摘 要：中國是最大的發(fā)展中國家，而美國則是最大的發(fā)達國家，新形勢下，中美唇齒相連，相互支撐，共同構(gòu)建起新的大國關(guān)系。中美作為分別作為東西方文化的代表，在外交作風上有顯著差異，這正是由于其不同的文化所支配的結(jié)果。本文將從儒家“忠恕”觀的背景出發(fā)，談?wù)勚忻涝谕饨恍袆又械牟町悺?/p>

關(guān)鍵詞：對外政策 忠恕

中圖分類號：F270 文獻標識碼：A 文章編號：1006-026X（2013）01-0000-01

一、何為“忠”“恕”

所謂忠恕是孔子處事、待人的基本原則，曾參道：“夫子之道，一以貫之，忠恕而已”。對于何為“忠”？何為“恕”？他們具體指的是什么呢？孔子在論語中都給予了闡述。關(guān)于“忠”，《論語·雍也》中孔子道：“己欲立而立人，己欲達而達人?！睂τ凇八　?，《論語·衛(wèi)靈公》中孔子道：“己所不欲，勿施于人。”通俗地表達分別是：“忠”即“自己要行得通，同時也使別人事事行得通?！薄八　奔础白约翰幌胍氖挛铮筒灰獜娂咏o別人?！雹俑鼮楹啙嵳f就是：待人盡力盡心，處處將心比心。回到段首的表達，孔子言其“道”為“一以貫之”，其后曾子又將其總結(jié)為“夫子之道，忠恕而已”?？鬃訛楹我獜娬{(diào)是“一”呢？孔子主張的“忠恕”乃如穿錢的繩索一般，一線便可貫通，沒有旁線。哲學上來說，“忠”和“恕”并不是并行的兩個矛盾，而是分列于一個矛盾之下的兩個方面，二者相互補充。

二、中西之“銀律”“金律”差異。

篇首我們談到中美之文化②差異，但差異的表現(xiàn)的背景又有哪些呢？它們是如何支配著國家的行為呢？《圣經(jīng)》是西方思想的古老的起源之一，它濫觴了今天西方的諸多觀念。在《圣經(jīng)·馬太福音》最大的誡命節(jié)中有這樣的一段對話：“法利賽人：‘夫子，律法上的誡命哪一條是最大的呢？’耶穌：你要盡心、盡性、盡意，愛主你的神。這是誡命中的第一，且是最大的。其次也相仿，就是要愛人如己。這兩條誡命是律法和先知一切道理的總綱?！睆倪@段話里我們看到，耶穌認為最大的誡命是“愛上帝”，其次是“愛人如己”；后來西方把前者稱之為“金律”，后者稱之為“銀律”。而后者同孔子所謂“忠恕”在某種程度上來說有極大地相似性。但二者并不完全等同，前者從作為根本的“上帝”出發(fā)，認為“主”是愛一切人的，而人們對上帝之虔誠的表達便是對“愛人”這一思想的貫徹?？偟恼f來“愛人如己”和“愛上帝”是相分割的，有時甚至是相沖突的。后者則是從儒家的核心“仁”的角度去思考的，認為君子之行仁道必從“忠恕”之道，“忠恕”是“仁”的不可或缺的部分，“仁”與“忠恕”處于一種囊括關(guān)系之中。況且中國自古便無所無謂“愛天”、“為上帝”這類似的概念，正如梁漱溟先生所講：中國自古是一個“人本”的社會，而非如西方一般建立在“神”的文化上。中國自古注重人的作用，對于人以外的“天”，人們對其也只是“敬畏”而已。所以自然不會出現(xiàn)西方兩難的選擇（以人出發(fā)，還是以神為標桿）而帶來的沖突。

三、談?wù)勚忻乐饨恢畡e

所謂“金律”對西方世界的影響是深刻的，正是這一點以美國為代表的西方世界形成了所謂“救世”價值觀。這使得他們形成了一種天然的觀念，那就是他們必須拯救這個世界，從而挽救別人的命運。這種價值觀間接地導致了美國（或者是西方資本主義強國）外向的民族性格，一旦國力上達到一定程度，隨之而來的必然是對外擴張。

（一）“忠”——同盟下的分歧與不結(jié)盟下的多元外交

為保持其所謂“全球霸主”的地位，美國在全球范圍內(nèi)與諸多國建立了雙邊或多邊同盟關(guān)系，比如說美日同盟。美日同盟無論從美國的遠期戰(zhàn)略意圖看，還是從日本在東亞的經(jīng)濟、地理位置看都是美國諸多同盟關(guān)系中最重要的一環(huán)。儒家反對“為人謀而不忠”，主張“忠信”，認為對待別人要盡心盡力，在成就別人的同時使自己也得到提升。這種“忠道”又被稱之為“君子道”。在對待自己的“朋友”時，在我看來并美國不“盡心”，日本永遠處于被支配的地位，每當東亞環(huán)境過于平靜，美國便挑動日本政府制造事端，而每當日本的行為影響到美國絲毫利益，美國便會馬上制止其進一步動作，或者即可將自己置身事外，從而避免被拖入泥塘。這一行為在東海問題上表現(xiàn)的尤其突出，從釣魚島事件發(fā)生以后，美國就在中日兩國之間游走，大獲其利。當事件過于緊張恐超出美國可控范圍時，美國此時便從中斡旋；一旦中國反日游行漸弱，中日間進行試探性磋商之際，美國參議院卻突然批準所謂“釣魚島適合《美日安保條約》第五條”，頓時日本國內(nèi)右翼勢力又爆發(fā)出新一輪的活力，再一次大放闕詞施壓政府。就這樣，美國輕松利用中日兩國的矛盾，成功嵌制住了世界排名第二、第三的兩大經(jīng)濟體。須知，世界上任何同盟間，無所謂平等。日本在成為美國軍事同盟的同時也失去了自己在世界上的政治獨立性，最終也會成為美日同盟的犧牲品。顯而易見，作為世界第三大經(jīng)濟體的日本在國際上卻毫無政治地位可言，日本除了美國幾乎沒能于任何國家建立起可信賴的外交關(guān)系。故我從儒家思想“忠”的角度看，美國并沒有一種竭心盡力維系“朋友”關(guān)系的勇氣，更不不由所謂“己欲立而立人，己欲達而大人”得行為，甚至把老祖宗“愛人如己”的“銀律”都遺忘得一干二凈。

（二）美國“強加”之哲學和古老的中國“恕”道之寬容精神

《論語·公治長》中子貢曾說：“我不欲人之加諸我，我亦無加諸人。”這種不強加于人的態(tài)度至今影響著中國。梁漱溟先生認為：“中國是一個早熟的民族，處事之態(tài)度甚是圓潤”，正是這種將心比心的寬容的人生態(tài)度，形成中國“老持沉重”的作風。在對外這一點上，它使得中國更易于換位思考，更易于體會雙方的互利共贏，在保證自身的同時盡量顧及他國利益，確保別人不會因為在和我們的交往中受到不公正，同時政策更具穩(wěn)定性。在“己所不欲，勿施于人”這點上中國從一建國就開始運用了，比如1955年亞非會議上中國提出的“和平共處五項原則”、“和而不同”的原則。也是由于這點，中國在六十多年的發(fā)展中與諸多國家建立了相互信賴的伙伴關(guān)系。

美國信奉“金律”確實是不爭的。加之雄厚的經(jīng)濟、優(yōu)勢的文化以及一流的軍備，這使得美國異常“排他”，容不下異己存在。這一點與西方基督教天生的“排他性”契合無隙的，而中國儒釋道三者則可以相安無事，儒家思想包容性遠強于基督教，可以說中國的文化較美國而言更具包容性。這種排他在現(xiàn)實中就體現(xiàn)在對他國的無端指責，肆意侵略甚至顛覆其現(xiàn)政權(quán)。如：肆意指責中國人權(quán)現(xiàn)狀，渲染中國威脅，為打擊基地組織多次入侵巴基斯坦領(lǐng)空，為清除塔利班置阿富汗平民生死于不顧，提供武器加劇別國內(nèi)亂，在別國的主權(quán)問題上輕率干預……。仔細想來，美國似乎有這么一個特性，一心向著功利（美國崇尚功利主義、實用主義，對所謂哲思總是嗤之以鼻），從來不會靜心思考自己的行為對別人的傷害。

很多事侯，我們也許會抱怨：為何中國在南海、東海事務(wù)中如此忍讓？為何在評價外國重大沖突時總說的是“克制”之類的陳詞？不僅與我們當前的建設(shè)環(huán)境有關(guān)系，更與中國千百年來的民族性格密切相關(guān)。在外交方面，自古以來中國都是堅守著“忠恕”之道，從不強加于他國，而是試圖通過自身在經(jīng)濟、文化、制度等方面的優(yōu)勢來吸附他國。如王禹偁所述：四夷未服，思所來之。在中國，四夷之“服”不是如美國那樣將自己的強加于別國之上，訴諸武力或強權(quán)來解決，而是通過“內(nèi)省”，即如何改善自己、提升自己讓別人主動結(jié)交我們。我想這便是中國外交的高明所在，而古人在千百年里也給我們樹立了標范。美國式的強權(quán)永遠也服不了“民心”，反而會傷害自己的朋友。

注解

① 按楊伯峻《論語譯注》中的解釋。

② 這裏使用的文化全部是大文化概念，包括了精神品格方面的內(nèi)容。

參考文獻：

[1] 梁漱溟《中國文化要義》上海世紀出版集團

[2] 楊伯峻《論語譯注》中華書局

[3] 郭預衡《中國古代文學作品選》上海古籍出版社

[4] 中國基督教協(xié)會《圣經(jīng)》