作者簡(jiǎn)介：李銳，四川大學(xué)法學(xué)院2009級(jí)訴訟法專業(yè)高師碩士

摘 要：我國(guó)刑法中規(guī)定了巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，然而，該罪無(wú)論是在法學(xué)理論上還是司法實(shí)踐中，都不斷面臨“尷尬”，甚至有的學(xué)者強(qiáng)烈質(zhì)疑此罪的設(shè)立。筆者擬從該罪的犯罪構(gòu)成和特征出發(fā)，探析此罪設(shè)立及實(shí)施過(guò)程中所遭遇的難題，并對(duì)該罪及相關(guān)配套制度完善提出若干建議。

關(guān)鍵詞：巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪犯罪構(gòu)成 缺陷 完善

中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-026X（2013）01-0000-02

1988 年全國(guó)人大會(huì)常委會(huì)發(fā)布的《關(guān)于懲治貪污賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》第十一條首次規(guī)定了巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，該規(guī)定在懲治貪污賄賂方面有其積極意義，然而，該罪在學(xué)術(shù)界仍然存在爭(zhēng)議。筆者在此從巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的價(jià)值層面出發(fā)，探討此罪的設(shè)立及存在的一些缺陷，并提出一些完善建議。

一、我國(guó)刑法關(guān)于巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的設(shè)立

巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的類似罪名是在近二百年前由歐洲國(guó)家最先創(chuàng)制的。在1810 年《法國(guó)刑法典》對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪是如此規(guī)定的：無(wú)固定職業(yè)的人和乞丐，如果被發(fā)現(xiàn)身邊有一件或幾件價(jià)值 100 法郎以上的物品，而又不能說(shuō)明這些東西的來(lái)源時(shí)，將被判處有罪。英美等國(guó)的法律也存在類似的規(guī)定，如：每個(gè)公民均有義務(wù)如實(shí)申報(bào)自己的財(cái)產(chǎn)，隱瞞或虛報(bào)財(cái)產(chǎn)情況的，要處以罰金并處 7 年以下徒刑①或 5 年以下監(jiān)禁②。在亞洲，最早設(shè)立此罪的是印度和巴基斯坦。1947 年印度和巴基斯坦在各自的《防止腐敗法》中規(guī)定：“公務(wù)員擁有不能滿意解釋來(lái)源的與其公開收入不相符合的財(cái)物構(gòu)成刑事不良罪?！雹墼谟?005年12月14日正式生效《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第20條規(guī)定：“……公職人員的資產(chǎn)顯著增加，而本人無(wú)法以其合法收入做出合理解釋的行為?！?/p>

巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪在我國(guó)已有20多年歷史，1988年全國(guó)人大常委會(huì)在《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》第十一條，首次確定了“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”這一罪名。1997年，經(jīng)過(guò)全面修訂的新刑法，在這則補(bǔ)充規(guī)定的前提下，對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪作了修改，并將其納入新刑法的貪污賄賂罪一章中。為適應(yīng)反腐敗斗爭(zhēng)的需要，2009年在第11屆全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)第7次會(huì)議上通過(guò)的刑法修正案中，將該罪的最高刑由原來(lái)的5年提高到10年。

二、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的概念及犯罪構(gòu)成

（一）巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的概念

巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪是為彌補(bǔ)打擊貪污腐敗工作中的漏洞而設(shè)立的一項(xiàng)職務(wù)犯罪。筆者認(rèn)為，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，指的就是國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)或者支出明顯超出合法收入，且差額巨大，經(jīng)司法機(jī)關(guān)責(zé)令其說(shuō)明來(lái)源而本人不能說(shuō)明來(lái)源是合法的行為。

（二）巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的犯罪構(gòu)成

1、犯罪主體。本罪的主體是特殊主體，即國(guó)家工作人員。非國(guó)家工作人員不能成為此罪的犯罪主體。

2、主觀方面。犯本罪的行為人在主觀上是故意，即行為人明知財(cái)產(chǎn)不合法而故意占有，案發(fā)后又故意不說(shuō)明財(cái)產(chǎn)的真正來(lái)源，或者有意編造財(cái)產(chǎn)來(lái)源的合法途徑。從認(rèn)識(shí)因素上講，此罪的行為人能夠深刻認(rèn)識(shí)到其財(cái)產(chǎn)超過(guò)其合法收入部分巨大，且明知自己有義務(wù)說(shuō)明并認(rèn)識(shí)到其自身的不說(shuō)明行為可能損害國(guó)家工作人員的職務(wù)的廉潔性。從意志因素來(lái)講，行為人故意不想說(shuō)明，直接追求自己不說(shuō)明行為導(dǎo)致其巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明的結(jié)果。這種主觀故意所包含的“推定”因素是檢察機(jī)關(guān)判斷巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪主觀方面的重要依據(jù)之一。

3、犯罪客體。本罪侵犯的客體包括兩方面，一方面是國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔制度，另一方面是公私財(cái)物的所有權(quán)。本罪客體的復(fù)雜是由巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的刑法內(nèi)涵的復(fù)雜性和特殊性決定的。本罪設(shè)立的目的是嚴(yán)密法網(wǎng)，是司法機(jī)關(guān)易于證明犯罪而使腐敗分子難以逃避裁判。也即按通常的司法程序，在關(guān)于貪污受賄難以證實(shí)的情況下，把舉證責(zé)任部分轉(zhuǎn)移而設(shè)立本罪。因此，首先，從設(shè)立該罪的目的就可以看出，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪侵犯的首要客體是國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性。其次，既然是巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明也就必然的侵害了社會(huì)主義的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，侵犯了國(guó)有財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)和公民個(gè)人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。

4、客觀方面。本罪的客觀方面可以從兩方來(lái)分析。其一是行為人持有明顯超過(guò)其合法收入的財(cái)產(chǎn)或行為人的支出明顯超出其合法收入，且差額巨大。這里所說(shuō)的財(cái)產(chǎn)，是指行為人實(shí)際擁有的財(cái)產(chǎn)，包括住房、交通工具、存款等；支出是指行為人已經(jīng)對(duì)外支付的款物，包括贈(zèng)與他人的款物；合法收入，是指按法律規(guī)定屬于行為人所有的財(cái)產(chǎn)，如工資、獎(jiǎng)金、繼承的遺產(chǎn)、接受饋贈(zèng)、捐助等。其次，根據(jù)最高人民檢察院的解釋④，數(shù)額巨大是指在30萬(wàn)以上。其二是指，行為人被有關(guān)機(jī)關(guān)責(zé)令說(shuō)明其財(cái)產(chǎn)來(lái)源時(shí)。其中，不能說(shuō)明，是指行為人不能舉出證據(jù)證明其差額部分財(cái)產(chǎn)或支出來(lái)源地合法性，包括拒不說(shuō)明財(cái)產(chǎn)來(lái)源地性質(zhì)也不包括編造虛假的來(lái)源性質(zhì)。⑤本罪的行為形態(tài)既不是典型的作為，也不是典型的不作為，甚至也不是典型的作為第三行為形式的持有型，因此學(xué)界爭(zhēng)議頗多。筆者將其歸類為持有形式與不作為形式的復(fù)合體。最為一種補(bǔ)充性的罪行，只有在沒有證據(jù)證明行為人擁有的巨額財(cái)產(chǎn)是犯罪所得時(shí)才以本罪處罰。

三、我國(guó)巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪設(shè)立存在的缺陷及完善意見

（一）該罪的犯罪主體規(guī)定過(guò)于狹窄，應(yīng)該予以適當(dāng)修改

從上述該罪的犯罪主體論述來(lái)看，該罪的犯罪主體是特殊主體，即只包括由國(guó)家工作人員。但是，從實(shí)踐的角度來(lái)看，此規(guī)定比較窄的，大大限制了其法律適用的效力。實(shí)踐中，很多犯罪者以自己的親屬作掩護(hù)，采取間接的方式接受財(cái)物，這就造成似乎利用權(quán)利者沒有接受財(cái)物，接受財(cái)物者沒有利用權(quán)力，無(wú)法可依，難以追究。其次，在司法實(shí)踐中，我們不難發(fā)現(xiàn)有些已經(jīng)卸任、退休的原國(guó)家工作人員即使擁有巨額不明財(cái)產(chǎn)，偵查機(jī)關(guān)卻很難將其繩之于法。究其原因，歸根究底是由于我國(guó)刑法“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”主體規(guī)定狹窄，尚沒有相關(guān)法律予以制裁。為了更好的發(fā)揮該罪的法律威力，我們有必要對(duì)該罪的主體重新界定，對(duì)其范圍做適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大。對(duì)此，我們可以借鑒我國(guó)香港地區(qū)和文萊國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定。香港地區(qū)《防止賄賂條例》第10條規(guī)定的“任何人士，如政府雇員或曾為政府雇員”和文萊1982年《防止賄賂法》規(guī)定的“任何現(xiàn)任或已經(jīng)卸任的公共官員”。其中的“曾為政府雇員”和“已經(jīng)卸任的公共官員”，其實(shí)已經(jīng)不是國(guó)家工作人員。這兩款規(guī)定在打擊腐敗，懲治巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明方面有很大的借鑒意義。鑒于此，筆者認(rèn)為將巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的犯罪主體范圍做如下修改：（1）國(guó)家工作人員；（2）國(guó)家工作人員的親屬。其可以與國(guó)家工作人員構(gòu)成巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪共犯，；（3）教唆及幫助行為人不履行說(shuō)明義務(wù)的相關(guān)人；（4）離、退休、各級(jí)國(guó)家工作人員及離退休前支配與使用過(guò)國(guó)有資產(chǎn)的其它人員。

（二）科學(xué)設(shè)置刑罰種類，增加罰金刑

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行刑法關(guān)于巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的規(guī)定，對(duì)犯罪嫌疑人處五年以下有期徒刑或者拘役；差額特別巨大的，處五年以上十年以下有期徒刑。財(cái)產(chǎn)的差額部分予以追繳。國(guó)家工作人員在境外的存款，應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家規(guī)定申報(bào)。數(shù)額較大、隱瞞不報(bào)的，處二年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)較輕的，由其所在單位或者上級(jí)主管機(jī)關(guān)酌情給予行政處分。由此可見，我國(guó)對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪并并沒有規(guī)定罰金刑。但是作為經(jīng)濟(jì)犯罪類型的職務(wù)犯罪，如果僅以追繳非法所得的非刑罰方法代替罰金，容易放縱犯罪分子，滋生賭博式“暴富”念頭。只有增設(shè)罰金刑可以有效地打擊犯罪分子為追逐的是財(cái)產(chǎn)利益，借權(quán)斂財(cái)?shù)膱D謀。只有罰金數(shù)額就越高，使犯罪分子坐牢又破財(cái)，使犯罪行為人認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)利益上不合算，才有可能遏制此類犯罪。因此，設(shè)置刑罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)設(shè)置罰金刑，以便更好地發(fā)揮本罪刑罰的威懾力和懲罰功能。

（三）改善證明責(zé)任分配，完善巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪刑法合理性

證明責(zé)任，是指有關(guān)證明主體應(yīng)當(dāng)收集證據(jù)、提供證據(jù)證明案件事實(shí)的責(zé)任。正如前文對(duì)于此罪持否定態(tài)度的學(xué)者所稱，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的相關(guān)規(guī)定，將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)嫁為由犯罪嫌疑人來(lái)承擔(dān)，犯罪嫌疑人必須設(shè)法證明自己的財(cái)產(chǎn)來(lái)源合法，否則就構(gòu)成犯罪，這改變了刑事訴訟過(guò)程中犯罪嫌疑人被告人消極防御的角色，使其承擔(dān)了一定的證明自己無(wú)罪的義務(wù)，是一種不人道的轉(zhuǎn)移。筆者認(rèn)為，就控辯雙方證明責(zé)任的分擔(dān)，現(xiàn)行法規(guī)定確實(shí)存在不足，所以導(dǎo)致學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議不斷，筆者就證明責(zé)任的分配提出一些個(gè)人建議。首先，由于貪污犯罪的隱秘性和不便偵查性，關(guān)于巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的證明責(zé)任應(yīng)由雙方共同擔(dān)任，對(duì)于筆者贊同本罪是由司法機(jī)關(guān)和犯罪嫌疑人、被告人共同承擔(dān)證明責(zé)任。對(duì)于被告人的身份、現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)或支出情況、現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)數(shù)額、支出數(shù)額與合法數(shù)額之間存在巨大差額等基礎(chǔ)基礎(chǔ)事實(shí)由司法機(jī)關(guān)來(lái)承擔(dān)證明責(zé)任的。而在這些基礎(chǔ)事實(shí)得到充分證明之后，如果這時(shí)被告人不愿或者不能就巨額財(cái)產(chǎn)的來(lái)源進(jìn)行舉證，那么就將面臨承擔(dān)本罪刑事責(zé)任的后果。

（四）建立財(cái)產(chǎn)申報(bào)登記制度，從源頭上杜絕貪污腐敗

財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度是指法定范圍內(nèi)的國(guó)家公職人員依照法定的期限和方式向有關(guān)機(jī)關(guān)如實(shí)申報(bào)其財(cái)產(chǎn)狀況及變化情況，并接受有關(guān)機(jī)關(guān)監(jiān)督檢查的法律制度。目前，我國(guó)尚未建立完善的公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度一旦建立，國(guó)家工作人員在任職前要向相應(yīng)機(jī)關(guān)申報(bào)其個(gè)人和家庭的所有財(cái)產(chǎn)，在任職中要隨時(shí)申報(bào)個(gè)人和家庭增加的財(cái)產(chǎn)，而離職時(shí)國(guó)家工作人員也要接受審計(jì)，說(shuō)明其所有現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的來(lái)源。這樣就使得國(guó)家工作人員的公職權(quán)力的運(yùn)行與公職人員私利的獲取途徑暴露于大庭廣眾之中，置于法律的監(jiān)督之下，有利于防止當(dāng)出現(xiàn)巨額財(cái)產(chǎn)時(shí)才發(fā)現(xiàn)其來(lái)源難以查明的失控狀態(tài)，也有利于懲治職務(wù)犯罪，⑥將職務(wù)犯罪遏制于搖籃之中。

注解

① 英國(guó)對(duì)于巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明者處罰金并處 7 年以下的徒刑的刑罰

② 美國(guó)對(duì)于巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明者處罰金并處5年以下監(jiān)禁的刑罰

③ 馮琿，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪完善路徑研究，法治與社會(huì)，2011年02期

④ 參見最高人民檢察院1999年8月6日《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》

⑤ 張?zhí)旌缰骶帯缎谭ā贩沙霭嫔纾?006年1月1版579頁(yè)

⑥ 劉燕，史海涵，《略論巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的缺陷和完善措施》，法治與社會(huì)，2011年10月，65頁(yè)

參考文獻(xiàn)：

[1] 張?zhí)旌?刑法[M].北京：法律出版社，2006.1.1.，579

[2] 貝卡利亞著.黃風(fēng)譯，論犯罪與刑法[M]，北京：中國(guó)法制出版社，2005.1.2，13

[3] 最高人民檢察院1999年8月6日《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》

[4] 常輝.巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪新論[J].載于北大法寶，法學(xué)文獻(xiàn)http：//www.hapa.gov.cn/Article/pajszt/llyj/201112/241093.html

[5] 劉燕.史海涵.略論巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的缺陷和完善措施[J].法治與社會(huì)，2011.10，65