摘 要：近年來(lái)，對(duì)“上”、“下”二詞的研究很多，而且取得了很大的成就，有必要對(duì)已有的研究成果作一個(gè)綜述。“上”、“下”研究情況以上個(gè)世紀(jì)80年代為界，分為兩個(gè)階段，80年代之前主要是運(yùn)用傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義的研究方法，研究的內(nèi)容主要是對(duì)“上”、“下”的性質(zhì)、使用范圍和句法功能進(jìn)行描寫和研究。80年代以后，語(yǔ)法學(xué)界對(duì)方位詞的研究方法和研究角度呈現(xiàn)多樣化的趨勢(shì)，現(xiàn)代漢語(yǔ)“上”、“下”的研究也有了新的突破。

關(guān)鍵詞：“上”、“下”；社會(huì)文化；認(rèn)知；不對(duì)稱性

中圖分類號(hào)：H313 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-026X（2013）01-0000-02

語(yǔ)法學(xué)界很早就關(guān)注對(duì)方位詞的研究，只是對(duì)方位詞的詞類界定有一定的分歧：把方位詞單獨(dú)列為一類還是作為名詞的詞類，對(duì)于這一點(diǎn)語(yǔ)言學(xué)家們眾說(shuō)紛紜。黎錦熙、張志公和丁聲樹(shù)先生等把方位詞歸入名詞范圍；而趙元任和朱德熙先生把方位詞跟名詞、處所詞、時(shí)間詞、區(qū)別詞等并列為體詞的一類，1980年呂叔湘先生的《現(xiàn)代漢語(yǔ)八百詞》中的《現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法要點(diǎn)》也將方位詞作為一個(gè)獨(dú)立的詞類，與名詞、動(dòng)詞等并列。邢福義主編的《現(xiàn)代漢語(yǔ)》（1991年）和黃伯榮、廖序東主編的《現(xiàn)代漢語(yǔ)》（2002年）都將方位詞劃為名詞的詞類。這種觀點(diǎn)現(xiàn)在似乎已成定論或者說(shuō)已經(jīng)很少爭(zhēng)論了，關(guān)于方位詞的歸屬劃分問(wèn)題這里不再贅述。

必須指出的事，這里所要討論的方位詞“上”、“下”不僅僅限于方位詞，有時(shí)可能還涉及它們的引申和演變意義甚至虛化意義。比如動(dòng)詞“上山”、“下山”的“上”、“下”還有表趨向的（如“關(guān)上”、“躺下”）等。根據(jù)許慎“六書”的理論及對(duì)二字的解釋，“上”和“下”都是指事字?！吧稀痹诩坠俏闹惺且婚L(zhǎng)橫上加一條短橫?！跋隆眲t相反。“上”、“下”的本義都是表方位的，屬于方位詞，因此我們這里籠統(tǒng)地說(shuō)方位詞“上”、“下”。

關(guān)于方位詞“上”、“下”的研究大致以20世紀(jì)80年代為界，分為兩個(gè)不同的時(shí)期。這個(gè)劃分主要是從研究方法來(lái)說(shuō)的，上個(gè)世紀(jì)80年代以來(lái)，語(yǔ)法學(xué)界對(duì)方位詞的研究方法和研究角度呈現(xiàn)多樣化的趨勢(shì)。如從留學(xué)生的學(xué)習(xí)漢語(yǔ)方位詞的偏誤分析，兒童學(xué)習(xí)使用方位詞的情況和文化內(nèi)涵的角度加以研究。90年代以來(lái)西方認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的逐漸傳入我國(guó)，對(duì)中國(guó)語(yǔ)言學(xué)研究也產(chǎn)生的很大的影響。學(xué)者們紛紛從認(rèn)知語(yǔ)義的角度對(duì)“上”、“下”進(jìn)行考察和研究。

一、20世紀(jì)80年代以前的研究

20世紀(jì)80年代之前主要是運(yùn)用傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義的研究方法，研究的內(nèi)容主要是對(duì)“上”、“下”的性質(zhì)、使用范圍和句法功能進(jìn)行描寫和研究。這一時(shí)期，主要把“上”、“下”放在整個(gè)方位詞中研究，一般散見(jiàn)于現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法論著或者現(xiàn)代漢語(yǔ)教材中，很少有單獨(dú)的論著。對(duì)“上”、“下”的研究主要體現(xiàn)在以下方面：

1.關(guān)于“上”、“下”的詞性討論：

“上”、“下”二詞早在1898年的《馬氏文通》里就有所提及。馬建忠認(rèn)為“左、右、中、外、上、下”屬于“靜字”，也就是形容詞。“凡實(shí)字以肖事物之形者，曰靜字”。[1]金兆梓《國(guó)文法之研究》（1921）也認(rèn)為“上、下”屬于“靜詞”，但考慮到它們的功能，具有名詞的作用，又稱為準(zhǔn)名詞。筆者認(rèn)為，在上個(gè)世紀(jì)40年代以前，楊樹(shù)達(dá)《高等國(guó)文法》（1934）對(duì)“上、下”的研究比較細(xì)密而且是有遠(yuǎn)見(jiàn)的。他認(rèn)為“上”、“下”的詞性劃分應(yīng)根據(jù)它們所處的語(yǔ)境的不同用法。“上”、“下”可以屬于名詞、動(dòng)詞、副詞和形容詞。這涉及到詞性的轉(zhuǎn)化問(wèn)題。

呂叔湘先生的《中國(guó)文法要略》（1942）對(duì)方所詞進(jìn)行專章研究，對(duì)方位詞“上”、“下”只有簡(jiǎn)單的提及。例如：（1）城里住慣的人，鄉(xiāng)下住不慣。（2）嘴里不說(shuō)，心里明白。

這些“上”、“下”、“里”的方位意義大率很模糊，如“手里”也可以說(shuō)“手上”，“書上”也可以說(shuō)“書里”。到了要表示明晰方位意義的時(shí)候，就不能再用“里”、“上”、“下”等，必須說(shuō)“里頭”、“上頭”、“底下”。[2]

相比之下，其《現(xiàn)代漢語(yǔ)八百詞》（1980）就詳細(xì)、透徹得多了，將“上”分為兩大類：方位詞和動(dòng)詞。動(dòng)詞“上”又分為一般動(dòng)詞和趨向動(dòng)詞?！跋隆狈譃榉轿辉~、量詞和動(dòng)詞（一般動(dòng)詞和趨向動(dòng)詞）三類。后來(lái)的現(xiàn)代漢語(yǔ)論著或教材也多持此觀點(diǎn)，如邢福義主編的《現(xiàn)代漢語(yǔ)》（1991年），雖然沒(méi)有把“上”、“下”的不同詞類放在一起研究，但從其詞類的劃分和零星的舉例可以看出他的這一思想。此外，查一下《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》也可以發(fā)現(xiàn)同樣的觀點(diǎn)。可見(jiàn)，呂叔湘在語(yǔ)法學(xué)界的影響力和杰出貢獻(xiàn)。

2.值得一提的是呂叔湘（化名為吳之翰）的《方位詞使用情況的初步考察》一文。作者通過(guò)十萬(wàn)多字的材料對(duì)“上、下、前、后、左、右、東、南、西、北、里、中、旁、內(nèi)、外”等方位詞作了統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)“上、里、中”用得特別多，而與之相對(duì)的“下、外”使用的次數(shù)相差甚多?？梢哉f(shuō)他已經(jīng)認(rèn)識(shí)到方位詞的不對(duì)稱性。為探求其原因，作者進(jìn)行了深入的挖掘，他認(rèn)為“‘上’有兩個(gè)意義，一個(gè)是‘定向性’的，一個(gè)是‘泛向性’的盡管在實(shí)際例子上有時(shí)候不容易劃清”，“‘里’（‘中’）的情形與此類似二部相同”，“‘下’有時(shí)候也帶‘泛向性’”，[3]從中我們可以發(fā)現(xiàn)“上、下”、“里、外”的不對(duì)稱性主要是由意義的“泛向性”造成的。此外，文章還對(duì)單音方位詞和雙音方位詞作了比較。

雖然這一階段的研究主要是零散地分布在論著中，沒(méi)有專著或單篇論文的討論。但從他們的著作中可以窺見(jiàn)他們對(duì)“上”、“下”的詞性、語(yǔ)法功能等的理解，本階段的研究還是取得了一定的成就，對(duì)以后的語(yǔ)法研究也奠定了基石。

二、20世紀(jì)80年代以來(lái)的研究

改革開(kāi)放后，國(guó)外的新的思想和理論也不斷向國(guó)內(nèi)傳播。尤其是90年代以來(lái)的西方認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)逐漸傳入我國(guó)，為語(yǔ)言的研究注入了新的活力和生機(jī)。方位詞不僅表方位空間，還有可能表時(shí)間概念等，這與漢民族的思想觀念、風(fēng)俗文化等密切相關(guān)。近三十年來(lái)，對(duì)“上”、“下”二詞的討論顯得非常熱烈并且取得了突破性的成就。研究的角度和內(nèi)容主要有對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)（偏誤）的角度、社會(huì)文化內(nèi)涵的角度、認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的角度和“上”、“下”的對(duì)稱性與不對(duì)稱性問(wèn)題。我們主要從社會(huì)文化角度和認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的角度兩個(gè)角度來(lái)談以往的研究概況，由于對(duì)“上”、“下”的不對(duì)稱性研究的也比較多，所以也拿出來(lái)一起討論。

1. 社會(huì)文化角度

方位詞的產(chǎn)生和發(fā)展都與我們身邊的文化密切相關(guān)，從文化的角度探討方位詞，可以對(duì)方位詞有更深刻的了解。高元石（2010）的《“方位語(yǔ)詞”的文化蘊(yùn)涵》一文認(rèn)為，方位詞反映了中國(guó)的地理特點(diǎn)、男女有別、尊卑意識(shí)、稱謂的敬謙和思想觀念。如“北上”、“南下”而不說(shuō)“北下”、“南上”，這與我國(guó)西北高、東南低的地勢(shì)有關(guān)?！吧稀庇懈吒咴谏?、至高無(wú)上的意思，“下”有低賤的意思。“皇上”、“圣上”稱皇帝，臣名則卑稱“下臣”、“下民”。妾謙稱自己“下妾”?！坝尴?、下鄙”都是謙稱，謙稱自己也是表示為了對(duì)別人的尊敬。這些都和文化有關(guān)。金海蒂（2010）的《從對(duì)外漢語(yǔ)文化教學(xué)的角度談“上”、“下”二詞》也指出方位詞“上”、“下”體現(xiàn)出中國(guó)“上尊下卑”、“上好下壞”的意義。

2.認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)角度

從認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的角度來(lái)分析“上”、“下”二詞，是近三十年來(lái)影響最大的研究方法。主要文章有：藍(lán)純《從認(rèn)知角度看漢語(yǔ)的空間隱喻》（1999）從大量的漢語(yǔ)語(yǔ)料中挖掘出“上”和“下”的隱喻義，“上”、“下”一般以隱喻義出現(xiàn)，“上”通常與好的事物相連，而“下”通常與不好的事物相連?！吧稀焙汀跋隆北挥脕?lái)構(gòu)造狀態(tài)、數(shù)量、社會(huì)等級(jí)和時(shí)間等抽象目標(biāo)域。值得注意的是，“‘上’在其原有空間意義的基礎(chǔ)上有向橫向運(yùn)動(dòng)擴(kuò)展的趨勢(shì)”。[4]李瑛（2002）的《“上下”域方位隱喻初探》認(rèn)為隱喻是將始源域的框架投入到目標(biāo)域上，這種投射與人的經(jīng)驗(yàn)和物質(zhì)基礎(chǔ)有關(guān)。于紅、戴衛(wèi)平（2008）的《“上、下”的地位隱喻》則從空間關(guān)系的選擇，表達(dá)方式及認(rèn)知模式的角度分析了形容詞性的“上”“下”、動(dòng)詞性的“上”“下”和動(dòng)詞后面的“上”“下”與地位隱喻。從認(rèn)知角度探討的文章還有很多，如蔡永強(qiáng)（2010）《從方位詞“上/下”看認(rèn)知域刻劃的三組構(gòu)件》；王翠翠（2010）《動(dòng)詞“上、下”帶賓語(yǔ)的認(rèn)知考察》；緱瑞隆（2004）《方位詞“上”“下”的語(yǔ)義認(rèn)知基礎(chǔ)與對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)》；劉國(guó)輝（2008）《漢語(yǔ)空間方位詞“上”的認(rèn)知語(yǔ)義構(gòu)式體系》等。

以上都是研究“上”或“下”，而王開(kāi)文、覃修桂（2007）《從認(rèn)知角度看“上下”和“左右”在語(yǔ)義上的相同和相?！芬晃膭t是從認(rèn)知角度研究“上下”這個(gè)詞（還有“左右”）。文章從“上下”的基本意義（物體在空間中的位置和運(yùn)動(dòng)）入手，分析了“上下”的隱喻意義和經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。如“上下”的第一個(gè)概念隱喻，表示數(shù)量的多少，時(shí)間的長(zhǎng)短，距離的遠(yuǎn)近，年齡的大小，“這是其數(shù)量概念隱喻在時(shí)間和空間范疇里進(jìn)一步映射，它們的共同特點(diǎn)是表示大約那個(gè)數(shù)目”。[5]“上下”還可以表示程度的高低，品質(zhì)的優(yōu)劣；輩分的大小；時(shí)間、邏輯上的前后次序；從事或推出某種定期的活動(dòng)等。

3.“上”與“下”使用的不對(duì)稱性問(wèn)題的研究

中國(guó)文化歷來(lái)強(qiáng)調(diào)對(duì)稱美，從中國(guó)的建筑來(lái)看，大多都是對(duì)稱的。就連我們的身體也是左右大致對(duì)稱的。漢語(yǔ)的方位詞自然也是成對(duì)出現(xiàn)，如“上-下、左-右、里-外、東-西、南-北、前-后”。就“上、下”來(lái)說(shuō)，有其對(duì)稱性和不對(duì)稱性，就像人的身體左右來(lái)說(shuō)是對(duì)稱的，但上下就不對(duì)稱了。語(yǔ)言也是這個(gè)道理。

方位詞“上、下”在詞、短語(yǔ)和句子中經(jīng)常是成對(duì)出現(xiàn)的，一般把他們放在同一個(gè)領(lǐng)域如時(shí)間、空間領(lǐng)域?qū)εe。句子如“上有天堂下有蘇杭”，“上有老下有小”，短語(yǔ)如“上學(xué)期-下學(xué)期”，詞如“上游-下游”等。有些“上、下”的虛化意義也成對(duì)出現(xiàn)，如表示等級(jí)、輩分、職務(wù)等，例如“上級(jí)-下級(jí)”，“上品-下品”，“上等人-下等人”。

但很多情況下，人們發(fā)現(xiàn)“上、下”的使用是不對(duì)稱性的。如我們說(shuō)“春上”、“思想上”、“經(jīng)濟(jì)上”而不說(shuō)“春下”、“思想下”、“經(jīng)濟(jì)下”；說(shuō)“戴上”而不說(shuō)“戴下”；說(shuō)“上發(fā)條”而不說(shuō)“下發(fā)條”；只有“上校”而沒(méi)有“下?！薄@些究竟是什么原因造成的呢？

關(guān)于方位詞的不對(duì)稱性，語(yǔ)法學(xué)家早就發(fā)現(xiàn)了，前面講過(guò)呂叔湘的《方位詞使用情況的初步考察》（1965）就對(duì)方位詞的使用情況做了統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)“上”、“里”的使用頻率比相對(duì)的“下”、“外”高得多。竇融久（1986）的《方位詞“上”管窺》繼承和發(fā)展了呂叔湘先生所說(shuō)的“定向性”和“泛向性”觀點(diǎn)，“上”的構(gòu)詞能力組合能力強(qiáng)（比如可以出現(xiàn)在抽象名詞后）主要是“上”表示的意義具有泛向性。文中雖然沒(méi)有提到“下”，但這卻也可以解釋有些表達(dá)可以用“上”而不能用“下”的現(xiàn)象。1979年趙元任先生在《漢語(yǔ)口語(yǔ)語(yǔ)法》里也指出，“方位詞的結(jié)合面一般都很寬”，“但一對(duì)反義的方位詞的結(jié)合面常常不相等，例如‘上’和‘里’比‘下’和‘外’寬’”。[6]倪建文（1999）的《“上、下在使用中的對(duì)稱性和非對(duì)稱性”》分析了方位詞“上、下”在稱謂領(lǐng)域、時(shí)間領(lǐng)域和某方面或條件領(lǐng)域中的不對(duì)稱特點(diǎn)，并指出這些現(xiàn)象與文化、習(xí)俗、傳統(tǒng)思想觀念的聯(lián)系。但分析得比較簡(jiǎn)單，還沒(méi)有上升到認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的高度。1999年沈家煊有專門專著《不對(duì)稱和標(biāo)記論》研究語(yǔ)言中不對(duì)稱現(xiàn)象，雖然沒(méi)有專門研究“上、下”的不對(duì)稱性，但為其提供了理論指導(dǎo)意義。從認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的角度來(lái)研究比較有代表性的是周統(tǒng)權(quán)（2003）的《“上”與“下”不對(duì)稱的認(rèn)知研究》，作者認(rèn)為，“上、下”的不對(duì)稱是由方位詞原型的不對(duì)稱、隱喻投射的不對(duì)稱以及民族文化背景造成的，也就是原型意義的“上/下”的不對(duì)稱歸因于空間因素，通過(guò)隱喻投射形成的新的“上/下”的不對(duì)稱主要是認(rèn)知因素作用的結(jié)果?！罢J(rèn)知的形成有其客觀的物質(zhì)基礎(chǔ)同時(shí)又受制于具體的民族文化環(huán)境，這是‘上/下’不對(duì)稱的根本原因?！盵7]與之相似的觀點(diǎn)有肖明艷、戴衛(wèi)平（2008）的《反義詞“上/下”不對(duì)稱成因芻議》。范潔清的《淺議“上”、“下”與人體器官名詞搭配的不對(duì)稱性》從《紅樓夢(mèng)》等語(yǔ)料中發(fā)現(xiàn)“上”、“下”與人體器官搭配的不對(duì)稱主要表現(xiàn)在語(yǔ)義的不對(duì)稱、形式的不對(duì)稱和義項(xiàng)的不對(duì)稱，并指出這是受物理世界和文化世界的共同影響。從“上”、“下”與人體名詞的搭配來(lái)研究的文章還有李玄玉（2003）《人體名詞和“上”、“下”》，主要從視點(diǎn)、論域和參考點(diǎn)來(lái)考察。

已有的研究，分析了漢語(yǔ)中“上”、“下”的不對(duì)稱現(xiàn)象，使我們對(duì)方位詞“上、下”的認(rèn)識(shí)提升到了一個(gè)新的高度。我們對(duì)“上”、“下”不對(duì)稱的原因做一個(gè)概括。一是方位詞“上、下”尤其是“上”意義的泛向性，有的學(xué)者認(rèn)為是方位詞語(yǔ)法化的結(jié)果，我們不妨理解為方位詞空間概念的虛化結(jié)果；二是從認(rèn)知的角度來(lái)講，方位詞原型“上”、“下”的不對(duì)稱和隱喻投射的不對(duì)稱的緣故；三是漢民族的文化因素；四是自然現(xiàn)象客觀規(guī)律的作用。

綜上所述，語(yǔ)法學(xué)界對(duì)“上”、“下”的研究大致以上世紀(jì)八十年代為界可以分為兩個(gè)階段，前一階段為后來(lái)的研究鋪平的道路。后一階段，新的理論尤其是認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)理論逐漸傳入我國(guó)，為語(yǔ)法學(xué)家們的研究開(kāi)拓了一個(gè)新的天地，“上”、“下”的研究也基本上走向了成熟。當(dāng)然，現(xiàn)有的對(duì)“上”、“下”的研究也不是盡善盡美的，比如人們對(duì)方位詞的詞類劃分都各執(zhí)一詞，對(duì)“上”、“下”的詞性判定還是有爭(zhēng)議的?！吧稀?、“下”二詞還有待于進(jìn)一步的研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬建忠.馬氏文通[M].北京市：商務(wù)印書館，2007：P21.

[2] 呂叔湘.中國(guó)文法要略[M].北京：商務(wù)印書館，1990：P195-196.

[3] 吳之翰.方位詞使用情況的初步考察[J].中國(guó)語(yǔ)文，1965，第3期.

[4] 藍(lán)純.從認(rèn)知角度看漢語(yǔ)的空間隱喻[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，1999，第4期.

[5] 王開(kāi)文，覃修桂.從認(rèn)知角度看“上下”和“左右”在語(yǔ)義上的相同和相悖[J].樂(lè)山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，第6期.

[6] 趙元任著，呂叔湘譯.漢語(yǔ)口語(yǔ)語(yǔ)法[M].北京：商務(wù)印書館，1979：P278-279.

[7] 周統(tǒng)權(quán).“上”與“下”不對(duì)稱的認(rèn)知研究[J].語(yǔ)言科學(xué)，2003，第1期.