摘 要：“結(jié)構(gòu)主義”這一概念源于索緒爾的語(yǔ)言學(xué)理論，它興起于20世紀(jì)中葉的法國(guó)，繼而迅速地席卷了歐美地區(qū)，并滲透到文學(xué)研究領(lǐng)域當(dāng)中。本文則結(jié)合具體實(shí)例探討結(jié)構(gòu)主義思潮對(duì)戲曲文本研究產(chǎn)生的影響，即去意識(shí)形態(tài)化和強(qiáng)調(diào)理解作品在于把握結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)乃至深層的規(guī)則。

關(guān)鍵詞：結(jié)構(gòu)主義；戲曲文學(xué)研究

中圖分類號(hào)：H0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-026X（2013）01-0000-01

近年來(lái)，關(guān)于文學(xué)研究的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向問(wèn)題已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界的熱門話題，而源于索緒爾語(yǔ)言學(xué)理論的結(jié)構(gòu)主義思潮在上世紀(jì)就已經(jīng)廣泛滲透到我國(guó)的文學(xué)研究界。那么搞清楚“結(jié)構(gòu)主義”的理論來(lái)源和它具體包含的文論思想，以及對(duì)結(jié)構(gòu)主義文論的評(píng)價(jià)問(wèn)題就顯得十分必要。

一、索緒爾語(yǔ)言學(xué)理論的基本要點(diǎn)：

索緒爾的語(yǔ)言學(xué)理論的關(guān)鍵在于，他對(duì)“語(yǔ)言”和“言語(yǔ)”這兩個(gè)概念進(jìn)行了區(qū)分。所謂“言語(yǔ)”（parole）是指在日常生活中人們對(duì)語(yǔ)言的具體的、特殊的使用。日常的交談、各種場(chǎng)合下的言語(yǔ)實(shí)踐都屬于這個(gè)范疇。所謂“語(yǔ)言”（language）則是一種抽象存在的、語(yǔ)言的形式法則體系和互相關(guān)聯(lián)、具有自我規(guī)定性的結(jié)構(gòu)，他認(rèn)為“語(yǔ)言”相對(duì)于“言語(yǔ)”具有穩(wěn)定性和優(yōu)先性，索緒爾的語(yǔ)言學(xué)理論的任務(wù)就是要從各種紛繁復(fù)雜的言語(yǔ)實(shí)踐中抽繹出一整套規(guī)整的語(yǔ)言形式體系，而這種體系恰恰是建立在共時(shí)性的基礎(chǔ)之上的。

所謂“共時(shí)性”與“歷時(shí)性”也是索緒爾區(qū)分出的一對(duì)概念?！肮矔r(shí)性”是指，將語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)“作為時(shí)間截面上的一個(gè)完整的系統(tǒng)來(lái)研究”①；“歷時(shí)性”則指的是在語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)的歷史發(fā)展中對(duì)其進(jìn)行研究。比如說(shuō)，“紅色”這個(gè)詞之所以得到確定，并不是說(shuō)現(xiàn)實(shí)生活中有一個(gè)與之對(duì)應(yīng)的“紅色”，而是說(shuō)，通過(guò)與同一時(shí)間的黃色、白色、藍(lán)色等其他顏色相區(qū)分，“紅色”才獲得它自身的意義。正是通過(guò)一種關(guān)系，各個(gè)關(guān)系項(xiàng)才得以確立。脫離了這種關(guān)系，語(yǔ)詞自身就不能獲得意義。其次，索緒爾并非沒(méi)有認(rèn)識(shí)到語(yǔ)言符號(hào)變化的歷時(shí)性特征，他也并不認(rèn)為語(yǔ)言符號(hào)是一成不變的。但是正因?yàn)檎Z(yǔ)言符號(hào)是隨著歷史變化的，才要對(duì)它進(jìn)行“非歷史性分析（ahistorical analysis）”②。

二、結(jié)構(gòu)主義文論的主要批評(píng)方法：

結(jié)構(gòu)主義文學(xué)理論和索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)在方法上有著極其相似的地方。具體地來(lái)說(shuō)，主要有以下幾個(gè)方面的特點(diǎn)：

第一、去意識(shí)形態(tài)化。這一特點(diǎn)是對(duì)索緒爾語(yǔ)言學(xué)理論的繼承。它們并不關(guān)心文學(xué)作品具體講了什么、具有怎樣的內(nèi)容，而只是關(guān)心文本內(nèi)部的形式特征和法則，進(jìn)而建立起來(lái)一整套文本各要素之間的關(guān)聯(lián)系統(tǒng)。在這里，我們可以仿照俄國(guó)結(jié)構(gòu)主義學(xué)者普洛普在《俄國(guó)民間故事形態(tài)學(xué)》（1928）中采用的方法來(lái)分析幾個(gè)京劇傳統(tǒng)劇目的敘事情節(jié)?？催^(guò)京劇《武家坡》、《汾河灣》、《桑園會(huì)》的人們會(huì)發(fā)現(xiàn)，盡管這幾個(gè)劇目有差別，但在大致的情節(jié)上卻具有驚人的相似性。我們可以把這三個(gè)劇目中的男主人公稱為A，把女主人公稱為B。這樣，A和B都遵循著相似的行動(dòng)邏輯：A因事外出——B在家守節(jié)——A返回家中——A調(diào)戲B試其貞節(jié)——B據(jù)理相抗——A和B說(shuō)明真情——A與B團(tuán)聚。相似的，《穆柯寨》、《刀劈三關(guān)》、《四郎探母》也有類似的敘事邏輯。如果按照普洛普的觀點(diǎn)，這些故事和俄國(guó)民間故事一樣，雖然人物身份不盡相同，但是故事中的人物關(guān)系和基本功能卻遵循著彼此相同的形態(tài)。故事的敘述作為一個(gè)系統(tǒng)，確定了這些功能的效用及其安排的次序。我們可以看到，對(duì)于結(jié)構(gòu)主義來(lái)說(shuō)，這幾個(gè)劇目講了什么根本不重要，反映了古代社會(huì)什么樣的價(jià)值觀也并非其考察的重點(diǎn)（而這，正是意識(shí)形態(tài)批評(píng)，或者文學(xué)社會(huì)學(xué)批評(píng)所關(guān)注的重點(diǎn)），重要的是，把劇目的敘事本身當(dāng)做一個(gè)可以分析的文本，找出構(gòu)成這個(gè)文本的諸要素并發(fā)現(xiàn)其中的關(guān)系和序列。法國(guó)學(xué)者格雷馬斯提出的“行動(dòng)元”概念也是如此，它是對(duì)普洛普的“功能”概念的進(jìn)一步深化，它既不是具體的人或物，也不是具體細(xì)微的敘述，而只是一種結(jié)構(gòu)的單位。

第二、強(qiáng)調(diào)理解文學(xué)作品在于把握結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)乃至深層的規(guī)則。這方面比較著名的代表是捷克的結(jié)構(gòu)主義文論家羅曼·雅各布遜。雅各布遜在一篇題為《主導(dǎo)》的短文中對(duì)此進(jìn)行了詳細(xì)的闡釋。在他看來(lái)，“主導(dǎo)”是“一件藝術(shù)品的核心成分，它支配、決定和變更其余成分。正是主導(dǎo)保證了結(jié)構(gòu)的完整性?！雹畚膶W(xué)發(fā)展的歷史不是由社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化這些外部環(huán)境的變化引起的，而是由文學(xué)系統(tǒng)內(nèi)部主導(dǎo)因素的變化引起的，是由這個(gè)系統(tǒng)內(nèi)部各個(gè)功能之間的序列、關(guān)系的變化引起的，強(qiáng)調(diào)的是系統(tǒng)內(nèi)的“關(guān)系”，這種“關(guān)系”是牽一發(fā)而動(dòng)全身的，因?yàn)椋拖窳芯S—斯特勞斯所說(shuō)的那樣，“首先，結(jié)構(gòu)展示了一個(gè)系統(tǒng)的特征，它由若干組分構(gòu)成，任何一組分的變化都要引起其他成分變化”④

三、對(duì)于結(jié)構(gòu)主義文學(xué)理論及批評(píng)的評(píng)價(jià)：

結(jié)構(gòu)主義文學(xué)理論及批評(píng)為我們打開了一扇大門，這扇大門引領(lǐng)著人們進(jìn)入了一個(gè)別樣的、與傳統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)大異其趣的世界。不可否認(rèn)，結(jié)構(gòu)主義是一個(gè)全新的知識(shí)世界，它使我們能夠更深入地理解文本內(nèi)部的結(jié)構(gòu)以及隱藏在紛繁復(fù)雜的文學(xué)言語(yǔ)背后的諸多關(guān)系。但是，我們還必須看到，結(jié)構(gòu)主義的科學(xué)主義立場(chǎng)自有其弊端。筆者認(rèn)為，這一弊端就是：切斷了文學(xué)與社會(huì)意識(shí)形態(tài)、與價(jià)值判斷、與人類情感的緊密聯(lián)系。

文學(xué)隸屬于藝術(shù)，而藝術(shù)作品所表現(xiàn)的乃是“美”，結(jié)構(gòu)主義文學(xué)理論和批評(píng)在某種程度上貶斥了這種情感訴求、懸置了體現(xiàn)于文本內(nèi)部的價(jià)值判斷，僅僅為人們呈現(xiàn)出一個(gè)個(gè)的“深層結(jié)構(gòu)”，那么這些結(jié)構(gòu)的背后具有怎樣的意識(shí)形態(tài)內(nèi)容？這些結(jié)構(gòu)建立在怎樣的社會(huì)基礎(chǔ)之上？這些內(nèi)容都是結(jié)構(gòu)主義沒(méi)有為人們回答的。特里·伊格爾頓在《二十世紀(jì)文學(xué)理論》中尖銳地指出：“一言以蔽之，結(jié)構(gòu)主義是令人毛骨悚然地非歷史的（un historical）”“盡管結(jié)構(gòu)主義與現(xiàn)象學(xué)的核心方法不同，它們卻都源于這樣一種具有反諷意味的行為：為了更好地闡明我們對(duì)于物質(zhì)世界的意義，卻把這一世界關(guān)在我們的門外。對(duì)于任何相信意識(shí)在某種意義上是實(shí)踐的，是與我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中活動(dòng)和作用于現(xiàn)實(shí)的種種方式不可分割的連在一起的人來(lái)說(shuō)，任何這樣的做法都注定是自我拆臺(tái)?！雹菀虼?，我們應(yīng)該把結(jié)構(gòu)主義文學(xué)理論和批評(píng)與意識(shí)形態(tài)批評(píng)、歷史批評(píng)結(jié)合起來(lái)，進(jìn)一步深化對(duì)文學(xué)活動(dòng)和各種文學(xué)現(xiàn)象的理解。

注解：

① 特里·伊格爾頓：《二十世紀(jì)文學(xué)理論》，伍曉明譯，北京：北京大學(xué)出版社，2007年版，第93頁(yè)。

② 喬納森·卡勒：《索緒爾》，北京：昆侖出版社1999年版，第25頁(yè)

③ 趙毅衡：《符號(hào)學(xué)文學(xué)論文集》，天津：百花文藝出版社2004年版，第8頁(yè)

④ 同上，第7頁(yè)

⑤ 特里·伊格爾頓：《二十世紀(jì)文學(xué)理論》，北京：北京大學(xué)出版社2007年版，第106、107頁(yè)