摘要：焦循是乾嘉時(shí)期揚(yáng)州學(xué)派著名的經(jīng)學(xué)家，他《易》學(xué)研究和《孟子》學(xué)研究頗受世人的關(guān)注，而其《論語(yǔ)》學(xué)著作《論語(yǔ)通釋》和《何氏論語(yǔ)補(bǔ)疏》確鮮有學(xué)者研究。本文試圖結(jié)合時(shí)代背景和士人情懷，并闡述焦循《論語(yǔ)》學(xué)中的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。

關(guān)鍵詞：焦循；論語(yǔ)；現(xiàn)實(shí)關(guān)懷

中圖分類號(hào)：B249.8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-026X（2013）04-0000-02

焦循所處的時(shí)代背景，乾嘉考據(jù)學(xué)派弊端日益突顯，門(mén)戶之見(jiàn)尤深，加上社會(huì)不穩(wěn)定因素日益增多，作為以天下為己任的士人焦循，在其《論語(yǔ)》學(xué)著作中重點(diǎn)對(duì)考據(jù)和禮作了重點(diǎn)的闡述。

一、考據(jù)之辨

乾嘉時(shí)期，考據(jù)學(xué)派經(jīng)過(guò)吳地惠棟一派開(kāi)其端，皖派學(xué)者進(jìn)一步發(fā)展的漢學(xué)研究，經(jīng)過(guò)十八世紀(jì)中葉的繁榮，之后并沒(méi)有給學(xué)術(shù)帶來(lái)太多的新鮮血液。反而，漢學(xué)研究的弊端也日益顯露出來(lái)，學(xué)派中有著森嚴(yán)的門(mén)戶，繁瑣的治學(xué)方法，他們?cè)诖蛑謴?fù)原始儒學(xué)的旗幟，做的卻是脫離現(xiàn)實(shí)，整天斤斤計(jì)較于一字一句之間，尋找漢代經(jīng)師們的典籍，唯漢是從。而最先發(fā)難的不是別人，正是皖派的領(lǐng)軍人物戴震。他在《與是仲明論學(xué)書(shū)》中說(shuō)到：

經(jīng)之至者道也，所以明道者其詞也，所以成詞者子也。由字以通其詞，由詞以通其道，必有漸。

可見(jiàn)戴震不僅僅是就考據(jù)而考據(jù)，考據(jù)字詞只是一個(gè)明道的路徑而已，而當(dāng)時(shí)的大多數(shù)學(xué)者把大部分的時(shí)間和精力消耗在漫無(wú)邊際的茫?？紦?jù)大潮中而無(wú)法自拔。他在《答鄭丈用牧?xí)分幸舱劦剑?/p>

今之博雅能文章，善考核者，皆未志乎聞道。徒株守先儒而信之篤，如南北朝人所譏：“寧言周孔誤，莫道鄭服非”，亦未志乎聞到者也。

他指出當(dāng)時(shí)的考據(jù)學(xué)者沒(méi)有志于問(wèn)道的方向，把漢學(xué)鄭玄和許慎的話當(dāng)成至寶，以致偏離周公和孔子的道。他在晚年所寫(xiě)的《孟子字義疏證》就是志于問(wèn)道的杰作。戴震把《孟子字義疏證》的價(jià)值看的如此之高，在文章的名稱上也配以疏證二字，便是對(duì)考據(jù)態(tài)度的最好證明。不過(guò)在同時(shí)期的考據(jù)大家朱筠對(duì)洪榜說(shuō)，戴震的《孟子字義疏證》可不必載，戴氏可傳者不在此。而朱筠是代表當(dāng)時(shí)京城考據(jù)一派的權(quán)威觀點(diǎn)?？梢?jiàn)當(dāng)時(shí)考據(jù)學(xué)者對(duì)考據(jù)的盲目推崇。以致戴震對(duì)考據(jù)的與義理的態(tài)度并沒(méi)有立刻得到世人的注意，乃至就算私淑戴震的阮元在道光五年編撰的《皇清經(jīng)解》中也未把《孟子字義疏證》納入其中，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)考據(jù)學(xué)派門(mén)戶自立之深。

而幾十年以后的后輩焦循接過(guò)戴震的旗幟，針對(duì)考據(jù)學(xué)派，固守服鄭，惟漢是從的弊端，展開(kāi)了激烈的反駁，并試圖建立戴震所言的通過(guò)考據(jù)訓(xùn)詁來(lái)達(dá)到問(wèn)道的路徑。這一點(diǎn)，可以從他寫(xiě)的《寄朱休承學(xué)士書(shū)》一窺：

循讀東原戴氏之書(shū)，最心服其《孟子字義疏證》，說(shuō)者分別漢學(xué)、宋學(xué)，以義理之歸之宋，宋之義理誠(chéng)詳于漢，然訓(xùn)詁明乃能識(shí)羲、文、周、孔之義理，宋之義理，仍當(dāng)以孔之義理衡之，未容以宋之義理，即定為孔子之義理也。

在焦循的論語(yǔ)學(xué)著作《論語(yǔ)通釋》序中，“余嘗善東原戴氏做《孟子字義疏證》于理道性情天命之明，揭而明之若天日”更是明確的看出焦循論語(yǔ)學(xué)與戴震考據(jù)與義理觀點(diǎn)之間的繼承和發(fā)揚(yáng)了。我們?cè)賮?lái)看看焦循的主張：

凡后世九流二氏之說(shuō)，漢魏南北經(jīng)師門(mén)戶之爭(zhēng)，宋元明朱陸陽(yáng)明之學(xué)，近時(shí)考據(jù)家漢學(xué)宋學(xué)之辯，其始皆緣于不恕，不能克己舍己，善與人同，終遂小其道而近于異端”（釋一貫忠恕第一條）

焦循把考據(jù)家漢學(xué)宋學(xué)之辯的原因，歸結(jié)于不恕，歸結(jié)于與不能克己舍己，善于人同。所以才導(dǎo)致了“終遂小其道而近于異端”在《論語(yǔ)通釋》釋異端第五條中也有論述：

漢世儒者以異己者為異端，尚書(shū)令韓歆上疏，欲立費(fèi)氏易、左氏春秋，范升曰：“費(fèi)左二學(xué)，無(wú)有本師而多反異?？鬃釉唬汗ズ醍惗耍购σ惨?。奏左氏之失凡十四事。難者以太史公多引左氏，升又上太史公違戾五經(jīng)謬孔子言及左氏春秋不可錄三十一事。陳欽以為沈溺所習(xí)，玩守舊文，固執(zhí)虛言傳受之辭，以非親見(jiàn)實(shí)事之道。左氏孤學(xué)少與，遂為異家之所覆。冒升以習(xí)左氏者為異家，欽又以斥左氏者為異家。賈逵通五家之說(shuō)，奏日：三代異物，損益隨時(shí)，故先帝博觀異家，各有所采，易有施孟，復(fù)立梁邱，尚書(shū)歐陽(yáng)，復(fù)立大小夏侯，三傳之異，亦猶是也。賈逵之言，洵乎為通儒也。”（釋異端第五條）

焦循拿出漢朝時(shí)期的案例尚書(shū)令韓歆與范升之爭(zhēng)來(lái)說(shuō)明‘異己者為異端’。同樣也是影射當(dāng)時(shí)考據(jù)學(xué)派固守一端，排斥異己者。同時(shí)，焦循極力贊賞賈逵“博觀異家，各有所采”，冠以‘通儒’的稱號(hào)。

近之學(xué)者，以考據(jù)名家，斷以漢學(xué)唐宋以后，屏而棄之，其同一漢儒也。則以許叔重鄭康成為斷，據(jù)其一說(shuō)以廢眾說(shuō)。荀子所謂持之有故，持即據(jù)之謂也?？鬃右回炛?，子楊墨出而充塞之，故孟子力闢以存孔氏之學(xué)，荀子謂人之患蔽于一，曲而闢于大理。于是非十二子，由秦及漢，儒道消亡……至于南北分途，門(mén)戶異立，唐學(xué)士元行沖作釋疑，引王邵云魏晉浮華古道湮替，歷載三百，士大夫恥為章句，惟草草生專經(jīng)自許，不能博究擇其善，徒欲父康成兄子慎，寧道孔言誤，諱言服鄭非。然則服鄭之外，皆屏之矣。服鄭之外皆屏之，則仍兩漢譊譊之習(xí)，蓋必?fù)?jù)鄭以屏其餘，必別有所據(jù)以屏鄭，皆據(jù)也。（釋據(jù)第一條）

同樣，在焦循晚年改定成十五篇的《論語(yǔ)通釋》，據(jù)為原來(lái)十二篇所未有的篇目，焦循在嘉慶末年極力加入“釋據(jù)”、“釋異端”兩條，詳盡的詮釋‘據(jù)’的意思，并把“釋異端”放在釋讀一貫忠恕以后的第二部分，可見(jiàn)焦循從東漢今古文之爭(zhēng)到魏晉南北朝門(mén)戶異立，再到唐代不能博究擇其善，從用大篇幅歷史的角度闡述‘據(jù)’的現(xiàn)實(shí)，足以看出焦循對(duì)考據(jù)學(xué)派固守己見(jiàn)，排斥異己，“寧道孔言誤，諱言服鄭非”的強(qiáng)烈控訴。

其實(shí)，在焦循早年，他對(duì)考據(jù)之學(xué)就有異議，在《雕菰集》卷十三《與孫淵如觀察論考據(jù)著作書(shū)》

趙宋以下，經(jīng)學(xué)一出臆斷，古學(xué)幾亡，于是為詞章者，亦徒以空衍為事，并經(jīng)之皮毛亦漸至于盡，殊可閔也。王伯厚之徒，習(xí)而惡之，稍稍尋究古說(shuō)，摭拾舊聞，此風(fēng)既起，轉(zhuǎn)相仿效……魏晉南北朝，直名掌史之官為著作郎，乃無(wú)端設(shè)一考據(jù)之目，又無(wú)端以著作歸諸抒寫(xiě)性靈之空文，此不獨(dú)考據(jù)之稱有未明，即著作之名，亦未深考也，袁氏之說(shuō)不足辨，而考據(jù)之名不可不除，果如補(bǔ)苴掇拾，不能通圣人立言之指，則袁氏之說(shuō)轉(zhuǎn)不為無(wú)稽亦，乾隆乙卯三月二十日。

乾隆乙卯年，即1795年，當(dāng)時(shí)焦循為三十三歲，他認(rèn)為考據(jù)之學(xué)，為補(bǔ)苴掇拾之學(xué)，而經(jīng)學(xué)之學(xué)習(xí)，“惟經(jīng)學(xué)可言性靈，無(wú)性靈不可言經(jīng)學(xué)”，而考據(jù)之學(xué)為‘尋究古說(shuō)，摭拾舊聞’之學(xué)，無(wú)性靈可言，自然不能通經(jīng)學(xué)，也不可通圣人之道，即有“考據(jù)之名不除，不能通圣人立言之指”的論斷。

同樣，在《里堂家訓(xùn)·卷下》中，對(duì)考據(jù)之辯有詳細(xì)的論述。

近之學(xué)者，無(wú)端而立一考據(jù)之名，群起而趨之，所據(jù)者漢儒。而漢儒中所據(jù)者，又惟鄭康成許叔重，執(zhí)一而害道，莫此為甚，許氏作《說(shuō)文解字》，博采眾家，兼收異說(shuō)，鄭氏宗毛詩(shī)……未嘗一據(jù)也，且許氏撰《五經(jīng)異義》，鄭氏駁之語(yǔ)云，君子和而不同，兩君有之，不謂近之學(xué)者專執(zhí)兩君之言，廢眾家，或比許鄭而同之，自擅為考據(jù)之學(xué)，余深惡之也。

焦循在這里把考據(jù)之學(xué)說(shuō)的很明白了，一代有一代之勝，各家之說(shuō)，各得其意，所以不能執(zhí)一廢百，考據(jù)之學(xué)，以漢儒是師，是可以的，但是唯漢儒是師就是不對(duì)的，宋元之說(shuō)經(jīng)，疏于義理，但棄之如糞土，也是不對(duì)的。這樣貫通的思想，與焦循《論語(yǔ)通釋》中一貫忠恕、權(quán)變的思想是一致的，“而以我之精神血?dú)馀R之，斯可也”，足以看出焦循在自身學(xué)問(wèn)上的自信態(tài)度，即可得圣人之一體，也激發(fā)了焦循在治易方法上的獨(dú)到之處。

二、舍理言禮

乾隆時(shí)期，是清朝最鼎盛的時(shí)期，在疆域領(lǐng)土、國(guó)防軍事，文化都是十分鼎盛的時(shí)期，然后就在這強(qiáng)盛的外表下面，卻涌動(dòng)著許多不安的因素，乾隆末年，土地兼并嚴(yán)重，地租額不斷提高，無(wú)地農(nóng)民大量增加，社會(huì)經(jīng)濟(jì)由發(fā)展而停滯，加上當(dāng)時(shí)出現(xiàn)像和坤這樣的吏治敗壞，貪污盛興，國(guó)家財(cái)政發(fā)生危機(jī)，更加重了勞動(dòng)人民的負(fù)擔(dān)，社會(huì)安定的局面漸漸被打破。

這時(shí)處于比焦循稍早一些時(shí)間的揚(yáng)州學(xué)者凌廷堪（1757-1809）提出了以禮代理的主張，他出生貧苦，十三歲就因家貧棄學(xué)從商，在外地經(jīng)商，由于在對(duì)讀書(shū)這方面異常的聰慧，后來(lái)受恩于翁方鋼，才得以入四庫(kù)館任校職，并開(kāi)始習(xí)舉子業(yè)，在他所處的江南地帶，貧富差異較大，富家子弟紈绔不羈、炫耀財(cái)富不耕而食，農(nóng)民在出現(xiàn)天災(zāi)的情況下經(jīng)常餓殍遍野。這個(gè)在焦循《雕菰集》卷二荒年雜詩(shī)中有道：“終夜嗚嗚預(yù)鬼泣，曉來(lái)滿地橫僵蟲(chóng)。昨日死十七八，今日死廿三四……農(nóng)夫餓死西原頭，鳶鳥(niǎo)攫腸犬食臂?！笨梢钥闯銎鋺K烈的狀態(tài)。而在民間中關(guān)于佛廟淫祀，求福祈財(cái)者趨之若鶩，財(cái)富不可得，而香火油錢卻不知耗盡多少，民生衣食住行更加艱難。在當(dāng)時(shí)世風(fēng)日下的情況下，凌廷堪一生專注于研治禮經(jīng)并推行禮樂(lè)教育，試圖來(lái)推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的風(fēng)氣。他晚年所完成的《禮經(jīng)釋例》，是其禮學(xué)思想成為一個(gè)完備的系統(tǒng)。

我們先看《論語(yǔ)通釋》中釋禮五條。

后世不言禮而言理，九流之原，名家出于禮官，法家出于理官，齊之以刑，則民無(wú)恥，齊之以禮，則民且格。禮與刑相去遠(yuǎn)矣。惟先王恐刑罰之不中，務(wù)于罪辟之中，求其輕重，析及豪芒，無(wú)有差繆，故謂之理，其官即謂之理官，而所以治天下，則以禮不以理也。禮論辭讓，理辨是非，知有禮者，雖仇隙之地，不難以揖讓處之……是故克己為仁，克己則不爭(zhēng)，不爭(zhēng)則禮復(fù)矣。（釋禮第一條）

博我以文，多學(xué)而識(shí)也。約我以禮，一以貫之也。惟多學(xué)乃知天下之性情名物，不可以一端盡之，不可以一己盡之，然后約之以禮，以禮自約，則始而克己以復(fù)禮，既而善與人同，大而化之，禮以約己，仁以及人，約己斯不執(zhí)己，不執(zhí)己斯有以及人，仁恕禮三者相為表里，而一貫之道視此。（釋禮第四條）

焦循闡述了禮與理的源頭，名家出于禮官，法家出于理官，禮是用來(lái)辭讓的，而理是用來(lái)辨別是非的，并說(shuō)明禮與理的現(xiàn)實(shí)意義：理足以啟爭(zhēng)，而禮足以止?fàn)?。因?yàn)槎Y可以約己，約己即為不執(zhí)己，不執(zhí)己即為善于人同，這樣在焦循眼里，仁恕禮三者相為表里，這樣‘禮’在焦循學(xué)術(shù)思想中也就有了理論構(gòu)建。正因?yàn)橹翁煜?，要以禮不以理，所以，焦循想構(gòu)建一個(gè)復(fù)禮的社會(huì)。

焦循在實(shí)踐中也時(shí)刻履行著這一構(gòu)想，他的第一部刊刻著作，《群經(jīng)宮室圖》，成書(shū)于乾隆庚戌年，即請(qǐng)教當(dāng)時(shí)的漢學(xué)大師，惠棟的弟子江聲。（見(jiàn)《雕菰集》卷十四《復(fù)江艮庭處士書(shū)》），與江聲的辯論不休，在“過(guò)位”與“立不中門(mén)”兩條的論述中又轉(zhuǎn)述給蔣征仲，以求查正。（見(jiàn)《雕菰集》卷十四《復(fù)蔣征仲書(shū)》）。同樣，焦循在與鄭兆玨的書(shū)信中時(shí)常談?wù)摰蕉Y方面的知識(shí)（見(jiàn)《雕菰集》卷十四《答鄭柿里舍人問(wèn)夾南夾北書(shū)》）?！兜褫约肪硎钠端锥Y答問(wèn)》亦可說(shuō)明。

也正因?yàn)榻寡瓕?duì)復(fù)禮的執(zhí)著，反過(guò)來(lái)也讓他的禮學(xué)思維停滯在當(dāng)時(shí)的時(shí)代而沒(méi)有前進(jìn)。在《雕菰集》卷二有《李貞女》和《巴貞女挽歌》詩(shī)兩首，卷十七有《募修五烈祠序》、卷十八有《自書(shū)貞女后辨》、卷二十三有《書(shū)裔烈娥事》，等等，甚至在編修《揚(yáng)州府志》和自身著作《北湖小志》中也提倡如此。我們?cè)倏础兜褫约肪戆恕敦懪嫔稀泛汀敦懪嫦隆?，上篇論述古之有貞女之說(shuō)，下篇論述，古定婚以親迎，而今定婚以納采，則一納采，則夫死嫁之不可也。同樣，在《雕菰集》卷七《翼錢三篇》中，摘錄了焦循與錢大昕往來(lái)的三封書(shū)信，焦循分別在嫁娶、忠孝等方面對(duì)錢大昕的論述展開(kāi)了激烈的辯駁。在《雕菰集》卷八《愚孝論》中，對(duì)李氏之子，因親疾而割骨致死之說(shuō)，贊賞有嘉。可惜的是，在這一方面，焦循并沒(méi)有遵循其自身的‘貫通’思想和‘權(quán)變’思想，在嫁娶和忠孝等方面固守在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下。