一、人們的權(quán)利得不到有效保障

斯賓諾莎曾說(shuō)過(guò)，“人性的一條普遍規(guī)律是……人人是會(huì)兩利相權(quán)取其大，兩害相權(quán)取其輕……這條規(guī)律是深入人心，應(yīng)當(dāng)列為永恒的真理和公理之一”，尤其在權(quán)利和金錢(qián)彌漫整個(gè)社會(huì)的今天，這條規(guī)律更是得到了淋漓精致的體現(xiàn)。人們?yōu)榱怂嚼?，往往不顧他人?quán)益，任意踐踏他人權(quán)利。托馬斯，霍布斯認(rèn)為：“人在本質(zhì)上是自私自立的、充滿(mǎn)惡意的、野蠻殘忍的和富于攻擊的。所有社會(huì)……都如此，不是為了利，就是為了名；這即是說(shuō)，它們不會(huì)像我們愛(ài)我們自己那樣去愛(ài)我們的同胞?！币舱且?yàn)槿绱耍诂F(xiàn)代社會(huì)，人們?yōu)榱酥\求自己利益的最大化，往往不去考慮其他人的權(quán)利，人與人之間交往已經(jīng)不再是單純的人際互動(dòng)，權(quán)錢(qián)交易時(shí)常發(fā)生，中國(guó)的傳統(tǒng)節(jié)日的慶祝已經(jīng)成為了人們權(quán)錢(qián)交易的一種方式，另一方面，隨著商品經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，商家往往無(wú)視顧客的權(quán)利，侵犯消費(fèi)者的權(quán)益，再加上中國(guó)古代權(quán)利意識(shí)淡薄，以“君為臣綱”、“父為子綱”、“夫?yàn)槠蘧V”的三綱和以“仁、義、理、智、信”的五常，長(zhǎng)幼尊卑，成為了中國(guó)人民根深蒂固，統(tǒng)治中國(guó)人兩千多年的思想——儒家思想的核心框架，導(dǎo)致現(xiàn)在大多數(shù)中國(guó)人在權(quán)利受到侵害之后也往往不去積極主張，權(quán)利受到任意侵害。

二、權(quán)利受侵害之緣由——從批判主義出發(fā)

中國(guó)人傳統(tǒng)社會(huì)權(quán)利意識(shí)淡薄是人們權(quán)利容易受到侵害的一個(gè)原因，但是，在中國(guó)現(xiàn)今社會(huì)，當(dāng)人們學(xué)會(huì)運(yùn)用法律維護(hù)自己的權(quán)益，主張權(quán)利的道路卻又荊棘重生，路途遙遠(yuǎn)。作為法律的推行者，正義化身的代表——法律從業(yè)職業(yè)者，在法律的推廣與具體運(yùn)用中扮演著核心的角色，起著不可磨滅的作用，這其中包括法官、檢察官、律師、法律顧問(wèn)以及從事法律教學(xué)的大學(xué)老師、教授與法律研究的專(zhuān)家們等，就是在這樣一群法律人對(duì)法律自身孜孜不倦的研究，“批判法學(xué)”便產(chǎn)生了?！耙虼耍a(chǎn)生于法學(xué)殿堂的“批判法學(xué)”應(yīng)當(dāng)被視為是法律職業(yè)變遷的自然結(jié)果，而且也是該職業(yè)所主張的自治和壟斷發(fā)生變化的體現(xiàn)?！芭兄髁x”認(rèn)為，法律面前，人人平等的理念猶如海市蜃樓，可望而不可即。在法律現(xiàn)實(shí)運(yùn)行的過(guò)程中，它會(huì)反映出存在于社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)、政治即其他社會(huì)結(jié)構(gòu)性的不平等現(xiàn)象，并且會(huì)進(jìn)一步加劇這種不平等。即使有些法律在形式上會(huì)追求正義，但在現(xiàn)實(shí)層面卻又會(huì)維系社會(huì)中的不平等現(xiàn)象。

仔細(xì)一想，現(xiàn)實(shí)生活中，“批判法學(xué)”所指的觀點(diǎn)又無(wú)處不存于社會(huì)生活中呢？在法律上，一些根據(jù)法律明文規(guī)定可以判決的案件卻一直懸而未決，卻又因?yàn)檎ㄎ瘷C(jī)關(guān)的一個(gè)文件而馬上一錘定音。媒體的熱炒，可以讓一個(gè)已經(jīng)生效的判決又進(jìn)而再次進(jìn)入法庭進(jìn)行審理。這與法律教材乃至法律條文的標(biāo)版往往相差甚遠(yuǎn)，以至于大相徑庭?！摆w作海冤案”、“佘祥林殺妻案”、“杜培武案件”，哪件不是震天動(dòng)地的奇冤大案，被無(wú)罪釋放后，家破人亡，妻離子散，空徒傷悲，給他們?cè)斐傻膿p失，是用金錢(qián)就能夠完全彌補(bǔ)的嗎？有的甚至于賠償金的執(zhí)行也困難重重，屢遭阻攔。

由費(fèi)歐納，凱伊和約翰，哈甘曾經(jīng)對(duì)加拿大法律職業(yè)中的不平等的現(xiàn)象進(jìn)行過(guò)深入的研究。在他們的一項(xiàng)法律職業(yè)女性不平等現(xiàn)象的調(diào)查研究中，“兩位學(xué)者發(fā)現(xiàn)，踏入法律職業(yè)的女性不僅要面臨歧視，而且還要面對(duì)長(zhǎng)久以來(lái)對(duì)婦女角色的臆斷?！睋Q句話(huà)說(shuō)，即使法律規(guī)定了男女平等，但男性為主體，女性為客體的現(xiàn)象卻一直存在。從大學(xué)的研究學(xué)習(xí)開(kāi)始，女性就一直受到歧視，大學(xué)教授普遍認(rèn)為女性不能很好的遺傳研究領(lǐng)域的基因，到找工作時(shí)，女性也是屢受各種門(mén)檻的阻攔，同樣的工作，招聘部門(mén)可能選擇專(zhuān)科男性，也不愿意要本科女性，更別提以后的工作晉升，事業(yè)的發(fā)展了。此外，由于中國(guó)傳統(tǒng)“男尊女卑”的影響，女性素以家庭為重才稱(chēng)之得上賢惠淑德，因此，在事業(yè)上履步維艱，發(fā)展四面徒壁之后，大多數(shù)有能力的女性便也只能選擇放棄自己的發(fā)展，把大多數(shù)精力都放在家庭上。所有這些便都是長(zhǎng)久以來(lái)對(duì)婦女角色臆斷的結(jié)果，不僅女性，對(duì)少數(shù)民族的歧視，艾滋病人的歧視、移民的歧視也廣為存在。

德國(guó)哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家哈貝馬斯的研究是以“認(rèn)識(shí)——工具理性”理論為基礎(chǔ)的?！坝捎凇钍澜纭墓δ懿辉偈腔诮煌袆?dòng)，而是以金錢(qián)和權(quán)力為基礎(chǔ)，于是特定的制度已經(jīng)分崩離析或者呈現(xiàn)出支離破粹的狀態(tài)。”確實(shí)，隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人們的生活已經(jīng)不是以單純的相互交往為目的了，人們視金錢(qián)和權(quán)力高于一切，官本位權(quán)力至上的思想和官僚主義不斷盛行，每個(gè)人都在尋求自己利益的最大化，而無(wú)視正義，任意踐踏他人的權(quán)利。這也為當(dāng)前中國(guó)傳統(tǒng)節(jié)日刮起的奢侈之風(fēng)做了很好的解釋?zhuān)瑥慕鼛啄甑奶靸r(jià)粽子、豪華月餅，高檔煙酒、華麗購(gòu)物卡、高端的星級(jí)酒店，中國(guó)的傳統(tǒng)節(jié)日成為了“吃奢侈”的節(jié)日，送禮的節(jié)日，目的都在于加深感情，疏通聯(lián)絡(luò)，折射出了一大部分人的趨利和附勢(shì)心態(tài)，傳統(tǒng)的感情交流也變作了虛假的人情聯(lián)絡(luò)。然而，就在加深感情、疏通聯(lián)絡(luò)的背后，要埋藏多少公平與正義，泯滅他人多少權(quán)力。權(quán)利與金錢(qián)彌漫著的社會(huì)，權(quán)錢(qián)交易時(shí)常發(fā)生，不公平、不公正的事件便隨之如此猖獗，不禁會(huì)讓普通家庭的人們?yōu)橹粕?，在中?guó)，如果想要單憑自身實(shí)力而不疏通所謂的“人情關(guān)系”，那樣成功的例子實(shí)在少之又少，權(quán)錢(qián)交易似乎變成了人們辦事的一種“潛規(guī)則”，如果誰(shuí)不遵守，還便會(huì)被別人說(shuō)成是不識(shí)抬舉。我們不禁會(huì)懷念蘇格拉底，敢于對(duì)現(xiàn)實(shí)提出抗議，宣揚(yáng)公正，維護(hù)理性?！捌┤?，普通公眾都偏愛(ài)積累錢(qián)財(cái)、獵取名譽(yù)，但在蘇格拉底看來(lái)，這是舍本逐末，因?yàn)榈滦耘c智慧更重要；再譬如，肥大的良種馬喜歡懶洋洋的睡大覺(jué)，蘇格拉底卻偏要做一只馬虻，一心只想刺激這一匹懶馬，讓它清醒過(guò)來(lái)，這就難免引起懶馬的厭煩甚至憤懣；懶馬如果要擺脫馬虻的刺激，不受打擾的酣睡，最徹底的辦法就是處死這只討厭的馬虻——蘇格拉底被判死刑，其實(shí)就代表了一只懶馬對(duì)一只馬虻的正常態(tài)度?！钡拇_，蘇格拉底之死，為西方文化開(kāi)創(chuàng)了勇于追求真理的先河，哥白尼在中世紀(jì)用“日心說(shuō)”挑戰(zhàn)了“地心說(shuō)”，體現(xiàn)了人們?cè)谡嬷媲暗拇鬅o(wú)畏精神。而與中國(guó)的墨守成規(guī)相比較，挑戰(zhàn)性的思潮自然更先進(jìn)，從而中西方之間的差距便不斷開(kāi)始拉大。

王海知假買(mǎi)假，被人們稱(chēng)作是地痞流氓，不務(wù)正業(yè)的代表。他被法院以“知假買(mǎi)假行為不屬于法律上的消費(fèi)者，無(wú)權(quán)按消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法雙倍賠償”為由，判決了王海敗訴。且偏開(kāi)人們的偏見(jiàn)，我認(rèn)為廣大憎恨假貨的人們應(yīng)該感謝王海，正是由于他大膽地用法律武器來(lái)維護(hù)自己的利益，雖然是不當(dāng)之利，但卻給造假商人敲了一個(gè)嚴(yán)重的警鐘，也讓我們?cè)谫I(mǎi)到假貨的時(shí)候還會(huì)想起王海這個(gè)“打假楷模”。近些年來(lái)，化學(xué)食品的瘋狂肆虐，直接危害人們的生命健康權(quán)。從“蘇丹紅”到“牛肉膏”，從“三氯氰胺牛奶”到“皮鞋油酸奶”，從“瘦肉精”到“一滴香”，從“催熟水果”到“注水西瓜”，與食品添加劑有關(guān)的安全事件頻頻出現(xiàn)，接連不斷，早讓老百姓食不甘味、寢不安席。有的人甚至?xí)?wèn)：我們還能吃什么？老百姓的生命健康權(quán)何時(shí)才能得到保障？商人們唯利是圖，拿廣大消費(fèi)者的生命做賭注，有人不禁會(huì)發(fā)出疑問(wèn)，為什么不多有幾個(gè)像王海這樣的人呢？

我們的權(quán)利屢遭侵害，難道是因?yàn)橛腥颂焐透邉e人一等嗎？法律自身況且有高低位階之分（按照法律沖突的解決規(guī)則，不同位階的法律發(fā)生沖突時(shí)，高位階的法律效力優(yōu)于低位階的法律效力），更何況人類(lèi)呢？對(duì)此，我很贊同杜健榮老師提出的觀點(diǎn)，杜健榮老師認(rèn)為：“權(quán)利位階理論’存在著認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤和偏差，相反‘權(quán)利類(lèi)型平等原則’可以通過(guò)對(duì)權(quán)利的性質(zhì)以及平等、正義原則的闡述而被證實(shí)。如果為了某些經(jīng)濟(jì)、政治或者社會(huì)問(wèn)題的改善就放棄權(quán)利的重要性，權(quán)利就沒(méi)有穩(wěn)定性與安全性可言，更重要的是這樣做等于把權(quán)利的固有意義置于部分人的價(jià)值判斷之下，抹煞了權(quán)利背后深層次的道德基礎(chǔ)?！睋Q句話(huà)說(shuō)，法律的正義、公平還是存在的，如果不這樣的話(huà)，法律所代表的特定階級(jí)的穩(wěn)定性就毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)受到威脅。

三、權(quán)利受侵害之糾正

偉大的荷蘭法學(xué)家和思想家雨果，格勞秀斯把自然法定義為“一種正當(dāng)理性的命令，它指示：任何與合乎理性的本性相一致的行為就有一種道德上的必要性；反之，就是道德上罪惡的行為?！被舨妓乖谕ㄟ^(guò)對(duì)英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的分析后，比較戰(zhàn)爭(zhēng)與和平兩種狀態(tài)，指出人們更傾向于和平的感情。他認(rèn)為，“應(yīng)當(dāng)在任何能夠找到和平的地方尋求和平，乃是最為重要的和最為基本的自然法則?！睆倪@個(gè)法則中，我們可以看出，人們雖然擁有至高無(wú)上的權(quán)利，且這些權(quán)利是不可剝奪，天賦的，與生俱來(lái)的，但是也正是由于為了這些權(quán)利能夠得到更好的保障和實(shí)現(xiàn)，人們需要讓渡一部分的權(quán)利交給國(guó)家，這樣做是對(duì)人們權(quán)利保障最好的方式。換句話(huà)說(shuō)，霍布斯雖然曾今認(rèn)為人是自私自利的，對(duì)別人充滿(mǎn)了敵意，但在戰(zhàn)爭(zhēng)后，他深深體會(huì)到了人與人之間，人與社會(huì)之間都應(yīng)當(dāng)尋求和平，人們應(yīng)當(dāng)尊重他人的權(quán)利，維護(hù)他人的利益，這樣既是對(duì)自己有利，從長(zhǎng)遠(yuǎn)上看也是對(duì)社會(huì)有利。

由于物質(zhì)資源僅被相對(duì)少的人所掌握，金字塔式的分布格局告訴我們大多數(shù)人還是處于弱勢(shì)的狀態(tài)，金字塔頂端的人時(shí)常會(huì)利用自己的優(yōu)勢(shì)，想盡一切辦法去敲詐處于自己底端的人，來(lái)不斷積累物質(zhì)財(cái)富，擴(kuò)沖自己的實(shí)力。然而，這是幸福的標(biāo)準(zhǔn)嗎？這種增進(jìn)個(gè)人利益而蔑視社會(huì)整體大眾利益的做法，可以稱(chēng)之為是社會(huì)幸福標(biāo)準(zhǔn)的反面極端。邊沁將功利定義為“這樣一種原則，即根據(jù)每一種行為本身是能夠增加還是減少與其利益相關(guān)的當(dāng)事人的幸福這樣一種趨向，來(lái)決定贊成還是反對(duì)這種行為?！薄叭绻摦?dāng)事人是一個(gè)特定的人，那么功利原則就旨在增進(jìn)該人的幸福；如果該當(dāng)事方是社會(huì)，那么功利原則便關(guān)注該社會(huì)的幸福?！币虼耍鐣?huì)的幸福標(biāo)準(zhǔn)即是要看人們的行為是增加還是減少社會(huì)大多數(shù)成員幸福這樣一種趨向，來(lái)決定做還是不做，進(jìn)展的快還是慢。政府的職責(zé)就是通過(guò)避苦求樂(lè)來(lái)增進(jìn)社會(huì)的幸福。由此可見(jiàn)，法律的最終目標(biāo)是促進(jìn)和維護(hù)社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的幸福，而不是個(gè)人的幸福，政府所要做的也即是促進(jìn)社會(huì)幸福的最大化，如果個(gè)人在追求自己幸福過(guò)程中傷害到了社會(huì)大多數(shù)人的利益，即威脅到了社會(huì)利益，那么政府就有職責(zé)去消除這種危害，維護(hù)大多數(shù)人的利益，促進(jìn)社會(huì)幸福。

圣，托馬斯，阿奎那指出，“任何人都有一種按理性行事的自然傾向，亦即按美德行事的自然傾向。因而根據(jù)這種考慮，所有善舉都是根據(jù)自然法規(guī)定的，因?yàn)槊總€(gè)人的理性都會(huì)自然地命令他做出善舉”。。這與“人性本善”理論一樣，即認(rèn)為大多數(shù)人會(huì)按照自己的理性去辦事，理性即自然的美德。然而，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的今天，人們彌漫在金錢(qián)與權(quán)力的迷霧中，往往被世俗沖昏了頭腦，為了利益，不顧他人的安危甚至于生命，任意踐踏他人的權(quán)利來(lái)滿(mǎn)足自己的需求，這當(dāng)然不是功利主義所愿意看到的。在這里，我想借用凱爾森《何為正義》一文中的一個(gè)原則：寬容原則（這里的寬容并不是指凱爾森所謂的對(duì)他人宗教和政治信仰的同情的理解——雖然并不接受，但也不阻止其自由表達(dá)）。更進(jìn)一步地層次上說(shuō)，強(qiáng)勢(shì)群體對(duì)弱勢(shì)群體的寬容不僅僅是讓窮人遵守富人已制定好的規(guī)則，讓窮人正常的生活，還包括對(duì)這一廣大群體人格上的尊重，讓他們過(guò)有尊嚴(yán)的生活，只有這樣，他們才能解放自己而獲得好的生活。如果大多數(shù)人連他們最基本的權(quán)利都保障不了，那么社會(huì)是不幸福的，上帝給予他們的只有面包和水，而沒(méi)有其他的任何競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)。寬容原則就是要求強(qiáng)勢(shì)群體體恤弱勢(shì)群體的苦難，給予他們公平的機(jī)會(huì)，能以一顆寬容的心去接納他們，讓他們從社會(huì)的陰暗面走出來(lái)，給予他們幫助，讓他們盡快地進(jìn)入幸福的社會(huì)生活中，從而達(dá)到社會(huì)幸福的標(biāo)準(zhǔn)，而不是憑借自己的有利地位，創(chuàng)造自己的幸福財(cái)富，損害弱者的利益。德國(guó)法學(xué)家魯?shù)婪?，馮，耶林曾說(shuō)道：“使個(gè)人的勞動(dòng)——無(wú)論是體力的勞動(dòng)還是腦力的勞動(dòng)——盡可能地對(duì)他人有助益，從而也間接地對(duì)自己有助益，亦即使每種力量都為人服務(wù)，這就是每個(gè)文明的民族都必須解決和應(yīng)對(duì)的問(wèn)題，并且根據(jù)這個(gè)問(wèn)題來(lái)調(diào)整它的整個(gè)經(jīng)濟(jì)。”可見(jiàn)個(gè)人的勞動(dòng)最終是要使社會(huì)變得更加富有，才能稱(chēng)得上有價(jià)值。