摘要：媒體治理是隨著數(shù)字傳播技術(shù)的發(fā)展出現(xiàn)的現(xiàn)象，也是近年廣受爭議的名詞。本文通過從現(xiàn)象到學(xué)理的分析，闡述了媒體治理的概念、界定了中國式媒治的范疇。本文提出，中國式媒治效果有限，是人治的一種，不應(yīng)過度期待。

關(guān)鍵詞：媒體治理 中國式媒治

中圖分類號：D091.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-026X（2013）04-0000-02

一、現(xiàn)象與爭論

白巖松2010年在CCTV《新聞1+1》講：“什么叫媒治呢？就是媒體治。因為媒體只要報道了，迅速地就能反映。從人治到媒治是一種進(jìn)步，但是媒治到法治還有很長的距離要走”，引發(fā)了一場有關(guān)媒治的激辯——指向了當(dāng)下一種特殊又普遍的現(xiàn)象：媒體直接影響到社會問題的解決。如孫志剛事件、瘦肉精、地溝油、紅十字會丑聞等社會公共問題，其引發(fā)廣泛關(guān)注并得到不同解決，都是在得到媒體深度參與、成為輿論熱點后實現(xiàn)的。這種現(xiàn)象還極端表現(xiàn)為2010年開始出現(xiàn)在湖北、湖南、廣東、河南等多個省市的“電視問政”、“廣播問政”。

幾年前已有相關(guān)研究（如趙愛蓮，2005），只不過在數(shù)字傳媒井噴式發(fā)展的近年來才受到關(guān)注。目前有關(guān)“媒治”的爭議，焦點集中在“治理”的概念是否合理上。贊同者認(rèn)為，媒治顯然是不可否認(rèn)的事實，“國家越來越自覺地將媒介輿論監(jiān)督作為一種治理技術(shù)”

（趙愛蓮，2005），存在一些“媒治的勝利”（張遇哲，2010），“媒治”現(xiàn)象“頻繁發(fā)生”（向長艷，2011）。反對者則稱“絕對沒有“媒治”，不必自我拔高”（蘇文洋，2010），“媒治是個偽命題”（曹林，2010），“媒治真沒有，參與可以有”（常仙鶴、范以錦，2011）等等。陳力丹在《質(zhì)疑“媒治”》中指出…媒治’的概念本身，是對傳媒職能認(rèn)識的誤解。用‘媒治’一詞來概括媒體在社會運行過程中所起的作用，將‘媒治’歸入到權(quán)力體制，這是一個觀念混亂的偽命題。”他在與陳雷合寫的《“媒治”理念不成立》中稱：“媒治”的理念是不成立的，最多可以作為一種比喻?！睆娬{(diào)，媒體并非法定的權(quán)力機構(gòu)，不具有相應(yīng)權(quán)力機制。

要界定清楚媒體治理這個概念，先得弄明白什么是“治理”。治理最早源于古典拉丁文和古希臘語中的“掌舵”一詞，原意是控制、引導(dǎo)和操縱的行動或方式，主要用于與國家公共事務(wù)相關(guān)的憲法或法律的執(zhí)行問題，或指管理利害關(guān)系不同的多種特定機構(gòu)或行業(yè)。羅茨（R.Rhodes）為治理下了六個角度的定義，其中提到：“作為社會一控制體系的治理，指政府與民間、公私部門之間的合作與互動，強調(diào)處于中心的行動者進(jìn)行管理時所受的限制，聲稱不再有單一的主權(quán)權(quán)威。這樣，治理成了互動式社會一政治管理方式的結(jié)果?！辈徽撌敲x上法定的公權(quán)力，還是無形中可以施加影響的隱權(quán)力，只要能對不同利益主體的矛盾解決產(chǎn)生影響，其解決過程都可以稱之為“治理”。而媒體治理即media govemance，其實也并非新詞。Sean Siochru、Bruce Girsrd和AmyMahan早就在其《全球媒介治理引論》（Global Media Governance：A Be-ginnerg Guide）中提出：“媒體治理是全球治理整體上的縮影，并且擁有共同的核心問題和矛盾。而更廣泛的處理過程，則很大程度上決定著媒體治理的進(jìn)步所發(fā)生的范圍?！?/p>

二、中國式媒治

白巖松所言現(xiàn)象顯然就是媒體治理。現(xiàn)象存在、概念也清晰，爭議何來？是因為西方的“媒體治理”概念，無法完全涵蓋當(dāng)下我國傳媒參與治理的所有形態(tài)，而對什么是“中國式媒治”，目前各方又沒有形成共識。中國顯然不能簡單套用西方概念。筆者認(rèn)為：“中國式媒治”是：我國傳媒作為不具有公權(quán)力的社會治理參與者，多通過傳媒行為影響高層決策來推動社會問題的解決；主要以解決個案的方式逐一處理最外部的社會公共問題，多呈現(xiàn)微小程度、臨時性、反復(fù)性的社會治理過程和狀態(tài)。

中國式媒治大致可分為：

（一）社會公共事件

如唐慧案、浙江樂清錢云會案、地溝油、礦難、暴力拆遷等事件的解決。

這是最主要、最頻繁、最吸引眼球的一類。治理過程也最復(fù)雜，呈開口向下的拋物線形態(tài)：先自下而上，再自上而下。新媒體發(fā)起議程、網(wǎng)絡(luò)形成熱點、市場化媒體跟進(jìn)、體制內(nèi)媒體定性；驚動高層、批文下達(dá)、問題解決。復(fù)雜的流程中，任何一個環(huán)節(jié)都有斷裂的可能，問題拋上去沒有下一個環(huán)節(jié)接盤，治理就宣告失敗。

（二）“電視問政”、“廣播問政”節(jié)目

這是近年很受議論的形式。媒體設(shè)局，官員下棋。多有贊美也倍受批評。湖南、河南、湖北等地都在做此種嘗試。特點：公開性、現(xiàn)場性、及時性、最強的媒體脅迫性。對官員個人名譽影響很大，屬于短平快的解決辦法，但易成秀場。

三、為什么會有中國式媒治？

當(dāng)下中國媒體似乎正在進(jìn)行一場從輿論監(jiān)督者到社會治理參與者的跳躍。其產(chǎn)生兼有技術(shù)與社會的復(fù)雜因素。

（一）社會轉(zhuǎn)型推動中國式媒治

我國社會正由單一的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會變成了以現(xiàn)代文明為發(fā)展方向、混合前現(xiàn)代文明特征的社會。201 1年我國人均GDP為5414美元，排在第89位。世行認(rèn)為一個國家或地區(qū)人均GDP處于3000到10000美元時，屬于上中等收入經(jīng)濟(jì)體。中國正面臨著經(jīng)濟(jì)增長放緩、人均收入難以提高的“中等收入陷阱”考驗。對于高達(dá)95%以上的中低收入群體來說，“中等偏上收入”還是一種目標(biāo)。

經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展打破熟人社會關(guān)系結(jié)構(gòu)、也打破了熟人社會的治理方式。但“在急劇的經(jīng)濟(jì)和社會轉(zhuǎn)型時期，國家治理的能力往往會是滯后的?！爆F(xiàn)代化城市需要現(xiàn)代化的治理理念和手段。對變化最敏銳的正是“社會的皮膚”：媒體。在社會變革需要時間的情形下，媒體越位具有其內(nèi)在合理性

（二）“逐義”與“逐利”本能驅(qū)使，媒體必然參與治理

社會主義市場經(jīng)濟(jì)改革使傳媒市場化程度增強。新聞是對新近發(fā)生的事實的報道，挖掘真相當(dāng)然是媒體的本能。作為企業(yè)媒體又要自負(fù)盈虧。而只有報道小概率事件才能夠收集到足夠的注意力。因此媒體積極追蹤事件、甚至引導(dǎo)當(dāng)事人、直接參與治理，就成為大眾消費時代的選擇，因而媒治自現(xiàn)。

（三）社會公共空間產(chǎn)生、草根發(fā)起議程，為媒治提供了舞臺和契機

社會發(fā)展的動力源已經(jīng)從鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移到了城市，自小共同體到大共同體。媒治靠輿論，輿論產(chǎn)生于公共空間，而公共空間存在于大共同體社會。大共同體是媒治的基礎(chǔ)。

大眾傳媒也深化了新的社會結(jié)構(gòu)。世界正趨向平民化或者大眾化，這種趨勢已無可逆轉(zhuǎn)。數(shù)字傳播技術(shù)正在有力地推動這一趨勢：提供了更大的虛擬公共空間、參與治理的籌碼、廣泛參與的受眾、傳受雙方的角色轉(zhuǎn)換機會、豐富的新聞源?！俺鞘谢?、工業(yè)化、網(wǎng)絡(luò)化三者合流，又恰逢社會轉(zhuǎn)型、國民轉(zhuǎn)性的關(guān)鍵時期”，出現(xiàn)媒治并不意外。

（四）對媒體期待過高

一面不少媒體人因媒治成效顯著得到了鼓勵“自我拔高”。另一面受眾也常把個案當(dāng)作主流。過度期許反而助長了媒治。網(wǎng)絡(luò)上信息充斥，人人都擁有麥克風(fēng)，恰似人人都沒有麥克風(fēng)，得以進(jìn)入議程仍非易事。

四、對中國式媒治的評價

（一）媒治是另一種人治

人治與法治是兩類基本社會治理方式。媒治既非法治，也非傳統(tǒng)人治。“新聞傳媒是一種精神機構(gòu)，不擁有行政的或司法的權(quán)力，它的基本職能是滿足公眾對新聞的需求?！泵街蔚谋澈笫侨酥芜@只看不見的手，只能通過營造輿論環(huán)境迫使領(lǐng)導(dǎo)批示，以“征服”領(lǐng)導(dǎo)而“征服”問題，是社會功能缺位后的臨時補充。媒治難以徹底解決社會問題。

（二）沒有推動良治和善治

中國媒治是表象化的治理。單一問題解決不能影響制度層面，同類現(xiàn)象層出不窮，媒體只能一一應(yīng)對。

西方也曾經(jīng)歷過矛盾多發(fā)期?！鞍羌S運動”體現(xiàn)了媒體在社會進(jìn)步中的巨大影響。從《麥克盧爾》1903年的《明尼阿波利斯之羞》、埃達(dá)·塔貝爾的《美孚石油公司史：1872年石油戰(zhàn)》開始持續(xù)了十多年，直接促使美國憲法《第十六修正案》、《第十七修正案》、《聯(lián)邦儲備法》、《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》、《克萊頓反托拉斯法》、《赫伯恩法》、《報紙公示法》等出臺。其媒體并未直接參與治理，而推動了法律法規(guī)完善來實現(xiàn)了善治。

（三）媒體治理難有普遍正義

媒體有其利益和價值傾向。新舊媒體的新聞選擇依舊遵循基本新聞要素。普通人可以發(fā)起議程，但是否可以進(jìn)入主流輿論仍然受制于新聞選擇標(biāo)準(zhǔn)的影響。藥家鑫案中，媒治甚至還能縱容大眾狂歡、影響司法公正。

媒治易助長作秀和新聞腐敗、增加社會交易成本。媒治“往往只是推動了當(dāng)事者的危機公關(guān)”，短期內(nèi)個案解決，但當(dāng)媒體不再關(guān)注，一切又歸零需要重新治理。“媒治”成為一種常態(tài)后，反而嚴(yán)重阻礙制度治理和法治建設(shè)。