摘要：

李贄在二十多年的官場生涯中，因父親和祖父去世而兩次去官返鄉(xiāng)的丁憂守制對其產(chǎn)生了重要影響，這是其仕宦蹉跎、子女多夭等種種厄運(yùn)的重要誘因。現(xiàn)實的遭遇，使他對禮制的合理性表示質(zhì)疑，進(jìn)而對孝道加以理論思考，從而形成了自己獨(dú)特的喪葬觀和孝道論，這也是他反傳統(tǒng)思想的重要組成部分。

關(guān)鍵詞： 李贄；丁憂守制；喪葬觀；孝道論

中圖分類號： K203 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A 文章編號： 1004-7387（2013）02-0151-06

關(guān)于李贄的反傳統(tǒng)思想，學(xué)術(shù)界已經(jīng)有較多論述，都從不同角度分析了其思想的進(jìn)步性^[1]，對其反傳統(tǒng)思想形成的原因，也有一些學(xué)者進(jìn)行了探討，但從李贄兩次丁憂守制入手分析其孝道批判思想還沒有專門研究。丁憂守制對李贄的人生經(jīng)歷及思想形成產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，是其反傳統(tǒng)思想背后的深層原因，值得我們深入探討，而且李贄經(jīng)歷丁憂守制后形成的對孝道的理解和認(rèn)識也是他反傳統(tǒng)思想的重要組成部分。因此本文試圖通過分析丁憂守制對李贄個人經(jīng)歷和家庭生活的影響，以便探討丁憂守制對李贄反傳統(tǒng)思想的影響，以加深對李贄思想的研究。

李贄（1527-1602年），福建晉江人，號卓吾，自稱溫陵居士、百泉居士、卓吾居士等，通常被認(rèn)為是明代思想史上反傳統(tǒng)的先驅(qū)，是“一位走在時代最前列的有著最為孤絕的理性自覺的先知先覺者，是晚明中國前期啟蒙運(yùn)動的思想旗幟”^[2]。李贄為官二十多年（1556-1580年），當(dāng)其處于升遷的關(guān)鍵時刻，恰逢父親和祖父去世，兩次丁憂守制無論對其個人官運(yùn)還是家庭生活都造成了很大影響。李贄在遭受種種挫折之后，并沒有像其他人一樣逆來順受，而是積極思考“德禮政刑”說教的虛偽與殘酷，提出了獨(dú)具特色的喪葬觀與孝道論，這在當(dāng)時具有振聾發(fā)聵的作用。

一、 李贄官場生涯中的兩次丁憂

李贄的家鄉(xiāng)泉州，宋代以來貿(mào)易發(fā)達(dá)，到明代商品經(jīng)濟(jì)更進(jìn)一步發(fā)展，至晚明時，泉州已成為中國第一大港，工商業(yè)繁榮。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，帶來了市民文化的繁榮，這在很大程度上也影響了李贄的思想。李贄出身貧寒，其父白齋公，母徐氏，繼母董氏，“弟妹七人”^[3]?！白粤邭q喪母，便能自立”^[4]，“自幼寡交，少知游”^[5]，七歲開始隨父讀書，二十歲時開始為生活奔走，“自弱冠糊口四方，靡日不逐時事奔走”^[6]。二十六歲參加鄉(xiāng)試中舉，因為家境貧困，弟妹眾多，他放棄了繼續(xù)參加會試的機(jī)會，而選擇等待候補(bǔ)，想在家鄉(xiāng)附近謀職，以養(yǎng)家糊口、贍養(yǎng)父母。

然而苦等了三年，卻只得到共城教諭的空缺。共城（今河南輝縣）位于河南北部，當(dāng)時隸屬衛(wèi)輝府，與他的家鄉(xiāng)福建相去甚遠(yuǎn)。這令他很失望，“吾初意乞一官，得江南便地，不意走共城萬里，反遺父憂”^[7]，雖然不滿意，但也不得不考慮現(xiàn)實情況，“吾父老，弟妹嫁婚各及時”，“遂就祿”以“迎養(yǎng)其父，婚嫁弟妹各畢?！?sup>[8]。他在河南輝縣教諭任上共五年。嘉靖三十九年（1560），升任南京國子監(jiān)博士，但“數(shù)月，聞白齋公沒，守制東歸”^[9]，即不幸遭遇父親去世，不得不歸鄉(xiāng)守制。

時值倭寇侵犯東南沿海，“是歲，福建之倭流劫各州縣，加以奸民乘間迭起，遂有大埔之窯賊，南灣之水賊，龍溪之山賊，龍巖之礦賊，南靖、永定等處之流賊，無不蜂起”^[10]。在倭寇盜賊橫行的形勢下，李贄一家人“夜行晝伏”，歷經(jīng)六個多月才回到家鄉(xiāng)。到家后他顧不上守孝，就投入了抵御倭寇、守衛(wèi)泉州的戰(zhàn)斗，“墨衰率其弟若侄，晝夜登陴擊柝為城守備”。此時李贄家族中共有三十余人，在戰(zhàn)亂不斷的非常時期生活異常困難，李贄一家人“幾無以自活”，“三年服闕，盡室入京，蓋庶幾欲以免難云?！?sup>[11]

李贄守孝期滿后，攜帶家眷到北京候缺，然而“居京邸十閱月，不得缺，囊垂盡，乃假館受徒”。在假館受徒十個多月后，“乃得缺，稱國子先生，如舊官”，即經(jīng)歷三年守制和近兩年的等待之后，才得任北京國子監(jiān)博士，這個官職和他丁憂前所任的南京國子監(jiān)博士品秩相等，俸祿僅可暫且解決一家老小的衣食問題?！拔磶祝褴幋蟾赣囉种?。是日也，居士（李贄）次男亦以病卒于京邸?！?sup>[12]尤其因祖父逝世，他必須再度回家守制三年，好不容易等來的官職只能再次放棄。

鑒于前次帶家眷回鄉(xiāng)守制不僅花費(fèi)大，而且有很多羈絆，所以這次李贄把妻兒留在他曾當(dāng)五年教諭的輝縣，原因不外此處生活費(fèi)用比北京便宜，而且有朋友幫忙照料妻兒。此次李贄回鄉(xiāng)的一個重大任務(wù)就是安葬曾祖父母、祖父母和父親，“吾先曾大父大母歿五十多年矣，所以未歸土者，為貧不能求葬地；又重違俗，恐取不孝譏”，故“此歸，必令三世依土?！?sup>[13]他把朋友贈送的賻金分為兩半，一半用于在輝縣給妻子購買田地，一半用于回家安葬三代先人。

在第二次的守制之中，李贄的家庭又遭遇變故。在輝縣，“時有權(quán)墨吏嚇富人財不遂，假借漕河名色，盡徹泉源入漕，不許留半滴溝洫間”，又遭遇旱災(zāi)，導(dǎo)致大饑荒，“居士（李贄）所置田僅收數(shù)斛稗。長女隨艱難日久，食稗如食粟。二女三女遂不能下咽，因病相繼夭死?！?sup>[14]幸虧友人鄧石陽以俸銀接濟(jì)，李贄的妻子“以半糴粟，并買花紡為布”^[15]，才度過三年的災(zāi)荒。李贄“家葬畢，幸了三世業(yè)緣，無宦意”，趕到輝縣，得知兩個女兒夭折的消息后悲痛萬分，“方覺屐齒之折也！”^[16]守制期滿后，李贄攜家眷到北京，補(bǔ)禮部司務(wù)。當(dāng)時有人嘲諷他說：“司務(wù)之窮，窮于國子，雖子能堪忍，獨(dú)不聞‘焉往而不得貧賤’語乎？” ^[17]養(yǎng)家糊口的沉重負(fù)擔(dān)已經(jīng)不容李贄再長時間候缺，他還是赴任了。

兩次東歸守制，李贄離職達(dá)六年之久，在此期間沒有經(jīng)濟(jì)來源，自然也不能很好地?fù)嵊齼号?，清貧的生活最后?dǎo)致四男兩女夭折，只有長女因從小習(xí)慣了艱苦生活，得以在饑荒中存活下來，最后撫養(yǎng)成人的也只有這一個女兒。這在當(dāng)時“不孝有三，無后為大”的孝道觀影響下，使他“時時煩懣”，雖投入“聞道”之中以求解脫而不得，“我連生四子俱不育，老來無力，故以命自安，實未嘗超脫也?！?sup>[18]從個人經(jīng)歷上看，兩次守制使他失去了一次又一次升遷的機(jī)會，后來甚至補(bǔ)了一個比丁憂前的職位還清貧的官職。正因為接連兩次的守制使他斷絕經(jīng)濟(jì)來源，對家庭生活和子女成長造成了不可挽回的傷害，他體會到了“穿衣吃飯，即是人倫物理；除卻穿衣吃飯，無倫物矣。世間種種，皆衣與飯類耳。故舉衣與飯而世間種種自然在其中，非衣食之外更有所謂種種絕與百姓不相同者也。”^[19]他開始了對儒家禮制及孝道的反思和批判。

二、 李贄的喪葬觀及對“禮”的批判

李贄從自己的親身體會入手，對禮制首先是喪葬禮的合理性提出了質(zhì)疑和批判，并形成了自己的喪葬觀。

第一， 反對風(fēng)水學(xué)說，主張及時下葬。

中國傳統(tǒng)社會中人們相信先人墳地的“風(fēng)水”能蔭庇后人，如果一時找不到風(fēng)水寶地，就把棺木先放置起來，等找到吉地再進(jìn)行安葬。李贄認(rèn)為“為人子孫者，以安親為孝，未聞以卜吉自衛(wèi)暴露為孝也”，為了卜求吉地，使自己得到蔭庇，卻讓先人的棺材暴露在外而不能得到及時安葬，恰是不合于孝道的，“天道神明，吾恐決不肯留吉地以與不孝之人”^[20]。李贄的曾祖父曾祖母逝去五十多年，因家貧沒有買到吉地，就一直沒有安葬。他第二次回家守制之前，抱定決心令其安葬，這是他自身反對求吉地安葬先祖的一次實踐。

由“論死”聯(lián)系到“論生”，李贄認(rèn)為追求功名富貴是“勞其心以事形骸”，如此追求“百歲之飲食”，智者所不當(dāng)為。而“卜宅而求諸陽，卜地而求諸陰，務(wù)圖吉地以覆蔭后人”是造“數(shù)十世之食飲”。為了達(dá)到這個目標(biāo)“或積德于冥冥，或施報于昭昭，其用心至繁至密，其為類至賾至眾”，無非都是“貪此一口無窮茶飯以貽后人”，是“勞其形骸，以為兒孫作牛馬”，更是智者所不為。但是世人仍然對此孜孜以求，其原因在于“眾人之病病在好利，賢者之病病在好名”。只有認(rèn)識到名利皆虛，“使令歸實，歸實之后，名則無矣”^[21]。

李贄七十一歲高齡時，他的好友焦竑勸他回他曾寄居多年的麻城龍湖頤養(yǎng)天年，李贄答道，“我豈貪風(fēng)水之人耶！我豈做枯禪，圖圓寂，專一為守尸鬼之人耶！何必龍湖而后可死，認(rèn)定龍湖以為冢舍也！”^[22]再一次表明自己不是貪圖風(fēng)水之人，“我只有一副老骨，不怕朽也”^[23]。對于自己墓室的處置，李贄也較為隨意，認(rèn)為自己死后，墓室“或遂為登臺之會，或遂為讀書之所，或遂為瓦礫之場”^[24]皆無不可，不必事先謀劃安排，應(yīng)隨其自然。

第二， 反對厚葬，主張儉葬。

孔子認(rèn)為孝就是要“生，事之以禮；死，葬之以禮，祭之以禮”。后世肉食者提倡“葬之以禮，祭之以禮，棺槨必重，葬埋必厚，衣襟必多，文繡必繁，丘隴必巨”。人們把儒家喪葬禮制作為國家的規(guī)章制度來實行，亟力強(qiáng)調(diào)“慎終追遠(yuǎn)”、“重殮厚葬”。李贄則反對這種繁瑣的葬禮，主張儉葬。

李贄高度評價了墨家的“薄葬節(jié)財”主張，認(rèn)為墨翟繼承了大禹勤儉勞苦的作風(fēng)，“禹之學(xué)，后傳而為墨翟”，墨翟的節(jié)用主張“可以平天下而均四?！保翱梢灾绿健?。即使圣人孔子也對“墨翟之儉，不敢辟以為非”，只有孟子卻批評墨翟無父，故李贄特地為墨子辯護(hù)，認(rèn)為孟子批評墨翟其實是在批評大禹，因為“禹八年于外，三過其門而不入”，“是無父之甚者，何不辟乎？”^[25]

李贄早年時曾向朋友交代過后事，“余若死于朋友之手，一聽朋友所為；所死于道路，必以水火葬，決不以我骨貽累他方也。墓志可不作，作傳其可?！?sup>[26]表露了他要求儉葬的想法，這與朝廷諭令“近世狃元俗，死者或以火焚，而投其骨于水。傷恩敗俗，莫此為甚。其禁止之”^[27]的規(guī)定背道而馳，表明他反對朝廷詔令的喪葬禮儀。七十六歲時，他自感健康惡化，病情日重，于二月五日做一《遺言》付給隨從，交代了自己的喪葬方式。這份遺言的要求是：死后擇城外高阜，挖一深坑，以“蘆席五張?zhí)钇狡湎隆?。未入坑前把遺體陳于木板上，穿“在身衣服即止，不可換新衣等”，“待五更初開門時寂寂抬出，到于壙所，即可妝置蘆席之上，而板復(fù)抬回以還主人矣。既安了體魄，上加二三十根椽子橫擱其上，擱了，仍用蘆席五張鋪于椽子之上，即起放下原土，筑實使平，更加浮土，使可望而知其為卓吾子之魄也。周圍栽以樹木，墓前立一石碑，題曰：“李卓吾先生之墓。”葬事完畢，隨從之人“可聽其自去。我平生不著親人相隨，沒后亦不待親人看守”。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)雖然友人馬經(jīng)綸“能為厚終之具”，但他自己只要“清凈”，“我心安焉，即為樂土，勿太俗氣，搖動人言，急于好看，以傷我之本心也。”故“遺文”強(qiáng)調(diào)“幸勿移易我一字一句！……幸聽之！幸聽之！”^[28]這些都是他反對厚葬，反對儒家禮制的表現(xiàn)，反映了他不同世俗、追求儉樸的反傳統(tǒng)思想。

第三， 反對以外在的“禮”束縛內(nèi)心。

喪葬是儒家禮制中的一項重要內(nèi)容，李贄在批判喪葬禮儀的同時，自然也對儒家的“禮”提出了批判。他指出天下人之所以不得安生，就是因為“貪暴者擾之，而‘仁者’害之”，“德禮以格心，有政刑以縶其四體，而人始大失所矣?！?^[29]為此，他對“禮”的含義作了自己的注解，“由中而出者謂之禮，從外而入者謂之非禮；從天而降者謂之禮，從人得者謂之非禮；由不學(xué)、不慮、不思、不勉、不識、不知而至者謂之禮，由耳目聞見，心思測度，前言往行，仿佛比擬而至者謂之非禮”^[30]，強(qiáng)調(diào)理法自然，而不應(yīng)由外在強(qiáng)加。崇禮者以“禮”齊物，是“欲強(qiáng)天下使從己，驅(qū)天下使從禮”。其實，“禮為人心之所同然，本是一個千變?nèi)f化活潑潑之理”，只有“好惡從民之欲，而不以己之欲”，使“萬物并育而不相害”，“各遂其生，各獲其所愿有”，才是真正的“禮”，如此，“禮則自齊，不待別有以齊之也?！?sup>[31]

李贄受老莊思想和佛教影響而提出的“自然人心論”，崇尚個體性情的自然率真與情感的真實表達(dá)。他認(rèn)為“童心者，真心也”，是“絕假純真”，是最初之本心，“若失卻童心，便失卻真心；失卻真心，便失卻真人”^[32]，批判社會的虛偽不實，倡導(dǎo)童心之真。李贄對“道”的闡釋更體現(xiàn)了他的“自然人性論”，認(rèn)為“人即道也，道即人也，人外無道，而道外亦無人?！?sup>[33]社會就要因人而治，人人自治，而不能以己治人。因此，他提出了“各從所好，各騁所長”的主張，發(fā)展人們的“自然之性”，滿足人們的自然欲求。他所說的自然之性不僅包括“清心寡欲，包素見樸”的虛靜恬淡之性，還包括“富貴利達(dá)”的功利之性，這與莊子所提倡的清靜無為的自然人性有所區(qū)別。他強(qiáng)調(diào)自然真誠，敢于依據(jù)人們的自然欲求以說明天道運(yùn)轉(zhuǎn)的規(guī)律，而不是脫離實際地去講仁義道德，肯定人們爭取生存和美好生活的合理性，體現(xiàn)了其思想的超前性和現(xiàn)實性。

三、 李贄的孝道觀

喪葬觀是中國傳統(tǒng)禮儀制度中的一個重要內(nèi)容，也是孝道的核心內(nèi)容。喪葬是孝道的外在表現(xiàn)形式，而孝道則是喪葬的理論升華。李贄在揭露和批判喪葬禮儀及儒家禮制對人們的束縛和殘害后，對與相關(guān)聯(lián)的理論問題作了深入探討，提出了自己的孝道觀，這成為他反傳統(tǒng)思想的重要組成部分。

第一，指出“出仕”與“終喪”的矛盾。

丁憂守制是中國傳統(tǒng)社會以禮治國的一項重要禮儀制度。歷代王朝的典章制度中都明確規(guī)定，父母或祖父母死后，子女按禮須守孝三年，其間不得行婚嫁之事，不預(yù)吉慶之典，任官者并須離職，這稱“守制”或“丁憂”。為什么要有守孝之禮，而且一定要守三年呢？《禮記》中，孔子是這樣回答的：“子生三年，然后免于父母之懷。夫三年之喪，天下之通喪也?！保ā抖Y記·三年問》）。按照常理，做兒子的，在父母年老體弱時，應(yīng)守在他們身邊細(xì)心伺候，這才是孝。但是，三綱之中，君綱為大，因此在職官員只能繼續(xù)為皇帝盡忠，當(dāng)父母去世后，特告假離職，回家在父母墳塋旁寄托自己的哀思，算做是兒子感念父母養(yǎng)育之恩的一種方式。在明王朝根據(jù)《儀禮·士喪》、《唐禮》以及朱熹的《家禮》等書籍編制而成的《集禮》、《會典》中，對喪禮作了嚴(yán)格的規(guī)定，尤其是針對現(xiàn)任官員制訂的喪禮苛酷到不近人情，對服喪者的衣著、行為、表情、神態(tài)都有具體的規(guī)定，如“其在遠(yuǎn)聞喪者，始聞，易服，哭而行。至家，憑殯哭，四日而成服。若未得行，則設(shè)位，四日而變服，若既葬，則先哭諸墓，歸詣靈座前哭，四日成服?！?sup>[34]

李贄認(rèn)為“忠”、“孝”二者難免矛盾，需要作出取舍，“若欲盡孝，自不宜出仕；既出仕，藉君養(yǎng)親，又持終喪之說以買名，皆無廉恥之甚者。”^[35]他認(rèn)為要盡孝就應(yīng)在家中細(xì)心照料父母，不應(yīng)出來做官，既然做了官，還要讓官員丁憂守制取終喪之美名，這是毫無廉恥的做法。他對統(tǒng)治者借儒家禮教來維護(hù)自身統(tǒng)治的孝道的虛偽性提出了批判。

李贄把重點(diǎn)放在揭露當(dāng)時的道學(xué)家追求功名利祿卻又提倡孝道以欺世盜名的做法?！巴娊袷缹W(xué)道圣人，先覺士大夫，或父母八十有余，猶聞拜疾趨，全不念風(fēng)中之燭，滅在俄頃。無他，急功名而忘其親也。”^[36]父母年老，是最需要兒子在身邊伺候、照料的時候，但士大夫、道學(xué)家在聽說被朝廷任命了官職之后紛紛趕去赴任，全然不顧風(fēng)燭殘年中的父母，這是為追求功名而忘了侍奉雙親，與他們宣揚(yáng)的孝道背道而馳。他批評世人學(xué)道是為了高官厚祿，并不是真心學(xué)道，“今之學(xué)道者，官重于名，名又重于學(xué)。以學(xué)起名，以名起官。使學(xué)不足以起名，名不足以起官，則視棄名如敝帚矣?！?sup>[37] “今之講道德性命者，皆游嵩、少者也；今之患得患失，志于高官厚祿，好田宅，美風(fēng)水，以為子孫蔭者”^[38]，都是欺世盜名之徒。李贄對這些道貌岸然、表里不一的道學(xué)家極為憤恨，以至于“每見世人欺天罔人之徒，便欲手刃只取其首”^[39]。

第二，主張自然之孝。

李贄從“自然人性論”出發(fā)，認(rèn)為孝道也應(yīng)發(fā)自內(nèi)心感情，順其自然，而不應(yīng)以禮法加以制約。

李贄對于在職官員如何盡孝提出了自己的主張，認(rèn)為為父母守孝，不必刻意去苛求形式，只要自己心有所哀，心有所思，心有所念就可以了。連圣人孔子在自己父親的喪葬上，都“居常不知叔粱紇葬處，乃葬其母于五父之衢，然后得合葬于防焉，則于掃墓之禮，亦太簡矣?！?sup>[40]他認(rèn)為孔子說所的“君子之道四，丘未能一焉：所求乎子以事父，未能也；所求乎臣以事君，未能也；所求乎弟以事兄，未能也；所求乎朋友先施之，未能也?！?sup>[41]這是孔子的老實話，而不是學(xué)者所認(rèn)為的圣人自謙。既然連圣人都做不到的事，也就不應(yīng)該去要求眾人。只要在職官員“茍在朝不受奉，不與慶賀，不穿吉服，日間入公門理政事，早晚焚香苦臨，何曾失了孝道？”何必“以區(qū)區(qū)廬墓哭泣，乃為孝邪？” ^[42]更不必“奔喪守禮，以為他人之觀”^[43]。丁憂守制如果是為了做給別人看，為了博取好名聲，恰恰不是真孝。

第三，提倡“大孝”。

李贄認(rèn)為人盡孝的方法很多：細(xì)心侍奉，讓父母舒心安適；成就功名以榮顯父母，光宗耀祖；繼承先祖事業(yè)，把它發(fā)揚(yáng)光大等等。這些是最常見的盡孝方法，但仍然只是小孝，只有行大孝才是真正的孝。當(dāng)然，李贄對大孝的理解因其所處環(huán)境、思想認(rèn)識的變化而前后有所不同。

李贄在為官之時，思考的是忠與孝的矛盾性，認(rèn)為在職官員應(yīng)以為國盡忠為大孝，“忠以事君，敬以體國，委身以報應(yīng)，忘私忘家又忘身，正孝之大者” ^[44]。同時他也把“聞道”作為他的人生追求。他抱著“吾夫子儻亦聞道于此，雖萬里可也”^[45]的信念去輝縣任教諭五年。第二次丁憂期滿后，補(bǔ)禮部司務(wù)，別人都嘲笑他禮部司務(wù)比國子監(jiān)還窮，但他認(rèn)為“窮莫窮于不聞道”，“吾聞京師人士所都，蓋將訪而學(xué)焉?！彼诙Y部任職五年，“潛心道妙，憾不得起白齋公于九原，故其思白齋公也益甚，又自號思齋居士?！?sup>[46]后在南京刑部員外郎任上，他也把主要精力放在聚友講學(xué)上，以每月十六日為固定會期，“會期之不可改，猶號令之不可反，軍令之不可二也。故重會期，是重道也，是重友也?！?sup>[47]他認(rèn)為時人讀書是為了科舉功名，導(dǎo)致士人讀書但不識字，識字但不明理。為了和別人討論學(xué)問，他經(jīng)常廢寢忘食，“贄日與（耿）定向、焦（竑）、李（士龍）闡明道學(xué)，窮晷繼夜，寢食靡輟也?！?sup>[48]他還不畏嚴(yán)寒酷暑，奮力著述，四十七歲時，作“《讀史》數(shù)十篇，頗多發(fā)明。入九以后，雪深數(shù)尺，不復(fù)親近冊子。……呵凍作《解老》一卷，七日而成帙”^[49]。“五十以后，大衰欲死，因得朋友勸誨，翻閱貝經(jīng)，幸于生死之原窺見斑點(diǎn)，乃復(fù)研窮《學(xué)》、《庸》要旨，知其宗貫，集為《道古》一錄。于是遂從治《易》者讀《易》三年，竭晝夜力，復(fù)有六十四卦《易因》鋟刻行世”^[50]。在為官期間，李贄把為國盡忠的行大孝與求“聞道”的人生追求緊密結(jié)合起來，因此在為官的二十多年間，自身學(xué)問也得到了很大的提升。

五十四歲時，云南姚安知府任期滿，他堅決辭官，開始專心從事讀書著述，“唯有朝夕讀書，手不敢釋卷，筆不敢停揮，自五十六歲至今年七十四歲，日日如是而已。關(guān)門閉戶，著書甚多”^[51]。辭官之后，經(jīng)過長期的讀書寓居生活，他認(rèn)為只有勤于學(xué)問、精于“聞道”，才是大孝，以“孔夫子報父母之事觀之，則雖武周繼述之大孝，不覺渺乎小矣”，“今觀吾夫子之父母，至于今有耿光，則些小功名真不足以成吾報母之業(yè)也?！?sup>[52]此時，他已經(jīng)把追求“聞道”的人生追求作為行大孝的方式，最終實現(xiàn)了孝道的認(rèn)知與實踐的統(tǒng)一。

結(jié) 語

李贄在兩次丁憂守制中，遭遇種種困厄和不幸，因此對儒家禮制和孝道做了深入思考。在喪葬禮儀上，他反對求風(fēng)水寶地葬先祖的做法，主張儉葬。在孝道認(rèn)識上，他分析了孝與忠的矛盾性，揭露道學(xué)家口談孝道，而志在功名利祿的虛偽性，反對形式主義的孝道，主張循順自然而為，做些實實在在的事情。李贄的這些主張是對傳統(tǒng)儒學(xué)禮制的批判，“是可以立刻落實在日常的生活之中的”^[53]。這些著眼于現(xiàn)實，富有理性的反傳統(tǒng)思想，在當(dāng)時具有振聾發(fā)聵的作用，在當(dāng)今也具有現(xiàn)實意義。

提倡孝道，懷念逝去的父母的家庭倫理是傳統(tǒng)文化的一個重要部分，符合人類尤其是中國人的天性。但如果過分強(qiáng)調(diào)，要求過于苛刻，以致壓抑人性，影響到人們的日常生活，導(dǎo)致生活困苦、工作挫折，就會產(chǎn)生矛盾與沖突。因此，任何時候關(guān)于孝道問題，都有人提倡，有人反對。明代朝廷內(nèi)部圍繞守制禮儀問題也引發(fā)了大的沖突，至清代對此也沒有改變，仍沿用丁憂守制制度。從清末辛亥革命到五四運(yùn)動，丁憂守制受到了激烈的批評和抨擊，中國人對孝道的看法開始出現(xiàn)多元化取向，但也出現(xiàn)矯枉過正的傾向。如今，隨著城市化的日益發(fā)展及西方生活方式的影響，人們又開始懷舊、尋根、提倡孝道。因此，孝道問題其實是一個矛盾的問題，需要用辯證的觀點(diǎn)來分析。

【參考文獻(xiàn)】

[1]近20多年來涉及李贄反傳統(tǒng)思想的論文，主要有張品瑞：《從朱熹、李贄到嚴(yán)復(fù)——兼論中國傳統(tǒng)思想文化的發(fā)展》（《福建論壇·人文社會科學(xué)版》2009年第8期）、張再林：《作為“名教信徒”的李贄》（《學(xué)?！?009年第4期）、陳欣雨、蔡方鹿：《李贄的經(jīng)學(xué)批判思想初探》（《中華文史論壇》2009年第3期）、許蘇民：《論李贄思想的歷史地位和歷史命運(yùn)》（《福建論壇·人文社會科學(xué)版》2006年第4期）、張中全：《李贄：晚明文化的裂變》（《船山學(xué)刊》2005年第4期）、劉修明：《李贄的思想歷程和價值取向》（《復(fù)旦學(xué)報·社會科學(xué)版》1992年第2期）等從縱向或橫向比較角度對李贄的反傳統(tǒng)思想進(jìn)行了比較全面的分析，但并未涉及李贄的孝道批判思想。

[2]許蘇民：《李贄評傳》，南京大學(xué)出版社2006年版，第71頁。

[3][36][40][43]張建業(yè)、張岱注：《李贄全集注》第一冊卷一《復(fù)鄧石陽》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2010年版，第25-27頁。

[4]《李贄全集注》第三冊卷一《與耿克念》，第65頁。

[5]《李贄全集注》第二冊卷四《豫約·早晚守塔》，第105頁。

[6][49][51]《李贄全集注》第三冊卷一《與焦弱侯》，第124、124-125、19頁。

[7][8][9][11][12][13][14][15][16][17][20][26][45][46]《李贄全集注》第一冊卷三《卓吾論略》，第233-235頁。

[10] 夏燮著，沈仲九標(biāo)點(diǎn)：《明通鑒》第六冊，中華書局1959年版，第2412頁。

[18]《李贄全集注》第一冊卷一《答耿司寇》，第76頁。

[19]《李贄全集注》第三冊卷一《答鄧石陽》，第145頁。

[21]《李贄全集注》第一冊卷二《答劉方伯書》，第130頁。

[22]《李贄全集注》第一冊卷二《與焦弱侯》，第153頁。

[23]《李贄全集注》第一冊卷二《與楊鳳里》，第159頁。

[24]《李贄全集注》第一冊卷二《又與周友山書》，第136頁。

[25][31][33][41]《李贄全集注》第十四冊，第329、271、289、289頁。

[27][34]張廷玉等撰：《明史》卷六十，中華書局1974年版，第1492、1491頁。

[28]《李贄全集注》第三冊卷四《李卓吾先生遺言》，第314頁。

[29]《李贄全集注》第一冊卷一《答耿中丞》，第41頁。

[30]《李贄全集注》第一冊卷三《四勿說》，第284頁。

[32]《李贄全集注》第一冊卷三《童心說》，第276頁。

[35][42][44]《李贄全集注》第三冊卷三《李賢》，第259頁。

[37]《李贄全集注》第一冊卷二《復(fù)焦弱侯》，第111頁。

[38]《李贄全集注》第一冊卷二《又與焦弱侯》，第119頁。

[39]《李贄全集注》第一冊卷二《答友人書》，第143頁。

[47]《李贄全集注》第一冊卷二《會期小啟》，第181頁。

[48] 何喬遠(yuǎn)：《閩書》第五冊，福建人民出版社1995年版，第4505頁。

[50]《李贄全集注》第三冊卷二《圣教小引》，第196頁。

[52]《李贄全集注》第一冊卷二《為黃安二上人三首·大孝一首》，第194頁。

[53] 傅秋濤：《李卓吾傳》，湖南人民出版社2007年版，第1頁。