摘要：

曾國(guó)藩是晚清同治中興的首功之臣。如何從思想史的角度，來(lái)認(rèn)識(shí)曾國(guó)藩理學(xué)之產(chǎn)生、主要內(nèi)容和特色以及它的歷史作用，學(xué)術(shù)界未能獲得統(tǒng)一的見(jiàn)解。武道房的《曾國(guó)藩學(xué)術(shù)傳論》正是圍繞著這三個(gè)基本問(wèn)題，闡明了個(gè)人的觀點(diǎn)。武書認(rèn)為：面對(duì)官場(chǎng)嚴(yán)重腐敗而引發(fā)的激烈的社會(huì)矛盾，清漢學(xué)改其支離饾饤之弊、宋學(xué)棄其空談之風(fēng)，雙雙轉(zhuǎn)向經(jīng)世致用；湘籍官員和學(xué)者乘此風(fēng)之先而為曾學(xué)的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)；曾國(guó)藩將陶冶人生、治世與學(xué)術(shù)探討有機(jī)地結(jié)合在一起，創(chuàng)造了以理學(xué)為核心，吸納漢學(xué)，在用字上采集西學(xué)的體系，禮理相通，治心與致用結(jié)合。武書還對(duì)曾學(xué)與晚清桐城派的關(guān)系作出探討，指出：曾吸桐城之文，增經(jīng)世之實(shí)，使其理學(xué)特具風(fēng)采。曾學(xué)具有守舊與開(kāi)新二重性。本文在評(píng)析武書內(nèi)容的同時(shí)，亦闡明了個(gè)人對(duì)理學(xué)及曾學(xué)的看法。

關(guān)鍵詞： 清漢學(xué)；調(diào)和漢宋；理學(xué)即禮學(xué)；經(jīng)世之學(xué)；天道循環(huán)

中圖分類號(hào)： B259.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1004-7387（2013）02-0059-05

嘉慶后期至咸豐、同治之世，乾嘉考據(jù)學(xué)漸趨式微，今文經(jīng)學(xué)開(kāi)始勃興。此時(shí)，無(wú)論是“漢學(xué)”還是“宋學(xué)”，都經(jīng)歷了向經(jīng)世致用方向的轉(zhuǎn)身和演變。這一轉(zhuǎn)向雖然在深層次上都還保留著各自的學(xué)術(shù)精神，但其面貌已變得豐富多彩，有的甚至無(wú)法識(shí)別了。林則徐被譽(yù)為晚清睜開(kāi)眼睛看世界的第一人，他青少年時(shí)期就讀的鰲峰書院，一直奉行“非理之書不得妄讀”的傳統(tǒng)；而他本人在為官之后，便將格物致知之學(xué)運(yùn)用于治國(guó)方略。魏源“師夷以制夷”的思想即來(lái)源于程朱理學(xué)的信奉者林則徐。魏源被晚清今文經(jīng)學(xué)家奉為開(kāi)宗之先鋒，他向漢學(xué)與宋學(xué)同時(shí)開(kāi)弓：他一方面批瑣碎的漢學(xué)“錮天下聰明知慧使盡出于無(wú)用之途”，另一方面質(zhì)問(wèn)宋學(xué)家：“釋老不可治天下矣，心性迂腐談可治天下乎？”他所編輯的《皇朝經(jīng)世文編》和《海國(guó)圖志》，已經(jīng)模糊了漢宋中西之界限。但有意思的是，魏源二十多歲時(shí)曾有“問(wèn)宋儒之學(xué)于姚敬塘先生”的經(jīng)歷，而且早年對(duì)于宋學(xué)濡染頗深。其后的咸豐、同治年間，西技西學(xué)愈入愈深，漢學(xué)、宋學(xué)之關(guān)系則更加復(fù)雜。因而，梳理這段學(xué)術(shù)史的發(fā)展脈絡(luò)，分析這一時(shí)期再據(jù)主導(dǎo)地位的“理學(xué)”的新特點(diǎn)，是一個(gè)有意義的學(xué)術(shù)課題。以往學(xué)界對(duì)此研究不多，或不夠深入。而新近由安徽大學(xué)出版社出版的武道房《曾國(guó)藩學(xué)術(shù)傳論》，便是以曾國(guó)藩為典型個(gè)案，試圖解析道、咸、同學(xué)術(shù)演變的著作。

本書是武道房在其博士論文《曾國(guó)藩理學(xué)思想研究》基礎(chǔ)上，歷經(jīng)8年的深入研究而寫定的。在此書出版之前，部分內(nèi)容拆成7篇文章、約有15萬(wàn)字即已發(fā)表于《中國(guó)哲學(xué)史》、《學(xué)術(shù)月刊》、《文學(xué)遺產(chǎn)》等國(guó)內(nèi)知名雜志上。曾國(guó)藩是學(xué)術(shù)史上的熱點(diǎn)人物，要想出新，原也不易；但武道房此書能詳人之所略，略人之所詳，沒(méi)有新見(jiàn)，不肯下筆，這種科研態(tài)度是可取的。

作者在《自序》中說(shuō)：“本書只重在解決四個(gè)問(wèn)題：1.曾國(guó)藩的學(xué)術(shù)是什么，與前人相比有沒(méi)有什么新意；2.他為什么會(huì)有這樣的學(xué)術(shù)；3.他的學(xué)術(shù)與前人有哪些聯(lián)系以及對(duì)后世有哪些影響；4.他的學(xué)術(shù)與其人生的關(guān)系如何?！痹鴩?guó)藩是鎮(zhèn)壓席卷了大半個(gè)中國(guó)、長(zhǎng)達(dá)十?dāng)?shù)年的太平軍起義之后再造清室“中興”的首功之臣，他的學(xué)術(shù)造成了全國(guó)性的影響和巨大的歷史場(chǎng)面，而后又迅速地被翻涌而來(lái)的西學(xué)所席卷，被聲勢(shì)浩大的維新改良和政治革命所淹沒(méi)。因而，跟隨著曾國(guó)藩學(xué)術(shù)演進(jìn)的思路，層層剖析他學(xué)術(shù)思想的內(nèi)容，顯示那一時(shí)代的學(xué)術(shù)面貌和特征，便是一個(gè)很有意義的論題。就此來(lái)說(shuō)，武道房博士的《曾國(guó)藩學(xué)術(shù)傳論》是一部認(rèn)識(shí)道、咸、同學(xué)術(shù)史的重要著作。

2001年，武生道房從學(xué)于我在南京大學(xué)讀博士。而我那段時(shí)間常思考的問(wèn)題是：清代宋學(xué)在被乾嘉漢學(xué)批得遍體鱗傷之后，為何在咸、同之際又獲得了一定的活力？而剛剛獲得一息生機(jī)的理學(xué)立刻又受到西方民主、憲政思潮的批判，但借著今文經(jīng)學(xué)而向傳統(tǒng)政體發(fā)難的康有為，恰恰是由理學(xué)家朱次琦（世稱九江先生）的弟子；而跟著康有為鼓吹政治改良的梁?jiǎn)⒊妥T嗣同，其受教育的背景無(wú)一不是宋儒之學(xué)。這些現(xiàn)象意味著什么？為何在中西學(xué)十分對(duì)立的背景下，理學(xué)還以特殊的形式葆其生命？怎樣把這些零零散散的問(wèn)題集中起來(lái)做一個(gè)系列的研究，時(shí)常浮現(xiàn)在我的腦海。恰在那時(shí)，《中國(guó)思想家評(píng)傳叢書》中的《曾國(guó)藩評(píng)傳》要另尋作者，我暗自思量，如果最后找不到合適的作者，可以從我的博士生中培養(yǎng)一位，作為“試探”，就與道房商量可否將曾國(guó)藩的學(xué)術(shù)思想作為博士論文的選題，他經(jīng)考慮后表示同意，博士論文的題目就確定了。但不久，遠(yuǎn)在長(zhǎng)沙的王興國(guó)教授向我推薦了梁紹輝教授來(lái)撰寫《曾國(guó)藩評(píng)傳》，經(jīng)茅家琦先生同意，書就由梁教授來(lái)寫，而武生就讓他專心做曾國(guó)藩理學(xué)思想研究吧。回想這段小小的插曲意在說(shuō)明，以道房當(dāng)時(shí)之學(xué)業(yè)和精力，寫一部包含曾氏生平業(yè)績(jī)且以政治思想史為主要內(nèi)容的“評(píng)傳”，可能一時(shí)難以深入下去；而專門進(jìn)行曾氏理學(xué)思想之研究，可以暫時(shí)撇開(kāi)政治史、戰(zhàn)爭(zhēng)史乃至經(jīng)濟(jì)史之資料直搗他的靈魂居所?，F(xiàn)在看來(lái)，在這座經(jīng)曾氏親手翻修的巍峨學(xué)術(shù)大廈中，道房整整研究了十年，而且創(chuàng)獲不少。在博士論文的基礎(chǔ)上，他對(duì)清代中葉學(xué)術(shù)發(fā)展的轉(zhuǎn)向、對(duì)曾國(guó)藩的師友關(guān)系對(duì)其理學(xué)學(xué)術(shù)觀的形成、對(duì)曾國(guó)藩的理學(xué)體系及其特色，以及對(duì)被曾國(guó)藩再造了的理學(xué)對(duì)晚清社會(huì)的影響等重要問(wèn)題，都做了深入的研究。如果說(shuō)曾氏學(xué)術(shù)可以喻為一座古樸廣廈的話，武生這幅油畫，則是一幅非常逼真地描繪曾氏精神大院的作品了。

“學(xué)術(shù)”作為一種意識(shí)形態(tài)，它不可能遠(yuǎn)離政治發(fā)展的軌道自行其事，但它的發(fā)展也有其自身的脈絡(luò)。為了認(rèn)識(shí)曾國(guó)藩學(xué)術(shù)思想的形成及其主要特色，道房通過(guò)宏觀與微觀兩條路徑進(jìn)行了考察。宏觀就是清代中葉的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向。經(jīng)過(guò)清高宗的推動(dòng)，以《四庫(kù)全書》的編纂為主要標(biāo)志，考據(jù)學(xué)進(jìn)入了它的巔峰期，然因其學(xué)風(fēng)破碎，特別是因?yàn)榇笈娜丝烤捉鲤濔棡樯?jì)，故而在國(guó)內(nèi)外矛盾日益尖銳的嘉慶中后期就迅速地衰落下來(lái)。這是搞清學(xué)史的人普遍明了的。然而，經(jīng)過(guò)道房的觀察，當(dāng)時(shí)衰落的只是其饾饤之學(xué)，而其中的篤實(shí)精神轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注社會(huì)矛盾的經(jīng)世致用之學(xué)。其標(biāo)志是：今文經(jīng)學(xué)的復(fù)興；漢學(xué)本身產(chǎn)生了義理化的傾向；漢學(xué)家放棄了對(duì)宋學(xué)極端排斥的態(tài)度。阮元明確提出：“兩漢名教，得儒經(jīng)之功；宋明講學(xué)，得師道之益；皆于周孔之道，得其分合，未可偏譏而互誚也?！蔽渖u(píng)之曰：“總之，漢學(xué)家也認(rèn)識(shí)到死搞學(xué)問(wèn)于世道人心無(wú)益了。他們或發(fā)揮漢代經(jīng)學(xué)的義理，或適度肯定宋學(xué)，調(diào)和漢宋，開(kāi)始有了經(jīng)世意識(shí)和聯(lián)系治道的自覺(jué)性?！闭窃诖朔N學(xué)風(fēng)潛轉(zhuǎn)的風(fēng)氣下，理學(xué)的勢(shì)力得到了“回潮”。最為突出的標(biāo)志是方東樹《漢學(xué)商兌》的多次再版等。當(dāng)然，“回潮”并不意味著沒(méi)有新時(shí)代的思想內(nèi)容。恰恰相反，許多理學(xué)家表達(dá)了對(duì)人欲橫流、漠視民瘼、不講氣節(jié)等官場(chǎng)風(fēng)氣的不滿和對(duì)道德問(wèn)題的關(guān)切；認(rèn)為“吏治之壞，根于士風(fēng)；士風(fēng)之衰，起于不知教化”。武生對(duì)此評(píng)價(jià)說(shuō)：“理學(xué)在清中葉的復(fù)興，實(shí)非偶然，是地主階級(jí)知識(shí)分子出于救世補(bǔ)天的需要而興起的一股學(xué)術(shù)思潮?！辈⒅赋觯骸袄韺W(xué)的復(fù)興產(chǎn)生了一批嚴(yán)守三綱五常、理欲之辨的‘氣節(jié)’之士，如曾國(guó)藩、羅澤南、劉蓉、胡林翼、左宗棠等人，當(dāng)然他們的理學(xué)已不同于傳統(tǒng)，而是廣收雜學(xué)，成為理學(xué)經(jīng)世派?！保ǖ?3～64頁(yè)）道房還認(rèn)為，除了時(shí)代因素促使理學(xué)復(fù)興的原因之外，曾國(guó)藩的理學(xué)也有其家學(xué)、鄉(xiāng)學(xué)傳統(tǒng)。上述這些結(jié)論應(yīng)該說(shuō)都是深入而又準(zhǔn)確的。

曾國(guó)藩多次指出學(xué)術(shù)應(yīng)分為四途：“曰義理，曰考據(jù)，曰辭章，曰經(jīng)濟(jì)”；“義理也，經(jīng)濟(jì)也，考證也，辭章也，是即三不朽之所從入也?！边@說(shuō)明曾國(guó)藩學(xué)術(shù)有著極為豐富的內(nèi)容，而從他所排的順序看，他是把理學(xué)之義理放在核心地位的。曾氏尊程朱，不取教條主義的態(tài)度，而是將其視為“為己之學(xué)”，即作為人生信條而真誠(chéng)踐履。這是真道學(xué)還是假道學(xué)的分水嶺 ，也是曾國(guó)藩能成就事功、再造乾坤的精神動(dòng)力所在。武生深察此義，立“人生境界”一章加以闡明。曾氏好友劉蓉曾致信曾國(guó)藩：“功利之習(xí)，溺人最深，時(shí)會(huì)所趨，靡然向之，茍非豪杰，未有能自拔于風(fēng)波頹靡之中者。此病不除，雖欲入道而不可得，則義利理欲之辨，為己為人之分，抑又學(xué)者所宜自力者矣。”曾國(guó)藩對(duì)程朱所謂天理人欲之辨深信不疑，他的修身之要是“懲忿窒欲，遷善改過(guò)”：一是自訟好錢、好色之心，二是自訟不良嗜好和生活習(xí)慣，三是自訟好名邀譽(yù)之心。而處事之要?jiǎng)t是“正其義不謀其利，明其道不計(jì)其功”：一是儉以養(yǎng)廉，二是生死、成敗、毀譽(yù)不足以攖其心，三是明公私、義利之辨。（以上見(jiàn)第四章）表面看來(lái)，這似乎都是做官之私德，然不能內(nèi)圣者，何以外王？作者很明確地指出：“理學(xué)是心性的學(xué)問(wèn)，偏于內(nèi)圣和修身。曾國(guó)藩通過(guò)理學(xué)的修養(yǎng)，養(yǎng)成了堅(jiān)強(qiáng)的意志，勤儉的作風(fēng)，血誠(chéng)的性格，以及生死利害不動(dòng)于心的殉道精神。世人正是通過(guò)這些，看出曾國(guó)藩之所以成功，來(lái)源于他的學(xué)術(shù)。”如清末曾廉認(rèn)為：“其在道光時(shí)，唐鑒倡學(xué)京師，而倭仁、曾國(guó)藩、何桂珍之徒相從講學(xué)，歷有年數(shù)。羅澤南與其弟子王錱、李續(xù)宜亦講學(xué)窮廬，孜孜不倦。其后內(nèi)之贊?rùn)C(jī)務(wù)，外之握兵柄，遂以轉(zhuǎn)移天下，至今稱之。則不可謂非正學(xué)之效也?！保ǖ?62頁(yè)）

其實(shí)，《宋元學(xué)案》、《明儒學(xué)案》等傳統(tǒng)學(xué)案體著作，在評(píng)述某一理學(xué)家的學(xué)術(shù)大旨之時(shí)，總是先敘其生平事跡以及做人處事的風(fēng)格。這種學(xué)術(shù)史慣例和筆法自有其深意在。因?yàn)槔韺W(xué)家研究形上之道并不是目的，而是意圖將他們的學(xué)術(shù)貫穿到人生日用上來(lái)。說(shuō)到底，理學(xué)是一種人生哲學(xué)。但是，時(shí)下研究古代哲學(xué)的書，多是從理論到理論；而研究歷史人物的書，又多是從事跡到事跡。對(duì)曾國(guó)藩這樣的集哲人、政治家、軍事家為一身的人物，如果單就某一方面研究，就不免給人以“隔”的感覺(jué)。道房此書，一個(gè)較突出的特點(diǎn)是，不僅詳析曾國(guó)藩的理學(xué)范疇、體系及其意義，而且結(jié)合其人生境界分析曾國(guó)藩的做人處事之道。用傳統(tǒng)哲學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，不僅敘其“跡”（生平事跡），而且分析其“所以跡”（事跡背后的精神世界）。這樣的寫法，吸取了傳統(tǒng)學(xué)案體著作的優(yōu)點(diǎn)，也能夠加深人們對(duì)曾國(guó)藩學(xué)術(shù)的全面認(rèn)識(shí)。

那么，怎樣全面評(píng)價(jià)曾國(guó)藩學(xué)術(shù)內(nèi)容呢？其實(shí)，無(wú)論是義理、考據(jù)、事功、文章，都是儒學(xué)傳統(tǒng)的一支。曾國(guó)藩能使這些分支相互包容，渾然一體，以追求所謂“內(nèi)圣外王”的事業(yè)，這是他學(xué)術(shù)氣象闊大的一面。不僅如此，道房通過(guò)對(duì)曾氏學(xué)術(shù)的全面考察，提出了“曾國(guó)藩從道光二十一年（1841）與唐鑒交往之后，其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)已經(jīng)確定，其后雖有所調(diào)整變化，但大體不變，概括來(lái)說(shuō)即是‘以理學(xué)為核心、以漢學(xué)為補(bǔ)充，以辭章為手段，以經(jīng)世為旨?xì)w’，或者用曾國(guó)藩的話來(lái)說(shuō)，即是融‘義理、考據(jù)、辭章、經(jīng)濟(jì)’為一體的內(nèi)圣外王之學(xué)”。（第145頁(yè)）這里，我突出介紹一下道房此書對(duì)曾國(guó)藩“會(huì)通漢宋之禮學(xué)思想”的看法。武生認(rèn)為，會(huì)通漢宋禮學(xué)是當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)發(fā)展的潮流使然。清初的理學(xué)是主禮的；而從漢學(xué)的發(fā)展來(lái)看，尊奉戴震的揚(yáng)州學(xué)派的凌廷堪在批判宋學(xué)的過(guò)程中，形成了“以禮代理”的思想，提出：“夫舍禮而言道，則空無(wú)所附；舍禮而復(fù)性，則茫無(wú)所從。蓋禮者，身心之矩規(guī)，即性道之所寄焉矣?！倍容^理學(xué)之禮與凌氏之禮，雖有前者強(qiáng)調(diào)“心性立而禮義成”和后者認(rèn)為“禮義成方知理義立”區(qū)別（類似于孟子與荀子的致思差異），但兩種思維方式，均強(qiáng)調(diào)了理與禮的統(tǒng)一，從而形成了“通經(jīng)、修德與致用”正、反、合再次循環(huán)的新過(guò)程。曾國(guó)藩正是理禮之爭(zhēng)的終結(jié)者和新思路發(fā)展的推動(dòng)者。當(dāng)然，“他仍然認(rèn)為理是禮之體，禮是理之用。這似乎又回到了清初，但是又有不同，曾氏禮學(xué)思想格局分外閎闊，已不僅僅局限于三禮學(xué)，大凡政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、社會(huì)生活等等，無(wú)不在其禮學(xué)的視野之內(nèi)，這與先秦時(shí)期的禮意內(nèi)涵更為接近了。所以說(shuō)，自顧炎武提出‘經(jīng)學(xué)即理學(xué)’的宗旨后，中經(jīng)‘以禮代理’的演變，到了曾國(guó)藩又會(huì)通前人，變成了‘理學(xué)即禮學(xué)’。他的禮學(xué)即是曾氏特色的理學(xué)。曾國(guó)藩的禮學(xué)當(dāng)然不是橫空出世，而是清代禮學(xué)史的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，是中國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展內(nèi)在邏輯的繼續(xù)展開(kāi)和延伸?！保ǖ?88～190頁(yè)）道房能從清代理學(xué)史、禮學(xué)史的宏闊背景中具體分析曾國(guó)藩調(diào)和漢宋的學(xué)術(shù)史價(jià)值，對(duì)曾氏“理學(xué)即禮學(xué)”的思想窮源溯流，并剖析其用意所在，結(jié)論都頗有見(jiàn)地。

曾國(guó)藩的文學(xué)思想引起了道房的特別注意。他專立一章考辨了曾國(guó)藩與桐城派的關(guān)系。在漢學(xué)的鼎盛時(shí)期，義理之學(xué)被排擠至講求詞章的桐城派手中，曾國(guó)藩宗仰宋儒多是通過(guò)研讀方苞、姚鼐諸公的文章而確立的；這一點(diǎn)研究者多已注意。曾國(guó)藩改造桐城派文論，提出湘鄉(xiāng)派的文學(xué)主張，這一點(diǎn)也為學(xué)界所熟知。問(wèn)題是：曾國(guó)藩改造桐城派是在一個(gè)什么樣的背景下進(jìn)行的？其深層的原因是什么？曾國(guó)藩重構(gòu)桐城派文論與漢宋學(xué)術(shù)之爭(zhēng)的關(guān)系如何？這些問(wèn)題，學(xué)界的討論是不夠的。道房通過(guò)研究認(rèn)為：清中葉的漢宋之爭(zhēng)是曾國(guó)藩古文理論形成的一個(gè)深刻背景。乾嘉以降，桐城派古文廣受漢學(xué)家批評(píng)。漢學(xué)家責(zé)難程朱理學(xué)為孔門異端，推崇駢文為古文正統(tǒng)，嘲譏桐城文人空疏不學(xué)。這些批評(píng)無(wú)異于對(duì)桐城“義法”進(jìn)行全面否定。漢學(xué)派挾其顯學(xué)之勢(shì)使嘉道時(shí)期的桐城派陷入困境。曾國(guó)藩古文從桐城派入手，但他在繼承桐城堂廡的基礎(chǔ)上，又廣泛吸取漢學(xué)家的批評(píng)意見(jiàn)，從而對(duì)桐城文論進(jìn)行了一番較大創(chuàng)新和改造。具體做法是：對(duì)姚鼐“義理”、“考據(jù)”、“辭章”三要素進(jìn)行內(nèi)容修正，同時(shí)添加“經(jīng)濟(jì)”之學(xué)。在義理上，曾氏堅(jiān)守宋學(xué)信仰，同時(shí)吸納漢學(xué)，調(diào)和漢宋；在考據(jù)上，曾氏重視研究歷史興衰治亂之源、制度因革之要，歸旨于經(jīng)世；在辭章上，推崇駢散兼行，追求雄直之氣。曾國(guó)藩的古文理論兼采并揚(yáng)棄漢宋，是漢宋學(xué)派由長(zhǎng)期的對(duì)立沖突走向調(diào)和兼容的必然結(jié)果；它不僅使咸、同時(shí)期的桐城派得以復(fù)興，同時(shí)促成了湘鄉(xiāng)文派的崛起，在晚清文學(xué)史上具有承先啟后的重要意義。此前學(xué)界對(duì)曾國(guó)藩的文學(xué)理論，多知其然，但對(duì)其所以然的解釋尚嫌不足。道房能結(jié)合當(dāng)時(shí)學(xué)壇、文壇的深刻背景給出一個(gè)圓通的解釋，思路是可取的。這一部分內(nèi)容已發(fā)表于《文學(xué)遺產(chǎn)》，已足以說(shuō)明其學(xué)術(shù)價(jià)值。

如所周知，理學(xué)家如倭仁之流在晚清多是文化保守派，現(xiàn)代學(xué)者多說(shuō)他們是頑固派。他們信奉程朱，講道德人心，反對(duì)搞洋務(wù)，反對(duì)學(xué)西方。為什么同為理學(xué)家的曾國(guó)藩卻成了手辟洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的第一人呢？道房的觀點(diǎn)是，這是曾國(guó)藩理學(xué)創(chuàng)新的結(jié)果。曾氏以理學(xué)為核心，吸納漢學(xué)，從而調(diào)和漢宋，使他容易接受新事物。錢穆先生曾說(shuō)過(guò)：“漢學(xué)派的精神在通經(jīng)致用，宋學(xué)派的精神在明體達(dá)用，兩派學(xué)者均注重在‘用’字?！睗h學(xué)家如戴震等人從經(jīng)學(xué)上的實(shí)證方法轉(zhuǎn)手，轉(zhuǎn)而研究有關(guān)天文、地理、算學(xué)等實(shí)學(xué)。這個(gè)看法很有見(jiàn)地。事實(shí)上，團(tuán)結(jié)在曾國(guó)藩周圍的一批科學(xué)家如徐壽、華衡芳、徐建寅等人，都是來(lái)自漢學(xué)家陣營(yíng)。曾國(guó)藩的禮學(xué)是調(diào)和漢宋的結(jié)果，其意在使?jié)h學(xué)家的“觀象授時(shí)”、“體國(guó)經(jīng)野”等經(jīng)世實(shí)學(xué)為理學(xué)的體——“三綱五?！狈?wù)，這就使他的思想頗為宏通，容易接受西學(xué)實(shí)用的一面，也使他與理學(xué)頑固派區(qū)別了開(kāi)來(lái)。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的興起，與曾國(guó)藩以理學(xué)為體、廣納漢學(xué)、講求經(jīng)世的學(xué)術(shù)思想支撐是分不開(kāi)的。這個(gè)解釋讓人有豁然開(kāi)朗之感。

本書最后思考了曾國(guó)藩學(xué)術(shù)的歷史命運(yùn)問(wèn)題。曾國(guó)藩鎮(zhèn)壓了農(nóng)民軍的起義，讓清朝又茍延殘喘了近半個(gè)世紀(jì)，政治上如何評(píng)價(jià)他，如作者所言，并非此書的任務(wù)。武生在最后一章中，給曾國(guó)藩學(xué)術(shù)的定位是：其一，曾國(guó)藩學(xué)術(shù)思想促成了晚清理學(xué)的復(fù)興運(yùn)動(dòng)；其二，曾國(guó)藩學(xué)術(shù)思想終結(jié)了清代漢宋學(xué)派長(zhǎng)期對(duì)立的局面，促使?jié)h宋調(diào)和成為晚清學(xué)界的共識(shí)；其三，曾國(guó)藩的禮學(xué)思想為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和西學(xué)的傳播提供了理論的支持。這三個(gè)結(jié)論都是建立在扎實(shí)的史料分析基礎(chǔ)之上的，真切可信。對(duì)于曾氏學(xué)術(shù)的評(píng)價(jià)，在政治觀念上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了洋務(wù)派而走上維新道路的梁?jiǎn)⒊恼f(shuō)法，受到作者的注意。梁氏說(shuō)：“曾文正者，豈惟近代，蓋有史以來(lái)不一二睹之大人也已；豈惟我國(guó)，抑全世界不一二睹之大人也已。然而文正固非有超群絕倫之天才，在并時(shí)諸賢杰中稱最鈍挫；其所遭值事會(huì)，亦終身在拂逆之中，然乃立德、立功、立言，三并不朽，所成就震古鑠今，而莫與京者。其一生得力在立志，自拔于流俗，而困而知，而勉而行，歷百千艱阻而不挫屈；不求近效，銖積寸累，受之以虛，將之以勤，植之以剛，貞之以恒，帥之以誠(chéng)，勇猛精進(jìn)，堅(jiān)苦卓絕。如斯而已，如斯而已！”（第285～286頁(yè)）道房還梳理了自晚清以來(lái)對(duì)曾國(guó)藩學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的歷史，認(rèn)為隨著環(huán)境的變遷和時(shí)代思潮的變化，對(duì)曾氏的品評(píng)無(wú)不打上時(shí)代的印記。不同的時(shí)代對(duì)曾國(guó)藩都作出了不同的解讀。如何在當(dāng)今建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的背景下，重新認(rèn)識(shí)曾國(guó)藩的價(jià)值，仍是一個(gè)令人深思的問(wèn)題。

道房大作勒成后，曾希望我給本書寫一篇序，對(duì)其書稿的內(nèi)容、學(xué)術(shù)價(jià)值給予批評(píng)。但我擔(dān)心《曾國(guó)藩全集》未能遍讀，以及文中所涉資料有不少也未曾經(jīng)眼，以是不敢應(yīng)允。今作為讀者談一些體會(huì)，如能對(duì)其他讀者起點(diǎn)導(dǎo)讀作用，我就心安了。這里想說(shuō)明兩點(diǎn)。其一，理學(xué)，不只是曾國(guó)藩再造過(guò)的理學(xué)，就其本義而言，它是為人們特別是做官的人或有社會(huì)地位的人設(shè)定一個(gè)合理的而不是縱欲的生活方式，它試圖通過(guò)熏習(xí)而養(yǎng)成仁義禮智信的內(nèi)在本性，從而培養(yǎng)高尚的君子品格。就此來(lái)說(shuō)，它不會(huì)因時(shí)而廢，也具有永恒的價(jià)值。今天，我們共產(chǎn)黨的干部，大學(xué)教授等高級(jí)人才，難道不需要有一個(gè)合理的而不是縱欲的生活方式，來(lái)養(yǎng)成為民服務(wù)的品德嗎？但理學(xué)之“理”，乃是宗法的、等級(jí)的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和倫理關(guān)系的反映，所以只有揚(yáng)棄了這些內(nèi)容，理學(xué)才會(huì)作為中華文化的瑰寶，持久地傳承下去。其二，就本書的內(nèi)容而言，在講到曾氏的人生境界時(shí)，《易》學(xué)對(duì)他的影響揭示不夠。事實(shí)上，“上九”招怨，以及“泰者，通也。物不可以終通，故受之以《否》”的天道循環(huán)之論，對(duì)他有極深、極強(qiáng)的影響。雖然作者說(shuō)到了“自訟”的各種品質(zhì)，若能提到此“綱”上來(lái)，對(duì)曾氏心靈世界的窺探可能會(huì)更透徹一些。如果道房覺(jué)得我的這兩點(diǎn)想法還有些道理的話，望能在本書再版時(shí)予以酌情吸收。