作者簡介：孔杰，中山大學中國公共管理研究中心教授；李佳芯，北京大學教育學院碩士研究生。（廣州/510275）

本文系985工程第三期資助。

摘要：差異化執(zhí)行是自主招生政策的一個重要特征，由差異性到多樣性，再到自主性，既是政策的邏輯，又是高等教育的邏輯，也是本論文分析的邏輯。本文以Z大在2012年自主招生現(xiàn)場的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)為依據(jù)，借助政策網(wǎng)絡分析工具，通過與B大相關數(shù)據(jù)的對比，分析自主招生政策執(zhí)行的前沿趨勢，揭示我國高校自主招生政策執(zhí)行的校際差異產(chǎn)生的客觀必然性及其內(nèi)在規(guī)律，尋找政策改進的突破口及理論支撐點。

關鍵詞：自主招生；政策執(zhí)行網(wǎng)絡；差異性執(zhí)行

在我國高校自主招生政策的執(zhí)行中，由于各試點高校對于政策的解釋、組織和實施不同，政策執(zhí)行力與執(zhí)行效果都存在著明顯的差異。雖然有人把“降分錄取模式”和“面試錄取模式”作為兩種不同的政策執(zhí)行模式進行過分類[1]，但是，即便是同一種類型，各校具體組織和實施過程中的個性化仍十分突出，這種政策的差異化執(zhí)行已經(jīng)成為當下高校自主招生的一個重要特征。如何理解、把握和運用這一特征？已是高校開展自主招生工作中一個亟待解決的新課題。做得好，高校的自主招生將別開生面；做不好，高校極易陷入進退兩難的境地。為此，本文選取了南方某Z大學作為典型案例，與北京的B大做比較（同屬降分錄取模式），通過數(shù)據(jù)對比，分析自主招生政策執(zhí)行的前沿趨勢，揭示其差異化的客觀必然性及其內(nèi)在規(guī)律，探索政策改進的突破口以及理論支撐點。

一、兩校在自主招生政策執(zhí)行中的主要差異

Z大與B大均為部屬高校，都是2003年開始自主招生的試點，均采用“降分錄取模式”，即考生需要經(jīng)過申報資料初審、筆試、面試等程序，最終再根據(jù)高考成績決定是否享受降分錄取的優(yōu)惠。在推薦形式上也都遵循“中學推薦為主，自薦為輔”的原則，即便如此，他們在政策執(zhí)行上的差異仍然較大。

1.生源甄選

先看兩校對考生申請條件的要求。B大要求考生是“綜合素質(zhì)優(yōu)秀、特長突出、品學兼優(yōu)的高中畢業(yè)生”，而且“熱愛B大、心系天下、人格健全、學業(yè)優(yōu)秀”。Z大的考生人選自2008年以后分為A、B兩類。A類要求（符合條件之一）“具有優(yōu)異的學習能力，德智體全面發(fā)展，高中階段學習成績名列前茅；在各類競賽中獲得地市級以上獎項；具有高度的道德感和社會責任感，在參與社會活動、公益事業(yè)中獲得表彰或做出較大貢獻”。B類要求是“極具創(chuàng)新精神和實踐能力，在某一學科方面或相關領域具有顯著特長及培養(yǎng)潛質(zhì)的學科特長生”。相比之下，B大不僅強調(diào)考生的綜合素質(zhì)優(yōu)秀與學業(yè)特長突出，還伴有強烈的“B大情結(jié)”——即成為各行業(yè)領袖的情結(jié)。

再看兩校生源地的分布。兩校都面向全國招生，B大在北京地區(qū)的招生人數(shù)占總招生數(shù)的17%，在全國各省的名額分布較為均勻。而Z大在2012年面試的考生中，53.72%來自于廣東省，22.1%來自廣州市。在生源的地域分布上，B大突出全國性，Z大則體現(xiàn)區(qū)域性。

又看兩校生源的城鄉(xiāng)比例分配。兩校都公開強調(diào)其自主選拔政策要向農(nóng)村地區(qū)的考生和中學傾斜。B大在2012年自主選拔錄取候選人中，農(nóng)村戶籍考生的比例不低于20%，并設立了專門的招生通道。Z大自主招生面試的考生中，城鎮(zhèn)戶籍的考生占總數(shù)的89.9%，農(nóng)村戶籍的占10.1%。

2.選拔程序

B大實行的是“外雙軌制”，即中學校長推薦渠道和普通渠道并行。由中學校長實名推薦的考生經(jīng)由B大自主選拔錄取專家委員會的審核后可直接進入面試，通過了面試即可確定其錄取資格。而普通渠道申請的考生則要先通過專家委員會的初選，初選合格后再參加筆試，筆試成績合格才能進入面試，最后根據(jù)筆試加面試的綜合成績確定該考生的錄取資格。同時，普通渠道與保送生的渠道保持貫通。Z大則實行“內(nèi)雙軌制”，即A、B兩類經(jīng)同一渠道申請報名，再由學校自主選拔錄取專家委員會，對考生資料進行初選。通過初選的A類考生還要參加筆試，筆試合格后再面試，學校根據(jù)筆試加面試的成績確定考生的錄取資格。B類考生則直接進入面試，根據(jù)面試成績確定其錄取資格。

3.錄取優(yōu)惠

B大的錄取優(yōu)惠分為兩種。對于經(jīng)中學校長實名推薦審查合格的考生，且通過面試的，高考錄取分數(shù)線可降至當?shù)乇究频谝慌刂品謹?shù)線。未通過面試的考生，高考可享受降30分錄取該大學的優(yōu)惠。對于獲得資格的普通考生，可享受降60分錄取優(yōu)惠。此外，高考成績達到B大錄取分數(shù)線的考生，還可在專業(yè)錄取時享受降10分的優(yōu)惠。

Z大也分兩種形式。B類資格考生的高考成績原則上不低于當?shù)刂攸c線即可錄取。A類資格考生未達到錄取分數(shù)線的考生可降20分錄取，達到的考生可加5分進行專業(yè)錄取。比較而言，B大的優(yōu)惠幅度要更大些。

4.錄取資格人數(shù)的增長情況

近年來，雖然兩校自主選拔錄取資格人數(shù)都在增長，但各自增長的幅度有所不同。特別是2008年以后，他們的差距在拉大，詳見圖1，這直接反映了政策執(zhí)行差異化的效應。

5.政策執(zhí)行的趨向

B大有三個趨向：第一，給高中授權。中學校長實名推薦制是B大的創(chuàng)舉，目的是讓高中為大學的生源質(zhì)量擔保。經(jīng)過幾年的探索，具有推薦資格的高中數(shù)和推薦人數(shù)都在逐年上升，詳見表1。第二，高校自主權得到深化，學院在自主招生過程中的實體性作用開始顯現(xiàn)。2012年，B大的光華管理學院和經(jīng)濟學院經(jīng)授權開始自主招生，這種直接由學院自主選拔學生的方式在全國尚屬首例。第三，中學校長實名推薦制的規(guī)范化和常態(tài)化，促進大學與中學聯(lián)動機制的形成。2012年，B大向獲得中學校長實名推薦資格的高中發(fā)放了《優(yōu)秀中學生素質(zhì)養(yǎng)成手冊》，不僅為中學校長實名推薦制的規(guī)范化和常態(tài)化提供了可操作的范本，也為中學與大學的協(xié)同改革創(chuàng)造了契機與條件。

Z大的自主招生政策執(zhí)行則更傾向于精細化。首先是報考分類的精細化。自2008年起，通過A、B兩類學生的分類申報與選拔，為學科特長生和有特殊天賦的考生設立了單獨的通道。其次是考試組織的精細化。Z大由一百五十名各學科知名教授和具有豐富經(jīng)驗的學生管理教師共同組成的專家組，負責對考生進行分組面試。為確保公平、公正的錄取，整個面試過程都嚴格按照考官、考場和試題“三隨機”的方式進行。最后是考試題目的精細化。Z大的試題一向關注 “身邊正在發(fā)生的事情”和“有爭議”的話題，答案通常不受學科限制，但要求考生要有綜合的知識結(jié)構(gòu)，能多角度、系統(tǒng)性地回答問題，有較強的社會責任感和國家民族觀念。

綜上所述，不論是政策執(zhí)行的過程，還是執(zhí)行的方式，或是執(zhí)行的結(jié)果，Z大與B大都有較大的差異。那么，究竟是什么原因?qū)е铝诉@些差異？這些差異又能給我們怎樣的政策啟示？

二、校際差異的政策網(wǎng)絡分析

為了說明這些差異的由來，本文借助了政策網(wǎng)絡分析工具。[2]此工具的最大優(yōu)點是可以突破線性分析的局限，讓我們得到更加客觀與全面的認識。[3]

1.政策執(zhí)行網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)的建立

建立政策執(zhí)行的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)可以直觀地反映政策執(zhí)行相關方的互動關系。按規(guī)定，結(jié)構(gòu)上的每一個支點即為一個政策行動者，由于他們都有各自的利益訴求，因此，不同的政策行動者之間的互動關系將決定政策執(zhí)行的走向。在自主招生政策執(zhí)行的網(wǎng)絡中，政策行動者是政府、高校、考生及其家長、高中和社會。Z大與B大都是核心行動者，雖然兩校都在執(zhí)行同一項政策，但是由于各自的政策網(wǎng)絡不同，注定了他們的執(zhí)行方式與結(jié)果的差異。圖2展示了這個框架。

2.兩校在政策執(zhí)行網(wǎng)絡環(huán)境上的差異

環(huán)境對于政策執(zhí)行的影響是背景性的，Z大與B大各自的政策執(zhí)行網(wǎng)絡是在不同的環(huán)境背景下發(fā)生作用并影響到執(zhí)行。

B大位于北京市，這里是全國政治、經(jīng)濟和文化的中心。2011年北京市的人均GDP超過1.2萬美元，接近發(fā)達國家的水平。發(fā)達的經(jīng)濟為B大的發(fā)展提供了優(yōu)厚的物質(zhì)條件。同時，北京又是黨中央等決策機構(gòu)所在地。獨特的地理位置，使B大對中央意圖等政策信息理解深刻，行動果斷。又由于B大的特殊身份，既是高校的領軍者，又是中央的智囊團，因此，在自主招生中，具有引導性和全局性的身份特征。

Z大地處廣東省廣州市，2011年廣東省人均GDP超過7000美元，經(jīng)濟條件比較優(yōu)越。由于地理位置離國家政治中心相對較遠，而且，每年培養(yǎng)的畢業(yè)生多數(shù)都在當?shù)鼐蜆I(yè)。據(jù)Z大年鑒記載，2010年，畢業(yè)生中87.92%是在廣東省內(nèi)就業(yè)。這些因素都給Z大的自主招生貼上了區(qū)域性的標簽。

3.核心行動者的差異

核心行動者是整個自主招生政策執(zhí)行網(wǎng)絡的中心，是一切政策執(zhí)行差異產(chǎn)生的源頭。高等教育大眾化使得高等教育供求市場由“買方市場”轉(zhuǎn)向了“賣方市場”[4]，生源是大學的原材料，好生源的稀缺性決定了高校之間生源競爭的長期性。

Z大與B大有不同的發(fā)展定位和人才培養(yǎng)目標。B大一直是我國高校中的領軍者，起著引領性、開拓性和示范性的作用，全國高校改革都有“望向B大”的習慣。B大作為中國的第一學府，其目標定位是創(chuàng)造世界一流大學。中央賦予B大的目標任務是“力爭走在世界一流大學前列，發(fā)揮示范引領作用”。因此，B大自主招生量身定制的目標是“為國家和民族培養(yǎng)具有國際視野、在各行業(yè)起引領作用、具有創(chuàng)新精神的高素質(zhì)人才”。Z大作為全國一流重點大學，其發(fā)展目標定位是創(chuàng)造國內(nèi)一流、國際知名的高水平大學。人才培養(yǎng)目標定位在：既要培養(yǎng)綜合性的精英，又要培養(yǎng)各行各業(yè)的專業(yè)化優(yōu)秀人才。當然，自主招生的政策目標也要為學校發(fā)展目標服務。

在自身資源方面，B大歷史悠久，一直保持著“中國最好大學”的地位。B大畢業(yè)生在國內(nèi)的政界、商界、學術界獨領風騷，這些因素為其執(zhí)行政策提供了得天獨厚的社會資本。在學術資源方面，Z大與北大相比，差距是明顯的，詳見表2。

由此可見，學校不同的定位、培養(yǎng)目標以及資源稟賦，決定了各自在自主招生政策執(zhí)行中不同的出發(fā)點和落腳點。Z大與B大都是根據(jù)自身的需要，對自主招生政策進行了不同的解讀，確立了不同的執(zhí)行目標；而且，資源稟賦的差別也影響到他們政策的執(zhí)行能力、執(zhí)行策略和執(zhí)行方式。

4.與政府互動關系的差異

我國高校的政府附屬地位，決定了本輪自主招生政策是有限度的“下放”權力[5]。因為政府自身也有利益訴求，一方面，自主招生可以緩解由高考帶來的各種社會矛盾，改善“一考定終身”的極端化傾向，為國家建設提供創(chuàng)新型人才。另一方面，由于大學的社會“維穩(wěn)”功能，中央政府不會輕易放松對高校的管制。因此，高考改革必須是漸進式的。

即便是相同的附屬關系，Z大與B大各自在執(zhí)行自主招生政策的過程中與政府的互動關系仍有差異。由于地位的不同，B大與中央政府的聯(lián)系更為緊密，對政府影響的渠道也更為通暢。從政府的角度來說，推行自主招生政策有其現(xiàn)實的必然性，既然如此，就要允許少部分高校對自主招生進行有益的嘗試和大膽的創(chuàng)新，以便提供經(jīng)驗，找準方向。B大自然是這“少部分的高校”之一。同時，為了和諧穩(wěn)定，推行自主招生政策又必須是中央可控制的，大部分的試點高校只能在政策的框架內(nèi)執(zhí)行政策，Z大就屬于這“大部分的高校”之一。在地位上以及與中央政府關系上的差異，使得B大的自主招生更靈活自主，執(zhí)行空間更廣闊。在資金方面，自不用多說。中央政府的財政投入一直是向B大傾斜，這自然加大了B大所承載的國家級高校的責任。由于兩校與政府的互動關系上存在著差異，在自主招生政策執(zhí)行的過程中，B大比Z大有更豐富的學術資源、資金資源與執(zhí)行空間，因此，政策執(zhí)行的力度自然也會更大一些。

5.與其他自主招生高?；雨P系的差異

我國高校金字塔式的等級結(jié)構(gòu)，在高考招生按照一本、二本等順序依次錄取方式的作用下，不斷地加深高校等級之間的鴻溝。這種按照僵化的高考分數(shù)劃分生源的方式，不考慮學校與學生之間的契合度，高校已陷入結(jié)構(gòu)性固化的境地。因而，越是等級高的大學，越能招收到成績好的學生；而等級相對較低的高校只能是“退而求其次”，或進入一種惡性的循環(huán)。

從表面上看，實行自主招生政策是對這種制度安排的一次挑戰(zhàn)。因為只要是具有自主招生資格的高校都會接觸到比平時更優(yōu)秀的考生。高校有了這個資格，就多了一個優(yōu)先進入生源競爭的機會。

然而，這種優(yōu)先機會很快會被其他因素所抵消。顯然，B大沒有這樣的煩惱，由于位處高校金字塔等級的頂尖，是所有高校所仰視的對象，憑借著自身雄厚的權威、信息、資金、學術等方面的優(yōu)勢，在高校生源的競爭中，處在絕對優(yōu)勢的地位，每年全國的高考狀元們都非B大莫屬[6]。

Z大雖然作為全國的重點大學，處于金字塔結(jié)構(gòu)的上層。但是在自主招生政策執(zhí)行過程中卻要三面作戰(zhàn)：既要向上，與B大這類頂級高校進行強勢競爭；又要向左右，與同等級高校進行特色競爭；還要向下，與等級較低的其他高校進行優(yōu)惠條件競爭。據(jù)2012年參與Z大自主招生面試的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計，考生中有57.87%的人報考了多所高校。外省考生中，既沒有來自上海、天津等教育發(fā)達地區(qū)的考生，也很少有來自北京、山東等地區(qū)的考生。這意味著Z大與其他自主招生高校的競爭關系比起B(yǎng)大與其他高校的關系來說，要被動得多。

6.與高中互動關系的差異

在以高考為“指揮棒”的教育體制下，分數(shù)是衡量好學生的標準，升學率是衡量好學校的標準，大家都不得不圍著高考轉(zhuǎn)。這次高校的自主招生為打破這一僵局提供了一次機會，如何把握住這個機會，就要看高中與高校如何互動。

B大在與高中的互動關系上做了不少努力，從保送生制度到中學校長實名推薦制，B大總是在不斷地用自己的智慧創(chuàng)造出一個又一個雙贏的局面，詳見表3。

Z大與高中的互動關系目前還在探索中。據(jù)廣州市的幾所知名高中校長反映：“在廣東省的自主招生中，高等教育與中等教育之間沒有銜接。高校與高中之間沒有良好的溝通、交流和合作，基本上是處于各自為戰(zhàn)的狀態(tài)?！薄耙驗楦咧袕淖灾髡猩霞鹊貌坏劫Y金上的支持，也沒有任何政策上的動力，所以，積極性并不高。況且，自主招生是一項優(yōu)中選優(yōu)的政策，這一政策對高中的意義目前還有待觀查?！北?反映了Z大從2003年至2009年自主招生加分錄取情況，平均每年有30%左右的資格考生得到了這一加分優(yōu)惠。

由于高中是高校自主招生政策執(zhí)行中生源的輸入口，所以，高中與高校的互動關系不可小覷。如果高校與高中互動關系上就拉開了距離，定為日后的差異埋下伏筆。

7.與考生、家長以及社會互動關系的差異

考生及其家長是自主招生政策執(zhí)行網(wǎng)絡中的直接接受端，是政策的最終受益者。由于自主招生是學校與考生之間雙向選擇的過程，因此，高校與考生的互動關系實際上是一種選擇與被選擇的關系。從這個角度來看，Z大與B大相比，Z大將面臨著更大的選擇風險。因為考生在面對多項選擇時，往往放棄Z大的幾率要比放棄B大的幾率大得多。表5證明了這一點。

社會是自主招生政策執(zhí)行的間接接受端。中國的傳統(tǒng)文化和社會心理，使人們對上大學有著特別的關注與情結(jié)。社會的利益訴求是公正、公開和透明，把公平擺在第一位。但社會又不能不承認，自主招生政策的初衷并非是為了追求人人平等參與，而是要給那些有特殊才能的考生多一個機會。如果我們的高考既要公平，又要奇才，那么，統(tǒng)一高考政策就要以履行公平的政策職能為主，而自主招生政策則要以選拔特殊人才的政策職能為主，社會在政策執(zhí)行過程中只起監(jiān)督的作用。由于B大的特殊地位，注定要成為全社會關注的焦點。因此，B大比Z大要面臨更加嚴苛的社會要求與輿論壓力。同時，由于B大的代表性較強、社會責任功能突出，所以，它所承擔的義務與平衡作用也要比Z大更重些。

盡管如此，考生、家長及社會對自主招生政策執(zhí)行的影響程度，往往取決于核心行動者的政策執(zhí)行力。這是因為，核心行動者是自變量，而其他相關方都是因變量。

三、 結(jié)論與啟示

綜上所述，通過使用政策網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)分析工具對Z大與B大進行對比分析，我們可以對此類高校在執(zhí)行自主招生政策過程中所表現(xiàn)出來的差異性有了一些新的認識。

第一， 這種差異性是一種客觀的現(xiàn)象。由于所有高校的政策執(zhí)行網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)關系都不相同，所以，他們在政策執(zhí)行的過程中所表現(xiàn)的特性和效果自然也不同。這種差異性必將導致其招生形式上的多樣性，而這種多樣性又無不打上各高校自己個性的烙印。從這個意義上說，在自主招生中，因為有了差異性才有多樣性，所謂的差異就是個性，有個性才有自主性。簡言之，有差異性才能有真正的自主性，這是高校自主招生政策的應有之義。因此，我們在自主招生的政策執(zhí)行中應充分尊重每所高校自己的個性與選擇，不能過分地強調(diào)各個高校在政策執(zhí)行上的一致性。我們尊重自主招生的差異性，就是尊重高校的自主性。

第二， 這種差異性的內(nèi)容是可變的。因為政策網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)中的每一位相關方都是處在不斷的變化之中，它們對核心行動者的影響會隨著形勢和時間的變化而變化。因此，即使兩所學校存在差異，這種差異的內(nèi)容和組成還是可變的。因此，我們要用變化與發(fā)展的眼光來看待這種差異性。從政策的層面上，高校的自主招生政策需要經(jīng)常不斷地進行適當?shù)恼{(diào)整與創(chuàng)新，絕不能使之僵化或教條主義。換句話說，自主招生政策中的自主性，其實也包括了政策執(zhí)行中各個高校自己對政策掌握的機動靈活性。

第三， 這種差異性是自主招生政策得以存續(xù)下去的一個理由。大家知道，統(tǒng)一高考政策的最大缺陷是什么，自主招生政策正是為了彌補這些缺陷才出臺的。因而，自主招生的價值也就是這種差異性。不同的高校只有根據(jù)自己的定位和人才培養(yǎng)目標，通過不同的方式選拔出自己所需要的那種類型的創(chuàng)新人才，才有可能實現(xiàn)國家政策的整體目標。而且，如果我們能夠真正地使自主招生和統(tǒng)一高考這兩項政策取長補短，相輔相成，那么，我國的高考制度才會變得更加合理和健全，這將有利于我們整個國家的人才結(jié)構(gòu)趨于合理，有利于我們整個國家的教育結(jié)構(gòu)趨于合理，有利于我們整個國家的就業(yè)結(jié)構(gòu)趨于合理。

四、結(jié)語

本文以Z大與B大作為比較案例，所得的結(jié)論對于其他類似高校也有借鑒意義。目前這兩所高校結(jié)合自身的特點和需求，走出了獨具特色的自主招生之路。他們在自主招生政策執(zhí)行中存在差異的根本原因是兩校的政策執(zhí)行網(wǎng)絡不同。自主招生政策執(zhí)行的差異是客觀的、變化的，因而也是可持續(xù)的。我們只有尊重其客觀性、動態(tài)性和可持續(xù)性，才能更好的執(zhí)行該項政策，順利地實現(xiàn)其既定的政策目標。因此，自主招生政策的差異化執(zhí)行是高校內(nèi)在規(guī)律的必然反映，而高校自主招生應該走多樣性、靈活性和協(xié)同性的發(fā)展道路，則是高考制度改革理論探索的一個新觀點。

參考文獻：

[1] 張曉鵬.我國高校自主招生改革若干問題的探討[J].復旦教育論壇，2006（4）：12-16.

[2] 郭巍青，涂鋒.重新建構(gòu)政策過程：基于政策網(wǎng)絡的視角[J].中山大學學報（社會科學版），2009（3）：161-168.

[3] Klijn， E.H. （1996）. Analyzing and Managing Policy Processes in Complex Network： A Theoretical Examination of the Concept Policy Network and Its Problems.Administration Society， 28（1）， 90-119.

[4] 羅麗英，高校自主招生政策分析[D].東北師范大學碩士學位論文，2007.

[5] 樊本富.中國高校自主招生研究[M].武漢：華中師范大學出版社，2010.163.

[6] 北大2007年高招錄取工作結(jié)束，整體生源質(zhì)量穩(wěn)步提高[EB/OL].http：//www.gotopku.cn/.2007-12-10.