作者簡(jiǎn)介：馬衛(wèi)華，華南理工大學(xué)科學(xué)技術(shù)處處長(zhǎng)，副研究員，博士；李石勇，華南理工大學(xué)社會(huì)科學(xué)處副處長(zhǎng)，副研究員，在讀博士研究生；藍(lán)滿榆，華南理工大學(xué)社會(huì)科學(xué)處副科長(zhǎng)，碩士。（廣州/510641）

本文系教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大攻關(guān)招標(biāo)項(xiàng)目“協(xié)同創(chuàng)新的理論、機(jī)制與政策研究”（12JZD042）、教育部社科規(guī)劃基金項(xiàng)目“產(chǎn)學(xué)研合作對(duì)高校學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)核心能力演化的作用機(jī)理研究”（11YJA630075）、華南理工大學(xué)高等教育研究基金項(xiàng)目（2009204）的研究成果之一。

摘要：針對(duì)協(xié)同創(chuàng)新視域下的評(píng)價(jià)問(wèn)題，圍繞著不同創(chuàng)新主體間的利益關(guān)系展開(kāi)探討，著重對(duì)包括主體的差異性、評(píng)價(jià)唯一性、過(guò)度評(píng)價(jià)、創(chuàng)新環(huán)境等進(jìn)行分析，提出協(xié)同創(chuàng)新的評(píng)價(jià)應(yīng)有突出“柔性理念”的頂層設(shè)計(jì)，同時(shí)要建立協(xié)同創(chuàng)新的全面評(píng)價(jià)機(jī)制，建立分類評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)體系，突出以貢獻(xiàn)為主導(dǎo)的利益分配機(jī)制及完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。

關(guān)鍵詞：協(xié)同創(chuàng)新；評(píng)價(jià)；利益；知識(shí)產(chǎn)權(quán)

一、問(wèn)題的提出

“2011計(jì)劃”是貫徹落實(shí)胡錦濤總書(shū)記重要講話，針對(duì)當(dāng)前高校創(chuàng)新資源要素分散孤立、學(xué)科單一重復(fù)、政產(chǎn)學(xué)研脫節(jié)、科研效率低下等問(wèn)題實(shí)施的協(xié)同創(chuàng)新計(jì)劃。以往產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟、聯(lián)合攻關(guān)等合作研究實(shí)踐中往往難以實(shí)現(xiàn)有效合作，存在以下問(wèn)題：主體間存在著整體目標(biāo)與合作目標(biāo)的差異，整體與部門(mén)以及部門(mén)間存在諸多矛盾；主體間的長(zhǎng)效合作機(jī)制沒(méi)有形成，合作聯(lián)盟缺乏有效的投入、研發(fā)合作和知識(shí)轉(zhuǎn)移機(jī)制，未能形成自我發(fā)展的良性循環(huán)；體制與制度對(duì)創(chuàng)新資源的割裂、創(chuàng)新資源要素難以流動(dòng)，創(chuàng)新資源短缺與閑置并存；產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新不足、創(chuàng)新科研組織規(guī)模小且力量分散、技術(shù)創(chuàng)新與知識(shí)創(chuàng)新缺乏有效集成等等。而深層次的原因是不同創(chuàng)新主體間的利益協(xié)調(diào)問(wèn)題，根本原因是評(píng)價(jià)問(wèn)題所致。

協(xié)同創(chuàng)新以協(xié)同創(chuàng)新中心為載體，建立以原始創(chuàng)新質(zhì)量、貢獻(xiàn)度為導(dǎo)向的評(píng)價(jià)體系，以機(jī)制體制改革為重點(diǎn)和核心，把分散力量凝聚成集群能力解決重大問(wèn)題。只有公平合理地分配各創(chuàng)新主體間的實(shí)際利益才能調(diào)動(dòng)起各主體人才、資本、信息、技術(shù)等方面的活力，實(shí)現(xiàn)富有成效的協(xié)同創(chuàng)新，而利益分配的前提是科學(xué)合理的評(píng)價(jià)體系。只有對(duì)不同主體在創(chuàng)新中的作用、地位和貢獻(xiàn)進(jìn)行合理評(píng)價(jià)，才能為協(xié)同創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)利益合理分配提供機(jī)制保障。評(píng)價(jià)能起到評(píng)估作用、激勵(lì)作用和導(dǎo)向作用，科學(xué)合理的評(píng)價(jià)有利于推動(dòng)實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效管理和成果收益的合理分配，引導(dǎo)不同主體開(kāi)展深度合作，促進(jìn)資源共享，在關(guān)鍵領(lǐng)域取得實(shí)質(zhì)性成果。

二、有關(guān)協(xié)同創(chuàng)新的評(píng)價(jià)研究現(xiàn)狀

當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)于協(xié)同創(chuàng)新的評(píng)價(jià)問(wèn)題主要針對(duì)產(chǎn)學(xué)研、知識(shí)創(chuàng)新聯(lián)盟等領(lǐng)域，研究較多集中在使用模糊綜合評(píng)價(jià)、DEA、AHP、BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、動(dòng)力學(xué)理論等分析方法構(gòu)建創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)產(chǎn)學(xué)研的績(jī)效、質(zhì)量及風(fēng)險(xiǎn)等進(jìn)行評(píng)價(jià)，如孟憲文、樓高翔、王玉梅等學(xué)者的研究，偏重于分析方法在協(xié)同創(chuàng)新中的情景接入，其本質(zhì)上是通過(guò)項(xiàng)目、成果試圖實(shí)現(xiàn)對(duì)主體的定量評(píng)價(jià)，而圍繞合作研究中各主體間的評(píng)價(jià)較為少見(jiàn)。以往研究中存在不足的地方，主要表現(xiàn)在：一是指標(biāo)體系著重評(píng)價(jià)合作的成果和效果，不區(qū)分主體間的貢獻(xiàn)大小，因而模糊了不同創(chuàng)新主體在協(xié)同創(chuàng)新中的地位和作用。二是把創(chuàng)新主體局限于團(tuán)隊(duì)、高校與企業(yè)、知識(shí)創(chuàng)新聯(lián)盟或產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟等主體，而現(xiàn)時(shí)協(xié)同創(chuàng)新中主體類型已擴(kuò)大到政產(chǎn)學(xué)研及國(guó)際社會(huì)等領(lǐng)域，提倡校校、校所、校企、校地以及國(guó)際間的深度融合；三是側(cè)重于事后評(píng)價(jià)，基于合作結(jié)果的事實(shí)內(nèi)容及數(shù)據(jù)分類建立指標(biāo)體系進(jìn)行評(píng)價(jià)，忽略了整體中不同主體間的主觀能動(dòng)評(píng)價(jià)，而當(dāng)中最為重要的是主體間的利益問(wèn)題，但由于利益問(wèn)題復(fù)雜涉及面廣，主觀性強(qiáng)難于測(cè)量而被忽略。

三、當(dāng)前制約協(xié)同創(chuàng)新的主要評(píng)價(jià)問(wèn)題

當(dāng)前制約協(xié)同創(chuàng)新的主要是評(píng)價(jià)問(wèn)題，如創(chuàng)新主體評(píng)價(jià)體系不合理與過(guò)度評(píng)價(jià)并存；過(guò)度強(qiáng)調(diào)唯一性，以及對(duì)數(shù)量的追求，導(dǎo)致學(xué)術(shù)優(yōu)先權(quán)競(jìng)爭(zhēng)異化。過(guò)度評(píng)價(jià)加劇部門(mén)、組織及個(gè)人的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)及利益沖突，導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)多于合作；創(chuàng)新氛圍不足包括科研誠(chéng)信與學(xué)風(fēng)等學(xué)術(shù)環(huán)境基礎(chǔ)薄弱。學(xué)術(shù)交流合作中新思想、新知識(shí)等得不到應(yīng)有的尊重，學(xué)術(shù)共同體自律性不足。

首先，評(píng)價(jià)“一刀切”的行政管理簡(jiǎn)單化現(xiàn)象，很難適應(yīng)合作主體間的復(fù)雜性，這種沒(méi)有尊重主體性的行為令合作多方利益訴求得不到滿足，導(dǎo)致合作積極性不高。事實(shí)上，在實(shí)施協(xié)同創(chuàng)新中主體性是一個(gè)難以回避的問(wèn)題，由于不同主體間存在著資源和要素優(yōu)勢(shì)差異、目標(biāo)差異、內(nèi)部以及與外部的體制機(jī)制差異、文化地域差異等，涉及到不同主體間在基礎(chǔ)優(yōu)勢(shì)、創(chuàng)新需求、評(píng)價(jià)、收益及知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面表現(xiàn)出來(lái)的差異或偏好，在主體間跨地區(qū)、跨文化、跨體制合作時(shí)更顯突出。當(dāng)前評(píng)價(jià)研究并沒(méi)有對(duì)這個(gè)問(wèn)題給出系統(tǒng)性的解答，特別是如何將處于不同發(fā)展階段的產(chǎn)業(yè)或企業(yè)與不同職能目標(biāo)導(dǎo)向下的高校、科研院所進(jìn)行資源和要素的耦合，現(xiàn)有研究更是存在理論的盲點(diǎn)。

其次，評(píng)價(jià)過(guò)分強(qiáng)調(diào)唯一性，導(dǎo)致評(píng)價(jià)唯一性與合作中的多元性存在矛盾。過(guò)分強(qiáng)調(diào)唯一性使創(chuàng)新主體為爭(zhēng)奪學(xué)術(shù)優(yōu)先權(quán)而分化，創(chuàng)新主體間的地位產(chǎn)生巨大差異。評(píng)價(jià)唯一性在于科研評(píng)價(jià)體制機(jī)制中對(duì)項(xiàng)目完成成果的主導(dǎo)方給予了過(guò)分重視，而對(duì)于合作方評(píng)價(jià)則不足或未給予應(yīng)有尊重。評(píng)價(jià)唯一性產(chǎn)生地位主次認(rèn)同問(wèn)題，合作方在研究起始便作為協(xié)作單位固化于從屬地位，縱使其在研究過(guò)程中與主導(dǎo)方做出同等甚至超過(guò)主導(dǎo)方的貢獻(xiàn)，但其地位并未因此而扭轉(zhuǎn)。因合作主體地位不同而導(dǎo)致的收益差異巨大的現(xiàn)象普遍存在，由于占據(jù)主導(dǎo)地位而帶來(lái)比實(shí)際付出更高的收益，或者說(shuō)是一種“溢價(jià)”效應(yīng)，相比之下使合作方被認(rèn)可的程度實(shí)際是降低了，獲得的收益往往比實(shí)際貢獻(xiàn)、實(shí)際付出顯得少了。

再次，過(guò)度評(píng)價(jià)不但表現(xiàn)在多部門(mén)進(jìn)行多頭評(píng)價(jià)、多類評(píng)價(jià)、反復(fù)評(píng)價(jià)，而且更突出表現(xiàn)在評(píng)價(jià)的數(shù)量化、指標(biāo)化和功利化。評(píng)價(jià)過(guò)分注重?cái)?shù)量化、指標(biāo)化、功利化，人為地設(shè)置各類剛性指標(biāo)體系，使科研人員不得不圍著評(píng)價(jià)體系轉(zhuǎn)。學(xué)術(shù)研究因此被異化成迎合評(píng)價(jià)指標(biāo)的行為，評(píng)價(jià)也被異化為對(duì)成果數(shù)量、期刊和出版社級(jí)別的評(píng)價(jià)，學(xué)術(shù)研究由本來(lái)對(duì)成果“質(zhì)”的評(píng)價(jià)被異化成對(duì)“量”和“形”的評(píng)價(jià)，形式大于內(nèi)涵意義。追逐量化指標(biāo)的過(guò)度評(píng)價(jià)，使合作研究中各主體疲于應(yīng)付“填表格”，主導(dǎo)方對(duì)被合作的合作需要在于各類指標(biāo)的滿足，而非科學(xué)研究所需要的真正合作，使得科學(xué)研究合作流于表面，導(dǎo)致“合作”演變成一種“假象”，實(shí)際上是為滿足申報(bào)項(xiàng)目或獎(jiǎng)勵(lì)等的指標(biāo)需求。

另外，評(píng)價(jià)主要表現(xiàn)為事后評(píng)價(jià)、結(jié)果評(píng)價(jià)，而對(duì)合作過(guò)程中的情況評(píng)價(jià)是缺位或不到位的。具體體現(xiàn)在：一是評(píng)價(jià)制度設(shè)計(jì)根本未考慮或較少考慮合作過(guò)程中的情況，二是評(píng)價(jià)手段和方法及法律依據(jù)很難對(duì)未公開(kāi)發(fā)表的學(xué)術(shù)思想、觀點(diǎn)進(jìn)行界定和評(píng)價(jià)。在合作研究中思想性的、觀點(diǎn)性知識(shí)產(chǎn)權(quán)難以清晰界定，難以得到恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)，科研誠(chéng)信又不足以提供信任保障的情形下，合作方為了自身的利益有意保護(hù)其創(chuàng)新思想和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，更愿意把較具創(chuàng)新性的內(nèi)容自行發(fā)表或獨(dú)占保密。在合作雙方、多方得不到法律有效保護(hù)的情況下，造成各方?jīng)]有實(shí)質(zhì)的思想碰撞，最終難以產(chǎn)出重大創(chuàng)新成果。

四、改進(jìn)評(píng)價(jià)機(jī)制實(shí)現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新的思考

1.以“柔性評(píng)價(jià)”的理念對(duì)評(píng)價(jià)制度進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)[1]

評(píng)價(jià)問(wèn)題中不管是量化評(píng)價(jià)、過(guò)度評(píng)價(jià)或者是評(píng)價(jià)唯一性、“一刀切”、優(yōu)先權(quán)異化等問(wèn)題無(wú)不體現(xiàn)了評(píng)價(jià)體制機(jī)制的“剛性”，而剛性評(píng)價(jià)人為割裂了評(píng)價(jià)體系的系統(tǒng)性和整體性，扭曲了評(píng)價(jià)體系的合理性和內(nèi)在聯(lián)系，已難以適應(yīng)當(dāng)前協(xié)同創(chuàng)新的時(shí)代需求。評(píng)價(jià)更需要有突出“柔性評(píng)價(jià)”理念的“頂層設(shè)計(jì)”。柔性“頂層設(shè)計(jì)”更注重系統(tǒng)性和導(dǎo)向性，需要充分考慮合作主體的主體性、復(fù)雜性和多元性，使評(píng)價(jià)體制機(jī)制與合作研究的客觀情況更貼近，采取多元多方評(píng)價(jià)機(jī)制，努力實(shí)現(xiàn)成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效管理和成果收益的合理分配。通過(guò)創(chuàng)新理念、創(chuàng)新思路建立與協(xié)同創(chuàng)新相匹配的評(píng)價(jià)體制機(jī)制，克服產(chǎn)學(xué)研或者知識(shí)創(chuàng)新聯(lián)盟等模式存在的缺陷和不足，推動(dòng)高校內(nèi)部資源和外部創(chuàng)新力量的有機(jī)融合，實(shí)現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新。要實(shí)現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新，首先需要識(shí)別并尊重這種主體性，傾聽(tīng)利益訴求，存異求同，協(xié)調(diào)并引導(dǎo)為共同的創(chuàng)新目標(biāo)而努力；形成有效體制機(jī)制，引導(dǎo)各方在職責(zé)與分工中突出各自的基礎(chǔ)和優(yōu)勢(shì)，解決合作研究中的評(píng)價(jià)問(wèn)題，對(duì)以往主觀評(píng)價(jià)過(guò)低的合作方給予應(yīng)有的肯定，優(yōu)化成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)分配方式以及成果轉(zhuǎn)化、處置的權(quán)利設(shè)計(jì)，從而實(shí)現(xiàn)合作組織具有較強(qiáng)的整體性和系統(tǒng)性。只有確立適應(yīng)合作研究的柔性“頂層設(shè)計(jì)”，才能使知識(shí)創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新的分割狀態(tài)向科技工作的上游、中游、下游聯(lián)合、貫通方面轉(zhuǎn)變，從而實(shí)現(xiàn)各主體的有效協(xié)同。

2.建立協(xié)同創(chuàng)新的全面評(píng)價(jià)機(jī)制

當(dāng)前評(píng)價(jià)更多強(qiáng)調(diào)結(jié)果評(píng)價(jià)、事后評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)對(duì)象明確、操作方便，但對(duì)于合作研究中各主體間的合作廣度、深度、過(guò)程則被忽略或輕視。事后評(píng)價(jià)難以掌控合作的進(jìn)度，難以協(xié)調(diào)、處理各主體間的矛盾和沖突，這不利于合作中的有效協(xié)同。同時(shí)，結(jié)果評(píng)價(jià)，只評(píng)價(jià)結(jié)果或目標(biāo)的達(dá)成，但對(duì)于合作過(guò)程中的合作內(nèi)容、思想碰撞、階段成果、各主體利益關(guān)系等沒(méi)有納入考評(píng)，難以保證評(píng)價(jià)的整體性、全面性和合理性。引入過(guò)程評(píng)價(jià)可解決以上兩方面問(wèn)題，過(guò)程評(píng)價(jià)區(qū)別于事后評(píng)價(jià)、結(jié)果評(píng)價(jià)，突出合作研究過(guò)程的協(xié)同以及協(xié)同中各類研究活動(dòng)的評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)更全面，甚至是“試錯(cuò)”經(jīng)歷也可被納入到評(píng)價(jià)體系中給予客觀評(píng)價(jià)。采取兼顧過(guò)程和結(jié)果的評(píng)價(jià)體系可對(duì)合作研究的全過(guò)程進(jìn)行管理，對(duì)合作成效進(jìn)行監(jiān)控，把合作研究中各主體的積極性調(diào)動(dòng)起來(lái)，按照規(guī)劃目標(biāo)分解落實(shí)，全力參與到合作中去。過(guò)程評(píng)價(jià)考察不同主體間的利益相關(guān)關(guān)系，區(qū)別合作中不同利益相關(guān)者（包括核心利益相關(guān)者、緊密利益相關(guān)者和邊緣利益相關(guān)者），區(qū)分知識(shí)創(chuàng)新聯(lián)盟、成果轉(zhuǎn)化聯(lián)盟，進(jìn)行分類有重點(diǎn)管理，及時(shí)分析利益訴求和協(xié)調(diào)利益沖突（詳見(jiàn)圖1）。知識(shí)創(chuàng)新聯(lián)盟進(jìn)行校校合作、校所合作、國(guó)際合作，建立起知識(shí)分享、資源共享等機(jī)制；成果轉(zhuǎn)移聯(lián)盟進(jìn)行校企、校地合作，聯(lián)手推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、共建“智庫(kù)”平臺(tái)等合作。

3.建立針對(duì)不同類型協(xié)同創(chuàng)新的分類評(píng)價(jià)體系

當(dāng)前評(píng)價(jià)主要由行政部門(mén)主導(dǎo)，有其公平性和管理便捷性，但卻難以有效反映不同類型合作研究的意義和價(jià)值，因此建立不同評(píng)價(jià)主體主導(dǎo)的分類評(píng)價(jià)體系顯得特別重要，由不同主體主導(dǎo)評(píng)價(jià)的理念有利于引導(dǎo)知識(shí)創(chuàng)新、成果轉(zhuǎn)化和社會(huì)發(fā)展。例如，區(qū)別科學(xué)前沿、行業(yè)產(chǎn)業(yè)、區(qū)域發(fā)展及文化傳承創(chuàng)新四種類型進(jìn)行分類評(píng)價(jià)?？茖W(xué)前沿類協(xié)同創(chuàng)新中心側(cè)重于基礎(chǔ)研究、前沿研究、尖端研究，以著作、論文等為主要表達(dá)形式，以世界一流為目標(biāo)突出知識(shí)原創(chuàng)性，適合于由學(xué)術(shù)共同體主導(dǎo)的評(píng)價(jià)。由國(guó)內(nèi)、國(guó)際頂尖同行評(píng)議專家評(píng)價(jià)，避免外行評(píng)內(nèi)行或以行政主導(dǎo)評(píng)審等現(xiàn)象，保證評(píng)價(jià)的公信力。行業(yè)產(chǎn)業(yè)類協(xié)同創(chuàng)新中心，側(cè)重于核心共性技術(shù)應(yīng)用、成果轉(zhuǎn)化，以技術(shù)專利、專有技術(shù)等為主要形式，突出技術(shù)服務(wù)、共性技術(shù)、關(guān)鍵技術(shù)等產(chǎn)業(yè)化，突出對(duì)行業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的推動(dòng)作用，這類研究適合于由企業(yè)、行業(yè)等創(chuàng)新主體進(jìn)行主導(dǎo)評(píng)價(jià)。一項(xiàng)技術(shù)成果和咨詢成果是否產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)效益，產(chǎn)生了多少效益，需要由受益主體說(shuō)了算。區(qū)域發(fā)展類協(xié)同創(chuàng)新中心，側(cè)重于區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，突出以引領(lǐng)區(qū)域的宏觀決策和技術(shù)革新的整體績(jī)效，突出對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的貢獻(xiàn)，適合于區(qū)域所在地的政府和企業(yè)組成評(píng)價(jià)主導(dǎo)方進(jìn)行評(píng)價(jià)。文化傳承創(chuàng)新類協(xié)同創(chuàng)新中心，側(cè)重于哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究和中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的弘揚(yáng)與創(chuàng)新，具有學(xué)術(shù)性和公益性的特征，由學(xué)術(shù)共同體和第三方評(píng)價(jià)較為妥當(dāng)（詳見(jiàn)表1）。

4.完善以貢獻(xiàn)為主導(dǎo)的協(xié)同創(chuàng)新利益分配機(jī)制

清晰界定并合理評(píng)估合作各方在成果產(chǎn)出中的貢獻(xiàn)，健全利益分配機(jī)制是協(xié)同創(chuàng)新的基礎(chǔ)和保障。通過(guò)從源頭上界定各方貢獻(xiàn)，既保障了評(píng)價(jià)科學(xué)合理，也保障了成果中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)、比例。評(píng)價(jià)不但是對(duì)成果這一協(xié)同創(chuàng)新中凝聚集體智慧結(jié)晶的評(píng)價(jià)，更是對(duì)完成成果各方的評(píng)價(jià)，透過(guò)成果對(duì)各創(chuàng)新主體進(jìn)行更中肯、更實(shí)事求是的評(píng)價(jià)，因此須在成果重要位置規(guī)范標(biāo)注完成各方及其完成內(nèi)容，盡可能界定清楚各方在成果中的貢獻(xiàn)。利益是合作各方關(guān)注的焦點(diǎn)也是解決問(wèn)題的關(guān)鍵，一旦厘清了成果中知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題就破解了評(píng)價(jià)中的復(fù)雜關(guān)系，也就為成果收益分配奠定基礎(chǔ)，而評(píng)價(jià)主體也就有了評(píng)價(jià)依據(jù)。通過(guò)清晰界定各方在研究中貢獻(xiàn)的比例結(jié)構(gòu)，改革現(xiàn)行評(píng)價(jià)體制的理念和導(dǎo)向，對(duì)各創(chuàng)新主體做出更公允的評(píng)價(jià)，特別肯定合作方在研究中貢獻(xiàn)的結(jié)構(gòu)比例，對(duì)合作方在研究中的地位和作用給予重視。完善“多勞多得”利益分配機(jī)制，有了雙方或多方共贏的基礎(chǔ)，就能把各方組織協(xié)調(diào)起來(lái)，真正實(shí)現(xiàn)協(xié)同，而創(chuàng)新就會(huì)自然而然地成為成功合作的結(jié)果。當(dāng)前協(xié)同創(chuàng)新主體涉及高校、科研院所、企業(yè)行業(yè)、地方政府及國(guó)外社會(huì)等，在利益分配中更需要結(jié)合不同主體的利益訴求，探索形式多樣又科學(xué)合理的以貢獻(xiàn)為主導(dǎo)的評(píng)價(jià)體系。只有完善按勞分配的利益機(jī)制，為評(píng)價(jià)樹(shù)立科學(xué)合理的導(dǎo)向，才能促進(jìn)創(chuàng)新組織從個(gè)體、封閉方式走向協(xié)同、開(kāi)放，從分割狀態(tài)走向融合、貫通。

5.加強(qiáng)誠(chéng)信學(xué)風(fēng)建設(shè)，營(yíng)造協(xié)同創(chuàng)新的環(huán)境

建設(shè)科研誠(chéng)信體制，健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度是實(shí)現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新的制度保障。信任是協(xié)同創(chuàng)新的基礎(chǔ)，高校只有不斷提高科研誠(chéng)信度，形成良好學(xué)風(fēng)，才能讓研究各方愿意把創(chuàng)新思想拿出來(lái)分享，通過(guò)思想碰撞產(chǎn)出更具深度的研究成果。學(xué)術(shù)共同體通過(guò)構(gòu)建教育、制度、監(jiān)督、懲治相結(jié)合的學(xué)風(fēng)建設(shè)體系，營(yíng)造出健康積極的創(chuàng)新氛圍，才能為協(xié)同創(chuàng)新保駕護(hù)航。協(xié)同創(chuàng)新涉及到不同主體，而不同主體間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理問(wèn)題又是其中的核心問(wèn)題。袁貴仁部長(zhǎng)在《在“高等學(xué)校創(chuàng)新能力提升計(jì)劃”工作部署視頻會(huì)上的講話》中談到協(xié)同創(chuàng)新中心運(yùn)作時(shí)，強(qiáng)調(diào)要把知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理作為一項(xiàng)嶄新的課題來(lái)抓好。[2]知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度是建設(shè)科研體系的重要內(nèi)容，不但需要對(duì)成果本身或者專利擁有人的保護(hù)，還需要適應(yīng)當(dāng)前協(xié)同創(chuàng)新的新形勢(shì)發(fā)展，不斷深化體制機(jī)制建設(shè)，使成果完成各方均能分享到成果收益，落實(shí)各方按勞分配，在收益與付出相協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上推動(dòng)各方后續(xù)進(jìn)一步合作。同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理需區(qū)別不同主體偏好，如企業(yè)往往期望保密以獨(dú)占研發(fā)成果，以獲取更長(zhǎng)時(shí)間的壟斷利潤(rùn)，而高校研究人員則需要去發(fā)表最新成果。在認(rèn)識(shí)評(píng)價(jià)復(fù)雜性和導(dǎo)向性的情況下，通過(guò)落實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保障和培育健康清正的良好學(xué)風(fēng)，方能不斷擴(kuò)大多主體合作的地域和領(lǐng)域，全面提升高?？萍紕?chuàng)新能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳平原.大學(xué)何為[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.131.

[2]袁貴仁.在“高等學(xué)校創(chuàng)新能力提升計(jì)劃”工作部署視頻會(huì)上的講話[N].中國(guó)教育報(bào)，2012-05-11（1）.