摘 要：文化是大學(xué)之魂，大學(xué)組織文化意識形態(tài)是大學(xué)組織文化的核心。學(xué)術(shù)人文主義和學(xué)術(shù)資本主義是大學(xué)組織文化意識形態(tài)中，具有不同價值表征的文化意識形態(tài)。在我國現(xiàn)代大學(xué)組織文化意識形態(tài)的整合過程中，需要合理面對大學(xué)組織文化中業(yè)已存在的學(xué)術(shù)人文主義與學(xué)術(shù)資本主義的價值沖突。大學(xué)在對自身進行合理定位的基礎(chǔ)之上，正確處理大學(xué)教學(xué)、科研、社會服務(wù)三項職能的關(guān)系，走一條大學(xué)組織文化意識形態(tài)再造的“中庸之路”，是整合當(dāng)今大學(xué)組織文化意識形態(tài)價值沖突的必由之徑。

關(guān)鍵詞：大學(xué)組織；文化意識形態(tài)；學(xué)術(shù)人文主義；學(xué)術(shù)資本主義；價值沖突

在知識經(jīng)濟和全球化迅猛發(fā)展的背景下，我國大學(xué)正在經(jīng)受著“冷落”與“關(guān)注”的雙重考驗。同西方大學(xué)相比，我國當(dāng)前大學(xué)組織正面臨著在沒有形成西方大學(xué)根植于傳統(tǒng)社會的學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)自治等傳統(tǒng)的前提下，又要面對西方大學(xué)企業(yè)化、商業(yè)化、大眾化等現(xiàn)代社會思潮沖擊的雙重考驗。因此，在我國現(xiàn)代大學(xué)組織文化意識形態(tài)的整合過程中，更需要合理面對大學(xué)組織文化中業(yè)已存在的學(xué)術(shù)人文主義與學(xué)術(shù)資本主義的價值沖突，更需要在恰當(dāng)處理二者孰重孰輕的價值博弈中，建構(gòu)符合我國大學(xué)自身運行規(guī)律的大學(xué)組織文化意識形態(tài)。

一、大學(xué)組織文化意識形態(tài)是大學(xué)組織文化的核心 作為人類在長期的社會實踐中所創(chuàng)造的精神文明、物質(zhì)文明和制度文明總和的文化，究其實質(zhì)來說是人類社會生活的一種存在方式。大學(xué)文化是社會文化的重要組成部分，其一經(jīng)產(chǎn)生就具有很強的文化功能，即在傳遞和深化社會文化的同時也起著構(gòu)成文化本體的功效，從而決定了其在社會文化中的特殊地位。

（一）大學(xué)組織文化是大學(xué)組織生存和發(fā)展的基礎(chǔ)和內(nèi)在動力

大學(xué)組織文化，作為組織文化的一種，它既具有組織文化的一般內(nèi)涵和結(jié)構(gòu)特征，同樣它也具有自身獨特的文化價值屬性。首先，從組織文化的涵義和類型來看，不同學(xué)者對其表述和分類也不盡相同。對于組織文化的涵義來說，學(xué)者們大都在把價值觀看作為組織文化核心的前提下，認為組織文化應(yīng)當(dāng)包含以下四個必要的組成部分：第一，組織的規(guī)范和規(guī)則，即作為組織成員應(yīng)該共同遵循的行為準則；第二，組織成員的行為，即組織成員之間以及組織成員與外界的交往活動；第三，組織的象征性符號，即組織特定的、帶有特殊意義的特殊標(biāo)志、話語或口號；第四，組織的價值觀，即組織內(nèi)部人員所共同持有的價值取向等。而對于組織文化結(jié)構(gòu)的劃分，不同學(xué)者依據(jù)不同的標(biāo)準把組織文化劃分為不同類型。其中較為代表性的觀點有以下三種，即外顯文化和內(nèi)隱文化的組織文化類型；物質(zhì)文化、行為文化和精神文化的組織文化類型；物質(zhì)文化、制度文化、行為文化和精神文化的組織文化類型等。學(xué)者們就是在對一般組織文化的涵義和類型進行認識和了解的前提下，并在結(jié)合大學(xué)組織自身獨特運行規(guī)律的基礎(chǔ)之上，開展對大學(xué)組織文化的研究。大學(xué)是不同于其他機構(gòu)的學(xué)術(shù)性組織，大學(xué)組織文化是大學(xué)組織生存和發(fā)展的基礎(chǔ)和內(nèi)在動力，并滲透在大學(xué)組織的教學(xué)、科研與管理的方方面面，對大學(xué)的發(fā)展具有深遠而持久的影響力。大學(xué)組織文化是大學(xué)師生員工在長期的教學(xué)和科研、服務(wù)社會、生活娛樂等實踐活動中共同形成的辦學(xué)理念、價值觀念和行為準則以及人的精神風(fēng)貌的總和。大學(xué)組織文化不僅對大學(xué)校園里的成員具有一定的規(guī)范和約束力，而且對于大學(xué)組織成員具有特殊的導(dǎo)向和激勵作用，使組織成員對組織產(chǎn)生強烈的歸屬感和認同感，進而增強大學(xué)組織的凝聚力。

（二）大學(xué)組織文化的核心是大學(xué)組織文化意識形態(tài)

馬克思和恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中關(guān)于意識形態(tài)思想的論述，從某種程度上剖析了意識形態(tài)所具有的文化性質(zhì)，揭示了意識形態(tài)的文化本質(zhì)，同樣也指出了作為文化的一個重要組成部分的意識形態(tài)，其本質(zhì)上為人類文化發(fā)展到特定歷史階段的一個特殊的文化形態(tài)，文化意識形態(tài)就是意識形態(tài)的文化本質(zhì)的集中體現(xiàn)。文化意識形態(tài)，就是“歷史形成的價值觀念、倫理思想、心理情感、風(fēng)俗習(xí)慣、交往方式等文化傳統(tǒng)與占主導(dǎo)地位的社會思想相互作用而表現(xiàn)出來的價值取向，它是支配人們生存方式的文化體系，是人們自覺遵守的價值準則和思維方式”[1]。大學(xué)組織文化作為組織文化的一個有機組成部分，其核心就是大學(xué)組織文化意識形態(tài)。大學(xué)價值觀是大學(xué)組織文化意識形態(tài)的核心內(nèi)容，同樣也是大學(xué)組織文化的核心內(nèi)容。在現(xiàn)今的大學(xué)組織文化建設(shè)過程中，出現(xiàn)了兩種基于不同價值觀的大學(xué)組織文化意識形態(tài)，即學(xué)術(shù)人文主義和學(xué)術(shù)資本主義。學(xué)術(shù)人文主義是基于“洪堡理想”與“純科學(xué)模式”的價值理念之上，重理論探討輕實踐經(jīng)驗與實際應(yīng)用的一種文化意識形態(tài)；而學(xué)術(shù)資本主義是基于“技術(shù)科學(xué)模式”的價值理念之上，根據(jù)學(xué)術(shù)的市場原則來組織科學(xué)體系的一種文化意識形態(tài)。但二者之間并不是一種不能相互并存的關(guān)系，它們之間在所屬的價值理念上的差異，反映了學(xué)者們在不同的歷史階段對大學(xué)如何更好地發(fā)揮其職能的時代認識的變遷。學(xué)術(shù)人文主義和學(xué)術(shù)資本主義的存在，為大學(xué)組織文化更好地發(fā)揮對于大學(xué)職能的指導(dǎo)作用，提供了重要意識形態(tài)保障。

二、大學(xué)組織文化意識形態(tài)的價值沖突：學(xué)術(shù)人文主義與學(xué)術(shù)資本主義的博弈 文化是大學(xué)之魂，價值觀是文化的核心內(nèi)容。在當(dāng)今我國的大學(xué)組織文化建設(shè)過程中，出現(xiàn)了兩種基于不同價值觀的大學(xué)組織文化意識形態(tài)：學(xué)術(shù)人文主義和學(xué)術(shù)資本主義。學(xué)術(shù)人文主義的大學(xué)組織文化意識形態(tài)主張大學(xué)通過純粹的知識去培養(yǎng)心智自由高貴的人；學(xué)術(shù)資本主義是知識經(jīng)濟與全球化的必然產(chǎn)物，是一種市場導(dǎo)向的知識生產(chǎn)與轉(zhuǎn)化方式，拓展與深化了傳統(tǒng)大學(xué)人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和服務(wù)社會的職能。

（一）學(xué)術(shù)人文主義與學(xué)術(shù)資本主義在大學(xué)組織文化意識形態(tài)中的價值表征

1.學(xué)術(shù)人文主義是根植于傳統(tǒng)社會的大學(xué)組織文化意識形態(tài)?！皩W(xué)術(shù)人文主義”這一概念是在“洪堡理想”與“純科學(xué)模式”的價值理念指導(dǎo)下形成，并成為傳統(tǒng)社會的大學(xué)組織文化意識形態(tài)。學(xué)術(shù)人文主義的大學(xué)組織文化意識形態(tài)主張大學(xué)通過純粹的知識去培養(yǎng)心智自由高貴的人，而不是從功利的角度去培養(yǎng)人。在這一文化意識形態(tài)指導(dǎo)下，大學(xué)將求知、求真、塑造人的精神品格和能力培養(yǎng)作為其基本信念和價值追求，同樣也造就了大學(xué)尊重知識、崇尚真理的“象牙塔精神”。而正是因為大學(xué)擁有這種“象牙塔精神”，才能使得大學(xué)真正成為追求真理的場所，也才能使大學(xué)自身在面對外界紛繁復(fù)雜的環(huán)境變化時保持一定的自我調(diào)節(jié)機制和調(diào)節(jié)能力，進而使得大學(xué)能夠起到保護“傳統(tǒng)勢力”（重視心智啟迪、知識之文化價值與象征價值的博雅教育）的作用。生活在大學(xué)組織中的教師和學(xué)生，也同樣因為大學(xué)精神對他們精神家園的護佑，而使得生活在大學(xué)校園中的他們對未來、對真知充滿著好奇與渴望。可以說，正是因為大學(xué)擁有“象牙塔精神”，才會使得當(dāng)今社會對大學(xué)充滿敬仰和敬意，才會使得大學(xué)從“一個居住僧侶的村莊”演變?yōu)椤耙蛔擎?zhèn)——一座由知識分子壟斷的工業(yè)城鎮(zhèn)”再演變?yōu)椤耙蛔鶡o窮變化的城市”的時代轉(zhuǎn)變中保持了自我本真。

2.學(xué)術(shù)資本主義是興起于現(xiàn)代社會的大學(xué)組織文化意識形態(tài)?！皩W(xué)術(shù)資本主義”這一概念是在《學(xué)術(shù)資本主義：政治、政策和創(chuàng)業(yè)型大學(xué)》一書中，被提出并得到理論論證的。該書作者在對美國、澳大利亞、英國和加拿大四國公立研究型大學(xué)的學(xué)術(shù)科研進行深入調(diào)查研究的基礎(chǔ)之上，認為學(xué)術(shù)資本主義就是院校及其教師為確保外部資金的市場活動或具有市場特點的活動。[2]學(xué)術(shù)資本主義是知識經(jīng)濟與全球化的必然產(chǎn)物，是一種市場導(dǎo)向的知識生產(chǎn)與轉(zhuǎn)化方式，這一方式是由大學(xué)和大學(xué)之外的團體共同形成的，他們通過組建新機構(gòu)、更新舊機構(gòu)，或者重新定義大學(xué)的使命，以使大學(xué)能更緊密地適應(yīng)外部環(huán)境的變革。[3]它是在新的歷史條件下對傳統(tǒng)大學(xué)所遵循的學(xué)術(shù)人文主義的挑戰(zhàn)，同樣也凸顯了在新的歷史階段如何合理與恰當(dāng)?shù)靥幚碚髮W(xué)—市場三者之間關(guān)系的問題。從某種程度上來說，以市場需要為導(dǎo)向的學(xué)術(shù)資本主義加強了大學(xué)與社會之間的聯(lián)系，提高了大學(xué)組織的適應(yīng)能力，拓展與深化了傳統(tǒng)大學(xué)人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會服務(wù)的職能，是對傳統(tǒng)大學(xué)辦學(xué)過程中產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合問題的繼承與發(fā)展。它也折射了在新的歷史時期，大學(xué)自身的本質(zhì)、功能與屬性可能存在的某種細微的、不同以往的變化。

（二）學(xué)術(shù)人文主義與學(xué)術(shù)資本主義在大學(xué)組織文化意識形態(tài)中的價值博弈

我們對大學(xué)組織文化的兩種意識形態(tài)（學(xué)術(shù)人文主義和學(xué)術(shù)資本主義）的分析中，不難看出二者是基于不同價值標(biāo)準的文化意識形態(tài)。同樣，也使得我們在大學(xué)的具體辦學(xué)實踐過程中，不得不面臨著如何在堅守大學(xué)的核心使命和學(xué)術(shù)品位的同時，注重大學(xué)應(yīng)用研究以及其社會服務(wù)的職能；如何在面對大學(xué)公益性的同時，合理、恰當(dāng)?shù)拿鎸Υ髮W(xué)產(chǎn)業(yè)性問題的價值博弈。在學(xué)術(shù)人文主義的背景下，大學(xué)的知識生產(chǎn)對社會需求保持一種“客觀的立場”。大學(xué)中的科學(xué)人員的研究，也基本上遵循從基礎(chǔ)研究到應(yīng)用研究再到開發(fā)研究，這被唯一視為“正統(tǒng)”的知識生產(chǎn)線。這種大學(xué)組織氛圍，從一定程度上忽略了大學(xué)需要培養(yǎng)學(xué)生實際解決問題的能力，削弱了大學(xué)組織對于社會的經(jīng)濟和政治生活的指導(dǎo)作用。此外，大學(xué)在疏遠與社會之間關(guān)系的同時，也降低了大學(xué)組織自身的適應(yīng)能力。而在學(xué)術(shù)資本主義的背景下，“不僅大學(xué)優(yōu)先關(guān)注的研究領(lǐng)域發(fā)生了變化，學(xué)術(shù)研究的操作方式、主導(dǎo)價值觀乃至其核心理念都發(fā)生了變化”[4]。以市場為導(dǎo)向的學(xué)術(shù)資本主義，使得大學(xué)教師不再單純的“為科學(xué)而科學(xué)”進行學(xué)術(shù)研究，而是通過直接的市場行為或類似于市場行為參與到學(xué)術(shù)資本化的過程當(dāng)中。然而，大學(xué)教師對市場行為或類似于市場行為的參與，不可避免的會影響本科生教學(xué)工作?！凹词乖谒麄儽灰蠹芯τ诒究粕虒W(xué)時，大部分獎勵仍取決于引進外部資金，而這些資金則要求他們進行可能使他們脫離課堂教學(xué)的研究。”[5]同樣，大學(xué)從某種程度上來說，也就放棄了探究高深知識的獨特職責(zé)，而形成“知識—學(xué)習(xí)—消費”三位一體的體制，進而成為企業(yè)和社會的“即時服務(wù)站”。但是，大學(xué)“不是風(fēng)向標(biāo)，不能流行什么就迎合什么。大學(xué)應(yīng)不斷滿足社會的需求，而不是它的欲望”[6]。因此，我們有必要在對大學(xué)進行合理定位的基礎(chǔ)之上，在學(xué)術(shù)人文主義與學(xué)術(shù)資本主義之間重塑大學(xué)組織文化意識形態(tài)。

三、大學(xué)組織文化意識形態(tài)的價值整合：介于學(xué)術(shù)人文主義與學(xué)術(shù)資本主義之間 大學(xué)是培養(yǎng)人才的場所，是學(xué)術(shù)創(chuàng)造的前沿陣地，是知識經(jīng)濟的發(fā)動機，是社會不斷進步發(fā)展的不竭動力，而“大學(xué)形象建構(gòu)的起點在教學(xué)與科研，更準確地講，形象建構(gòu)應(yīng)以教學(xué)為經(jīng)，以科研為緯，整體推進”[7]。我國當(dāng)前大學(xué)組織面臨著在沒有形成西方大學(xué)根植于傳統(tǒng)社會的學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)自治等傳統(tǒng)的前提下，又要面對西方大學(xué)企業(yè)化、商業(yè)化、大眾化等現(xiàn)代社會思潮沖擊的雙重考驗。因此，在我國現(xiàn)代大學(xué)組織文化意識形態(tài)的整合過程中，“走中庸之道”將成為我國大學(xué)正確面對大學(xué)組織文化中業(yè)已存在的學(xué)術(shù)人文主義與學(xué)術(shù)資本主義價值沖突的恰當(dāng)路徑。

（一）大學(xué)合理定位：整合大學(xué)組織文化意識形態(tài)價值沖突的前提

大學(xué)組織文化建設(shè)首先需要在遵循大學(xué)文化發(fā)展和建設(shè)的普遍規(guī)律，以及大學(xué)自身的發(fā)展歷史，并在對大學(xué)進行合理定位的基礎(chǔ)之上進行。在大學(xué)組織文化建設(shè)的過程中，結(jié)合學(xué)校的實際、堅持學(xué)校的特色、發(fā)揮學(xué)校的優(yōu)勢，是大學(xué)組織文化建設(shè)需要遵循的基本原則。大學(xué)要在綜合分析學(xué)校已有的學(xué)科建設(shè)經(jīng)驗的基礎(chǔ)之上，根據(jù)自己業(yè)已形成的學(xué)科特色、專業(yè)類型、辦學(xué)規(guī)格和服務(wù)對象，以及學(xué)校的生存環(huán)境和發(fā)展空間，科學(xué)、合理定位，走出一條有自身特色的組織文化建設(shè)之路。而在具體的組織文化建設(shè)過程中，大學(xué)既要突出重點，保持自身組織與世界前沿大學(xué)組織文化建設(shè)之間的一致性；又要兼顧自身特色，凸顯自身組織文化的特質(zhì)。正如潘懋元先生在談到高等教育大眾化的前提是多樣化時所指出的那樣，多樣化的高等教育應(yīng)該有各自的培養(yǎng)目標(biāo)和規(guī)格、各自的特點和社會適應(yīng)面，從而也應(yīng)當(dāng)有各自的教育質(zhì)量標(biāo)準。也就是說，要摒棄以學(xué)術(shù)性為單一價值取向的精英教育質(zhì)量觀，以多樣化的質(zhì)量觀取而代之。同樣，我們也應(yīng)該認識到，學(xué)術(shù)資本主義出現(xiàn)的背景為國外大學(xué)（準確地說是美國和英國）政府支持高等教育的手段的固定撥款的減少以及教學(xué)科研人員參與市場的增多[8]，而使得大學(xué)或教學(xué)科研人員在實踐中卷入學(xué)術(shù)資本主義之中，而不是說國外所有大學(xué)的組織文化意識形態(tài)都為學(xué)術(shù)資本主義模式。

大學(xué)組織文化意識形態(tài)的建構(gòu)需要遵循“和而不同”的文化原則。其中“和”主要是指大學(xué)文化意識形態(tài)的共同特征，而“不同”主要為每所大學(xué)都有自己獨特的辦學(xué)理念。即大學(xué)組織文化意識形態(tài)在具體的建構(gòu)過程中，既要折射大學(xué)辦學(xué)理念在不同文化層面、要素、環(huán)節(jié)中所具有的共性，同時也要突出不同大學(xué)文化環(huán)境的獨特個性，進而體現(xiàn)出大學(xué)文化意識形態(tài)構(gòu)建中共性與個性的交融統(tǒng)一。在大學(xué)組織文化意識形態(tài)的構(gòu)建過程中，只有充分運用“和而不同”的文化原則，才能在真正的大學(xué)文化生活中保持大學(xué)組織文化的活力，進而發(fā)揮大學(xué)組織文化意識形態(tài)對于大學(xué)組織文化的價值指導(dǎo)作用。即要求每個學(xué)校從本校的實際情況出發(fā)，通過繼承、發(fā)揚、創(chuàng)新本校優(yōu)秀的歷史文化傳統(tǒng)，遵循大學(xué)發(fā)展的客觀規(guī)律，順應(yīng)時代發(fā)展的需要，科學(xué)合理、有針對性地進行自身的文化建設(shè)，逐步形成體現(xiàn)自己獨特追求、個性風(fēng)貌的大學(xué)組織文化意識形態(tài)。

（二）理性社會服務(wù)：整合大學(xué)組織文化意識形態(tài)價值沖突的關(guān)鍵

大學(xué)服務(wù)社會的職能并不是從大學(xué)產(chǎn)生之初就出現(xiàn)的，而是“始于美國的贈地學(xué)院運動”[9]，威斯康星大學(xué)開啟了大學(xué)服務(wù)社會的先河。“學(xué)院將向社會的工業(yè)和生產(chǎn)階級提供最好的設(shè)施，以使他們獲得實用知識和精神文化”，“學(xué)院將使科學(xué)直接服務(wù)于農(nóng)業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)”。[10]美國學(xué)者亨利埃茨科維茲1995年在其專著《三重螺旋》一書中，根據(jù)三重螺旋模型理論，從社會學(xué)的視角闡述了大學(xué)服務(wù)社會互動的組織實現(xiàn)問題，更進一步引發(fā)了人們對于大學(xué)服務(wù)社會職能的關(guān)注。而“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)”的興起就是對這次革命的實踐呼應(yīng)。然而，問題的關(guān)鍵不在于大學(xué)如何服務(wù)社會，而在于大學(xué)里的學(xué)術(shù)人員在服務(wù)社會的過程中能否堅持學(xué)術(shù)原則。如果大學(xué)在服務(wù)社會的過程中放棄了學(xué)術(shù)原則，大學(xué)就不可避免地會成為政治的工具、經(jīng)濟的奴仆以及世俗文化的附和者，而失去了其安身立命的本質(zhì)特征——知識性和學(xué)術(shù)性。

大學(xué)服務(wù)社會職能的實現(xiàn)，應(yīng)該在學(xué)術(shù)人文主義和學(xué)術(shù)資本主義之間走一條中間道路。大學(xué)應(yīng)以自身獨特的資源和大學(xué)學(xué)術(shù)自身發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律對社會的需求做出合乎學(xué)術(shù)原則的反應(yīng)，而不應(yīng)該急功近利地直接參與社會問題的解決。即大學(xué)“雖然滿足社會的即時需求可能有它的直接重要性，但對基礎(chǔ)知識和認識能力的探求則是一個更為重要的目標(biāo)”[11]。同樣，威斯康星大學(xué)校長范·海斯也強調(diào)：“威斯康星大學(xué)的首要任務(wù)是必須從事各種類型的學(xué)術(shù)研究工作，而不論這種研究的現(xiàn)實價值是否能夠立即表現(xiàn)出來?！盵12]因此，“象牙塔精神”就是大學(xué)組織所特有的精神力量，是所有大學(xué)成員恪守“為科學(xué)而科學(xué)”的價值準則，是大學(xué)所有成員堅守把研究“高深學(xué)問”作為一種基本生活方式的學(xué)術(shù)準則。大學(xué)組織也只有在做好自己本職的學(xué)術(shù)工作的同時，才能真正成為社會的引領(lǐng)者和指揮者，才能真正實現(xiàn)在服務(wù)社會的同時而不迷失自我的本真。

（三）師生共同成長：整合大學(xué)組織文化意識形態(tài)價值沖突的根本

伊利諾伊大學(xué)校長安德魯·德雷帕在一百多年前就曾指出：“大學(xué)不能成為一個商業(yè)化的公司，沒有道德方法。大學(xué)的目的就是解開真理之門，培養(yǎng)最偉大的男性和女性?！盵13]人才培養(yǎng)是大學(xué)諸職能中的首要任務(wù)和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，如果沒有人才培養(yǎng)作為基礎(chǔ)，大學(xué)科學(xué)研究和服務(wù)社會的職能就難以為繼。而要實現(xiàn)大學(xué)培養(yǎng)“最偉大的男性和女性”的人才培養(yǎng)目標(biāo)，就必須在大學(xué)組織文化意識形態(tài)構(gòu)建的過程中實現(xiàn)師生共同成長。因此，大學(xué)在構(gòu)建其組織文化意識形態(tài)的過程中，必須考慮大學(xué)的教育責(zé)任和學(xué)術(shù)責(zé)任。大學(xué)組織必須正確面對以下三個方面的關(guān)系：首先，我們應(yīng)該恰當(dāng)處理人才培養(yǎng)與社會服務(wù)的關(guān)系。西方大學(xué)自從誕生之日起，就一直把文化育人作為自我的第一責(zé)任，是“培養(yǎng)人智慧的機構(gòu)”。但是，在我國如今的大學(xué)生活中，由于社會服務(wù)職能的興起和沖擊，大學(xué)教學(xué)人員在外兼職的現(xiàn)象的增多，他們把過多的時間和精力都投入到社會服務(wù)生活中去，無形中會影響大學(xué)教育教學(xué)活動的質(zhì)量，進而使得人才培養(yǎng)在大學(xué)諸職能中的第一地位逐漸被弱化或虛無化。我國大學(xué)組織中所出現(xiàn)的這種違背大學(xué)辦學(xué)宗旨的不良現(xiàn)象，無形中損害了大學(xué)生的切身利益，并對于大學(xué)組織形象也造成了一定程度上的負面影響。因此，大學(xué)組織在構(gòu)建其文化意識形態(tài)的時候，應(yīng)該從恰當(dāng)處理人才培養(yǎng)與社會服務(wù)的關(guān)系入手，在遵循大學(xué)文化育人的第一責(zé)任的基礎(chǔ)之上，選擇適合大學(xué)自身發(fā)展的文化意識形態(tài)。其次，大學(xué)應(yīng)當(dāng)合理處理基礎(chǔ)研究與社會服務(wù)的關(guān)系。我們知道，社會服務(wù)既需要大學(xué)注重應(yīng)用研究，同樣也需要大學(xué)加強基礎(chǔ)研究，尤其是關(guān)乎民族未來的基礎(chǔ)研究。在當(dāng)今大學(xué)與市場密切結(jié)合的背景下，由于市場的趨利行為使得研發(fā)經(jīng)費過多的向應(yīng)用研究（尤其是能帶來直接商業(yè)利益的應(yīng)用研究）傾斜，造成大學(xué)的部分研究人員因物質(zhì)利益的刺激而喪失大學(xué)學(xué)術(shù)研究的應(yīng)有的準則。同樣，也由于經(jīng)濟行為的刺激，在大學(xué)里不同學(xué)科之間原有的差距被無限的拉大，造成了部分與市場聯(lián)系不太緊密的、但是關(guān)乎民族未來的學(xué)科所能爭取到的資源日漸減少，形成了整個學(xué)科的發(fā)展困境。因此，大學(xué)組織在構(gòu)建文化意識形態(tài)的時候，需要“以大學(xué)校園內(nèi)的知識探索和研究工作為基礎(chǔ)”，在“維持其基礎(chǔ)研究和學(xué)術(shù)文化的核心”的同時，“適應(yīng)外部環(huán)境的變化”，加強大學(xué)對社會生活的引領(lǐng)作用。最后，大學(xué)應(yīng)當(dāng)妥善解決學(xué)術(shù)自由與社會服務(wù)的關(guān)系。大學(xué)在滿足社會需要的同時，要保持大學(xué)組織自身的自治性?！按髮W(xué)自治、學(xué)術(shù)自由的學(xué)術(shù)價值觀，既是大學(xué)組織得以生存和發(fā)展的重要基礎(chǔ)，同時又是大學(xué)組織滿足社會需要的重要條件?！盵14]同樣，大學(xué)的研究人員也只有在學(xué)術(shù)自由的氛圍中，才能掌握學(xué)術(shù)的真正權(quán)力，才能更好地堅持自己的學(xué)術(shù)信念，按照自己的興趣與特長來選擇自己所研究的科學(xué)對象，并讓自己成為自我追求知識創(chuàng)新和研究高深知識與高深學(xué)問的“唯一評判者”。這樣，既能保證大學(xué)應(yīng)有的基本學(xué)術(shù)價值，也能克服把大學(xué)僅僅看作經(jīng)濟和社會發(fā)展“服務(wù)站”的功利主義傾向，從而避免大學(xué)“工具化”和“附庸化”的畸形現(xiàn)狀，進而更好地實現(xiàn)大學(xué)對經(jīng)濟和社會發(fā)展的應(yīng)有職能。

正如羅伯特·M·赫欽斯所言，大學(xué)不應(yīng)是“一面鏡子”，而應(yīng)當(dāng)是“一座燈塔”。[15]大學(xué)作為一種具有獨特社會職能的組織，在發(fā)揮其功效時既應(yīng)當(dāng)走進“象牙塔”，又必須超越“象牙塔”。即大學(xué)在應(yīng)對社會政治經(jīng)濟生活的現(xiàn)實需要的同時，也必須具有更高層次的學(xué)術(shù)文化品位和學(xué)術(shù)價值追求。只有這樣，大學(xué)才能在實現(xiàn)其既有職能的同時，真正成為傳承、融合、研究、創(chuàng)新“高深知識”的高等學(xué)府。

參考文獻：

[1]楊文華.意識形態(tài)的文化詮釋[J].上海大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008（2）：157.

[2][5][8][美]希拉·斯勞特，拉里·萊斯利.學(xué)術(shù)資本主義：政治、政策和創(chuàng)業(yè)型大學(xué)[M].梁驍，黎麗譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008.8，11，11.

[3]Sheila Slaughter， Gary Rhoades.Academic Capitalism and the New Economy：Market，State，and Higher Education[M].Baltimore MD：The John Hopkins University Press，2004.XI.28.

[4]Peter Soott.The changing role of the university in the production of new knowledge [J].Tertiary Education and Management，1997（1）：5-14.

[6][美]弗萊克斯納.現(xiàn)代大學(xué)論——英美大學(xué)研究[M].徐輝，陳曉菲譯.杭州：浙江教育出版社，2001.5.

[7]王全林.大學(xué)形象的實質(zhì)及其建構(gòu)原則[J].上海大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2002（1）：103.

[9]朱國仁.高等學(xué)校職能論[M].哈爾濱：黑龍江教育出版社，1999.121.

[10]王英杰.美國高等教育的發(fā)展與改革[M].北京：人民教育出版社，1993.10.

[11][美]德里克·博克.走出象牙塔[M].杭州：浙江教育出版社，2001.78.

[12]賀國慶，王保星，朱文富.外國高等教育史[M].北京：人民教育出版社，2003.285.

[13]Gary Rhoades.Capitalism，Academy，and Shared Governace[J].Academe，2005（3）：38-43.

[14]王作權(quán).大學(xué)組織的社會服務(wù)職能新探[J].復(fù)旦教育論壇，2007（5）：45.

[15]趙祥麟.外國教育家評傳（第3卷）[M].上海：上海教育出版社，1992.256.

（責(zé)任編輯 劉第紅）