摘 要：獨(dú)立學(xué)院是一種誘致性制度創(chuàng)新，是舉辦方、投資方基于利益博弈的一種選擇。經(jīng)濟(jì)人假設(shè)是對人的市場行為的理性抽象，反映了市場經(jīng)濟(jì)主體的基本屬性和一般要求，對獨(dú)立學(xué)院改革發(fā)展有著很強(qiáng)的適用性。經(jīng)濟(jì)人的自利屬性及追求效用最大化的本質(zhì)特征決定了必須對權(quán)力加以限制。權(quán)力不能無邊，權(quán)力邊界的匡正需要制度的約束，但制度也有邊界，一個(gè)善的制度應(yīng)體現(xiàn)公平正義的終極價(jià)值。

關(guān)鍵詞：獨(dú)立學(xué)院；經(jīng)濟(jì)人；制度；邊界

國有企業(yè)引入非公有制成分進(jìn)行現(xiàn)代企業(yè)制度的改造，客觀上為高校的改革和發(fā)展提示了方向，提供了借鑒。隨著政府權(quán)力不斷下放，多元經(jīng)濟(jì)主體不斷參與獨(dú)立學(xué)院資源配置，實(shí)現(xiàn)了辦學(xué)主體的多元化。社會主義市場經(jīng)濟(jì)肯定了市場主體在教育領(lǐng)域具有相對獨(dú)立的利益和需求，鼓勵市場主體追求正當(dāng)合理的利益，這實(shí)際上肯定了經(jīng)濟(jì)人的存在。

一、經(jīng)濟(jì)人假設(shè)

經(jīng)濟(jì)人假設(shè)經(jīng)過了古典經(jīng)濟(jì)人、新古典經(jīng)濟(jì)人、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)人不斷抽象與修正，由完全理性演變?yōu)橛邢蘩硇?，完全信息演變?yōu)橛邢扌畔ⅲ非蟮奈镔|(zhì)最大化演變?yōu)樾в玫淖畲蠡?，?jīng)濟(jì)人活動的范圍由經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域步入到社會其他領(lǐng)域。經(jīng)濟(jì)人具有自利屬性，在追求效用最大化的同時(shí)，總是同他人或集體發(fā)生依存、沖突和矛盾的關(guān)系。由于信息不對稱、機(jī)會主義和“免費(fèi)搭車”現(xiàn)象的存在，個(gè)人理性不一定導(dǎo)致集體理性，有可能給集體或社會帶來損害甚至災(zāi)難。為此就必須對人的行為加以約束，這種約束條件從廣義上說就是人們共同遵循的交易規(guī)則或制度。

人性假設(shè)是高等教育研究的邏輯起點(diǎn)，無論如何都繞不過去。丟掉了人性分析，對人文現(xiàn)象而言就等于丟掉了根本，因?yàn)槿说囊磺谢顒?，人類社會和人類歷史的一切現(xiàn)象都是基建于人的本性、表現(xiàn)著人的本性。[1]傳統(tǒng)認(rèn)為人具有完全或相當(dāng)?shù)淖杂X性，對之的論述大都為應(yīng)然。人應(yīng)該怎么做，如何做，通過直接矯正人的行為來促進(jìn)教育的發(fā)展，這是我們很多教育理論與方法的一個(gè)邏輯起點(diǎn)，即前提假設(shè)，但實(shí)然是什么？貝克爾認(rèn)為，人類活動的目的只有一個(gè)，那就是追求效用最大化，而不管這些人的職業(yè)或這些人的活動是否具有商業(yè)性質(zhì)。馬克思認(rèn)為，人是社會關(guān)系的總和。所以任何前提假設(shè)必須與人的基本行為特征相吻合，任何前提假設(shè)必須反映當(dāng)時(shí)的社會關(guān)系。盡管人們對經(jīng)濟(jì)人假設(shè)進(jìn)行了諸多抨擊甚至否定，但是社會主義無法超越商品經(jīng)濟(jì)階段，市場經(jīng)濟(jì)是社會主義的必然選擇。這已是不爭的事實(shí)，改革的實(shí)踐也證明了我們選擇市場經(jīng)濟(jì)的正確性。要真正實(shí)現(xiàn)人不再是經(jīng)濟(jì)人，就必須以“生產(chǎn)力的巨大增長和高度發(fā)展為前提”，就必須超越“物的階段”而進(jìn)入“人的自由而全面發(fā)展階段”。[2]

大學(xué)應(yīng)當(dāng)引領(lǐng)社會的發(fā)展。為何公辦高等教育效率低下，嚴(yán)重滯后于其他領(lǐng)域的發(fā)展，成為計(jì)劃體制下最后一個(gè)堡壘？實(shí)際上，“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)+全面國有制”的制度設(shè)計(jì)表現(xiàn)出對人的集中控制和強(qiáng)制服從，壓抑了人們的積極性、主動性和創(chuàng)造性，把個(gè)體（包括個(gè)人和各種組織）的自由限制到了最小的程度，資源配置效率低下，已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)前生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展，這已為事實(shí)所證明。在人性的多樣性和多維性中，經(jīng)濟(jì)人品質(zhì)和行為表現(xiàn)的最為突出，處于一種基礎(chǔ)和決定性的地位。教育中的人或教育活動的參與者不會因?yàn)榧尤氲酱髮W(xué)這個(gè)特殊的組織而消失自利性。經(jīng)濟(jì)人是市場經(jīng)濟(jì)特定范疇下的產(chǎn)物，只要市場經(jīng)濟(jì)存在，經(jīng)濟(jì)人就必然存在。

獨(dú)立學(xué)院舉辦方以沉淀資源及其品牌等為辦學(xué)投入，收取管理費(fèi)；投資方注入資金，獲取一定的資金回報(bào)；學(xué)生及家長全額交納教育成本費(fèi)用，實(shí)現(xiàn)了對高等教育的需求。各方都具有強(qiáng)烈的教育投資意識，都具有一定的趨利性，這是中國社會轉(zhuǎn)型時(shí)期市場主體在教育領(lǐng)域的一種反映。在承認(rèn)并鼓勵市場主體追求正當(dāng)利益的時(shí)候，必須要有健全的法律制度作保障，否則在利益驅(qū)使下經(jīng)濟(jì)人會滋生尋租等行為，侵害社會和他人的利益。

二、獨(dú)立學(xué)院的經(jīng)濟(jì)屬性

（一）獨(dú)立學(xué)院產(chǎn)生與發(fā)展的經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)

目前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要用三類理論解釋經(jīng)濟(jì)增長：新古典增長理論、內(nèi)生增長理論和制度變遷理論。新古典增長理論和內(nèi)生增長理論沒有考慮制度對經(jīng)濟(jì)增長的作用，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵是制度因素，只有當(dāng)制度提供了有效的激勵，技術(shù)進(jìn)步和資本積累才能持續(xù)地進(jìn)行。

我國高等教育經(jīng)過粗放式的發(fā)展后，實(shí)現(xiàn)了有史以來的擴(kuò)容，但是資源增加的比率與高等教育的需求仍然不相適應(yīng)，出現(xiàn)了高等教育供不應(yīng)求。為滿足人們對高等教育的需求，必須創(chuàng)新制度或?qū)υ兄贫冗M(jìn)行修補(bǔ)完善，進(jìn)一步增加制度供給。獨(dú)立學(xué)院是一種特殊情況下的特殊產(chǎn)物，是公辦和民辦高等教育兩種制度安排不能滿足人們需求時(shí)的一種制度創(chuàng)新。政府花很少的錢或幾乎零支出實(shí)現(xiàn)了高等教育產(chǎn)品的供給，舉辦方、投資方也獲取了可觀的收益，雖然全額的費(fèi)用使學(xué)生及家長的收益率絕對值變小，但畢竟?jié)M足了他們的需求，每一方都獲得了一種比較預(yù)期收益。從制度變遷的角度看，獨(dú)立學(xué)院是一種利益驅(qū)動下的誘致性制度創(chuàng)新，進(jìn)一步講是不同權(quán)力主體基于各自利益的反復(fù)博弈而形成的辦學(xué)模式。獨(dú)立學(xué)院的出現(xiàn)和發(fā)展符合經(jīng)濟(jì)增長理論中的制度變遷理論。所以，獨(dú)立學(xué)院的發(fā)展既是一種教育現(xiàn)象，也是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，具有一定的經(jīng)濟(jì)屬性。

（二）辦學(xué)者及獨(dú)立學(xué)院行為的兩重性

阿·馬歇爾認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門研究財(cái)富的學(xué)問，同時(shí)也是一門研究人的學(xué)問。在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)中，經(jīng)濟(jì)人具有有限理性，其目標(biāo)在于追求效用的最大化。獨(dú)立學(xué)院辦學(xué)者的工作作為勞動就屬于經(jīng)濟(jì)行為，也要遵循經(jīng)濟(jì)人假設(shè)。

獨(dú)立學(xué)院的辦學(xué)者包括舉辦方、投資方及獨(dú)立學(xué)院管理者、教師等等。辦學(xué)者作為具體職位的人格化，應(yīng)該各司其職，履行其職能。總的來說就是發(fā)揮各自優(yōu)勢，優(yōu)化教育資源，最大程度的釋放教育生產(chǎn)力，推動社會利益的最大化，提升人民的福祉。這是對參與辦學(xué)者的職責(zé)要求，任何人只要加入了這個(gè)組織就必須履行這種職責(zé)，這就是職位的人格化。這是應(yīng)然的規(guī)定。

作為具體的人，除了完成崗位的職責(zé)要求，還有個(gè)人的利益追求。辦學(xué)者作為一個(gè)活生生的人總是具體的，有具體的需要，體現(xiàn)著個(gè)體的具體意志，扮演著社會生活中具體人的種種角色，否則，就是抽象的在現(xiàn)實(shí)生活中不可能存在的個(gè)體，即只能是存在于彼岸世界的幽靈。[3]馬斯洛的需要層次理論中，人的物質(zhì)需求是基礎(chǔ)，也就是說，作為具體的個(gè)人，必須滿足最基本的需求，才能實(shí)現(xiàn)更高層次的追求。傳統(tǒng)的觀念往往忽視教育管理者個(gè)人的利益訴求，盡管口頭上奢談普遍福利，骨子里卻保留著他自己的特殊利益。這是實(shí)然的問題。

黑格爾指出：“個(gè)人無論采取任何方式履行他的義務(wù)，他必須同時(shí)找到他自己的利益和他的滿足或打算?！痹谏鐣袆舆^程中，人和人的行動總是帶著某種目的，蘊(yùn)涵著一定的利益關(guān)系。對辦學(xué)者的不作為行為有時(shí)不能僅僅從道德方面來譴責(zé)，而應(yīng)該從利益滿足方面來揭示其不作為的根源。指望、要求任何一個(gè)社會群體為社會做貢獻(xiàn)的一個(gè)基本條件是，是否提供了有利于這一群體發(fā)揮其自營、自利與最大化的制度和機(jī)制，是否有足夠的誘因激勵這一群體。[4]

經(jīng)濟(jì)人假設(shè)主要運(yùn)用于分析個(gè)體在經(jīng)濟(jì)活動中的行為模式。獨(dú)立學(xué)院、舉辦方及投資方作為一種實(shí)體組織是否也符合經(jīng)濟(jì)人假設(shè)呢？以獨(dú)立學(xué)院為例，其辦學(xué)初衷就是為了滿足人民日益增長的物質(zhì)文化需求，為區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展做出自己的貢獻(xiàn)。獨(dú)立學(xué)院作為教育機(jī)構(gòu)，他的價(jià)值屬性決定了他必須為社會主義培養(yǎng)合格的建設(shè)者與接班人，對家長負(fù)責(zé)，對社會負(fù)責(zé)。這是應(yīng)然的規(guī)定。

獨(dú)立學(xué)院的行為模式是所有參與者個(gè)體行為模式的總和，與所有個(gè)體的行為模式基本相似，其總和也像一個(gè)理性經(jīng)濟(jì)人。進(jìn)而言之，整個(gè)高等教育的宏觀行為就是所有這些不同的教育機(jī)構(gòu)行為的總和，也就是類似于經(jīng)濟(jì)人群體行為的總和。獨(dú)立學(xué)院由有具體需要、利益和意志的活生生的人組成，作為管理者要關(guān)注組織的生存，要在成本最小化和效益最大化中進(jìn)行選擇。獨(dú)立學(xué)院的組織需要和利益的存在具有必然性，是關(guān)系到獨(dú)立學(xué)院能否健康持續(xù)發(fā)展的動力。如果拒不承認(rèn)其正當(dāng)?shù)睦嬖V求，不從經(jīng)濟(jì)人假設(shè)進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，而把獨(dú)立學(xué)院當(dāng)作理想組織，管理最終只是一句空話。當(dāng)然也不能走向另外一個(gè)極端而將獨(dú)立學(xué)院演變?yōu)橐粋€(gè)純私利組織。經(jīng)濟(jì)人追求自身效用的同時(shí)促進(jìn)了教育的發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)了自己肩負(fù)的使命。這是獨(dú)立學(xué)院的另一重規(guī)定，即實(shí)然規(guī)定。同理可以推斷：舉辦方、投資方作為一種抽象仍然符合經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，只不過是應(yīng)然與實(shí)然的側(cè)重點(diǎn)有所不同。

需要指出的是，盡管社會對教育管理者素質(zhì)的要求在總體上要比社會普通成員高（事實(shí)證明也不盡然），盡管社會對教育機(jī)構(gòu)的寄望比經(jīng)濟(jì)實(shí)體高，但每個(gè)教育管理者（包括教育機(jī)構(gòu)）都有其具體需要和利益。這對于社會普通成員位置的個(gè)體如此，對于教育管理者以及教育機(jī)構(gòu)而言也是如此。我們不能否認(rèn)的確有人（教育機(jī)構(gòu)）同時(shí)會以全民利益或他人利益為自己目標(biāo)函數(shù)的組成部分（或全部），但如果我們在現(xiàn)實(shí)中不能觀察到多數(shù)人如此行事，就不能將少數(shù)人或個(gè)別人的這種行為方式當(dāng)做我們理論分析的典型情況。任何假設(shè)都有其局限性，除非不做出假設(shè)。

三、獨(dú)立學(xué)院的邊界治理

經(jīng)濟(jì)人假設(shè)作為一種分析工具，本身沒有錯(cuò)，錯(cuò)就錯(cuò)在沒有正視經(jīng)濟(jì)人的另一面而疏于防范，正如釀成火災(zāi)不是火的罪過，而是人的罪過。人往往會將自己手中的權(quán)力發(fā)揮到它的邊緣，甚至超越它的邊緣，引發(fā)人性貪婪的一面。所以確定權(quán)力的邊界至關(guān)重要，權(quán)力不能無邊，權(quán)力邊界的匡正需要公平正義的制度約束。制度具有確定性的特點(diǎn)，什么事能做，什么事不能做，都有明確的規(guī)定；制度具有穩(wěn)定性，制度一經(jīng)形成，便在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)保持不變；制度具有強(qiáng)制性，制度是規(guī)則，凡規(guī)則都是限制，違反制度都要受到懲罰。制度由于自身的這些特點(diǎn)，能夠有效抑制人的機(jī)會主義行為，減少信息的不確定性，降低交易成本，為實(shí)現(xiàn)合作創(chuàng)造條件。眾所周知，完善的制度萬萬不可或缺，然而制度本身又非萬能。制度往往張揚(yáng)其有利于自身或社會的一面，并自覺不自覺地遮蔽其不利于自身或社會的那一面。[5]人類自進(jìn)入國家社會時(shí)代以來，一切不平等、所有非道德和反道德行為，最終都源于制度的非道德或反道德傾向。所以，制度必須以倫理道德為基礎(chǔ)，以體現(xiàn)制度的終極價(jià)值。

（一）權(quán)力邊界

權(quán)力邊界決定了經(jīng)濟(jì)行為的自利指向范圍。獨(dú)立學(xué)院是否能建成一個(gè)制度化的組織，取決于權(quán)力邊界是否清晰，是否能將自己與環(huán)境區(qū)隔開來，最大限度的避免機(jī)會主義傾向。

獨(dú)立學(xué)院的權(quán)力主體包括政府、舉辦方、投資方，甚至獨(dú)立學(xué)院的教師、學(xué)生都擁有一定的權(quán)力，即控制著一定的資源，只是資源的性質(zhì)及比例不同而已，彼此通過正式制度或非正式制度相互影響，相互制約。從理論上講，每一主體都應(yīng)堅(jiān)守一定的權(quán)力邊界，如果試圖跨越權(quán)力邊界，將會造成越權(quán)，那么制度將形同虛設(shè)。各自的權(quán)力邊界決定了各個(gè)權(quán)力主體的資源配置范圍，任何主體對其他權(quán)力主體的行為替代，都會導(dǎo)致獨(dú)立學(xué)院資源配置的扭曲。但是在實(shí)際的操作過程中，權(quán)力都要通過具體的人或組織來掌握與推動，而人或組織又都具有相當(dāng)?shù)臋?quán)力欲，始終存在著自我擴(kuò)張的本性，總是不同程度地滑向?qū)ζ渥陨磉呄薜淖晕夷：?。因此，必須建立和完善?quán)力制約機(jī)制，以明晰權(quán)力的邊界。

作為扮演著雙重角色的政府而言，一是要通過自律厘清自己的權(quán)力邊界，二是要科學(xué)劃分其他權(quán)力主體的邊界。政府權(quán)力邊界問題是建立現(xiàn)代大學(xué)制度的內(nèi)在要求。如果政府忽視自身理性的限制，任意突破行為邊界，就會使大學(xué)的發(fā)展受到限制。關(guān)于政府與大學(xué)的權(quán)力邊界，最具有代表性的是2011年南方科技大學(xué)自主招生改革的流產(chǎn)，凸顯了政府權(quán)力的強(qiáng)大影響，這也是我國高校辦學(xué)自主權(quán)現(xiàn)實(shí)處境的一個(gè)縮影。由于當(dāng)下公民社會建設(shè)的滯后及傳統(tǒng)制度的依賴性，政府的權(quán)力邊界依然是獨(dú)立學(xué)院改革發(fā)展需要考量的重大命題。

2008年4月1日起施行的《獨(dú)立學(xué)院設(shè)置與管理辦法》（以下簡稱《辦法》）實(shí)際上是政府就各相關(guān)利益者的權(quán)力邊界進(jìn)行劃分的一種體現(xiàn)。《辦法》第一條開宗明義：為了規(guī)范普通高等學(xué)校與社會組織或者個(gè)人合作舉辦獨(dú)立學(xué)院活動，維護(hù)受教育者和獨(dú)立學(xué)院的合法權(quán)益……制定本辦法?！掇k法》的第四條、第五條則明確表明獨(dú)立學(xué)院及其舉辦者的權(quán)力邊界，即“獨(dú)立學(xué)院及其舉辦者應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)、規(guī)章和國家有關(guān)規(guī)定，貫徹國家的教育方針，堅(jiān)持社會主義辦學(xué)方向和教育公益性原則”?！掇k法》相對于2003年4月教育部的8號文件及獨(dú)立學(xué)院創(chuàng)辦之初存在權(quán)力真空來說，各權(quán)力主體的邊界通過制度得到進(jìn)一步明晰與約束，但《辦法》所體現(xiàn)的權(quán)力邊界仍然具有很大的彈性。如在操作層面上如何明晰各自的產(chǎn)權(quán)的問題。因?yàn)椴煌漠a(chǎn)權(quán)形成不同的利益邊界，產(chǎn)權(quán)是人們受益或受損的權(quán)利，無論怎樣都無法逾越，于是教育部辦公廳2009年2月下發(fā)了《關(guān)于編報(bào)省級<獨(dú)立學(xué)院五年過渡期工作方案>的通知》。截至2011年5月，全國已有16所獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)為民辦普通高校，仍有310所獨(dú)立學(xué)院徘徊在“十字路口”觀望。

舉辦高校作為獨(dú)立學(xué)院的重要參與者由于長期習(xí)慣于行政化的管理模式，做出的制度安排具有行政管理模式的路徑依賴性，特別是由舉辦高校獨(dú)辦的獨(dú)立學(xué)院，無所謂多方博弈（即便存在，也是一種非對等的博弈），更多的是權(quán)威與服從，名義上建立的董（理）事會，實(shí)際上不過是舉辦高校校長實(shí)現(xiàn)權(quán)力運(yùn)作的一種“合法”途徑。這也正是獨(dú)立學(xué)院創(chuàng)辦初期，真正想有所作為的獨(dú)立學(xué)院管理者扼腕嘆息的原因所在，如果你不“聽話”，母體可以利用組織手段將你調(diào)離，如此這番，作為理性的經(jīng)濟(jì)人采取“不作為”也是情理之中，于是獨(dú)立學(xué)院只有老老實(shí)實(shí)、不折不扣地執(zhí)行上級制定的各種制度。2010年12月30日，復(fù)旦大學(xué)校長楊玉良在與媒體聚會時(shí)說：“復(fù)旦正在制定《復(fù)旦大學(xué)章程》，相當(dāng)于復(fù)旦憲章，以限制校長和其他行政管理者的權(quán)力。”校長的權(quán)力不能無邊。問題的關(guān)鍵是在行政化短期內(nèi)無法被突破的情況下，這種改革能進(jìn)行到什么程度，值得翹首以盼，不過作為觸及行動團(tuán)體的代表能如此言論，實(shí)屬不易。目前，限制舉辦高校校長權(quán)力邊界的唯一可行途徑是獨(dú)立學(xué)院盡快轉(zhuǎn)設(shè)為民辦學(xué)院，成為自我發(fā)展、自我約束的獨(dú)立的利益主體。這種轉(zhuǎn)設(shè)對于獨(dú)立學(xué)院的價(jià)值實(shí)現(xiàn)、提升教師的地位、學(xué)院辦學(xué)質(zhì)量的提高等具有深遠(yuǎn)的意義。

由于權(quán)力是資源的控制力，作為獨(dú)立學(xué)院的投資方同樣存在著權(quán)力邊界的問題。國內(nèi)很多的企業(yè)參與獨(dú)立學(xué)院創(chuàng)辦所考慮的是與原有業(yè)務(wù)的相得益彰，爭取更多的利潤是其根本出發(fā)點(diǎn)。在無法實(shí)現(xiàn)預(yù)期利益的情況下，投資者有可能會抽資、拒絕追加投資等，給獨(dú)立學(xué)院造成潛在的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。獨(dú)立學(xué)院的運(yùn)行機(jī)制是“教育規(guī)律+成本-收益法則”，說到底，市場機(jī)制只不過是實(shí)現(xiàn)教育增長的手段，絕對不能本末倒置，投資方的權(quán)力邊界應(yīng)限制在教育規(guī)律的運(yùn)行之內(nèi)。

（二）制度邊界

學(xué)者昝廷全認(rèn)為，制度就是行為空間中的一條封閉曲線，圈里的行為是允許的（制度內(nèi)部），圈外的行為是不允許的（制度外部），圈上的行為沒有明確規(guī)定是允許還是不允許，這個(gè)圈具有一定的厚度，這個(gè)圈被稱為制度的邊界，也稱為制度灰色地帶。[6]制度邊界的存在具有客觀性。第一類是由于制度設(shè)計(jì)的可操作性所導(dǎo)致的制度邊界。由于人的有限理性及信息的不完整性，制度供給者不可能窮盡各項(xiàng)制度，也不可能將制度的每一個(gè)環(huán)節(jié)無限微分，制度設(shè)計(jì)必須具有一定的彈性。中國高等教育制度創(chuàng)新的不足很大程度是因?yàn)橐约t頭文件為準(zhǔn)繩，文件沒規(guī)定的不做，做了通常被視為偏離“正?！避壍?，嚴(yán)重壓抑了制度創(chuàng)新的積極性，同時(shí)也降低了資源配置的效率。第二類是由于技術(shù)進(jìn)步所造成的“制度的空白地帶”。隨著科技的發(fā)展，新型組織不斷涌現(xiàn)，就有可能形成制度空白地帶，因?yàn)樾滦徒M織的組織結(jié)構(gòu)及秩序建立需要一個(gè)過渡期，獨(dú)立學(xué)院發(fā)展初期便印證了這一點(diǎn)。在制度供給不足的情況下，舉辦高校以及投資者甚至包括地方政府就會利用制度邊界實(shí)施一系列行為，因?yàn)樵谶吔鐑?nèi)沒有明確規(guī)定什么可以做，什么不可以做。

問題的關(guān)鍵是如何看待制度邊界。一種觀點(diǎn)是如何利用制度邊界促進(jìn)獨(dú)立學(xué)院的發(fā)展。理論依據(jù)來自于運(yùn)籌學(xué)的一個(gè)基本定理：在一定的約束條件下，目標(biāo)函數(shù)的極值都在行為集的邊界上。換句話說就是，最優(yōu)解都在邊界上。[7]因此，對于各權(quán)力主體來講，一方面要遵守各項(xiàng)制度，另一方面要學(xué)會識別和利用制度邊界。第二種觀點(diǎn)使制度邊界往往成為機(jī)會主義滋生的區(qū)域，表現(xiàn)在實(shí)際中即投資方利用環(huán)境的不確定性、合同的不完整性以及可依賴的法律程序的交易成本過高且結(jié)果不確定而獲取暴利；舉辦方利用制度邊界就費(fèi)用上繳比例、人員任命及辦學(xué)理念等進(jìn)行干涉，使得獨(dú)立學(xué)院的“獨(dú)立性”減弱，組織邊界模糊不清。這就是制度邊界的兩面性。

從操作層面講，我們要盡可能的合理設(shè)計(jì)制度，充分利用制度邊界的積極作用，鼓勵創(chuàng)新，因?yàn)樵谡麄€(gè)社會轉(zhuǎn)型中，市場經(jīng)濟(jì)的法治與規(guī)則從來就是一個(gè)不斷探索與重建的過程。一個(gè)有效的制度可以最大限度地保護(hù)微觀主體追求利益的偏好，充分激活經(jīng)濟(jì)人自利屬性積極的一面。當(dāng)報(bào)酬與貢獻(xiàn)趨于一致時(shí)，經(jīng)濟(jì)人就會不斷地增加要素投入，不斷地進(jìn)行知識創(chuàng)新，獨(dú)立學(xué)院的品牌就會不斷地升級。同時(shí)我們要看到機(jī)會主義無處不在，未雨綢繆，創(chuàng)設(shè)一種約束機(jī)制來引導(dǎo)、協(xié)調(diào)個(gè)人（組織）利益追求與公共利益實(shí)現(xiàn)的沖突，最大限度地約束利益相關(guān)者在追求自身利益的過程中有可能出現(xiàn)損人利己的機(jī)會主義，從而使利益相關(guān)者在制度的約束下自由簽約、自由選擇，以減少不必要的交易成本，使得團(tuán)體和諧合作，將制度邊界的消極作用控制在一個(gè)范圍內(nèi)。

目前全國轉(zhuǎn)設(shè)為民辦高校的16所獨(dú)立學(xué)院制度邊界相對清晰，舉辦方、投資方各得其所，與周圍的環(huán)境區(qū)隔開來。這種類型的獨(dú)立學(xué)院一般具有獨(dú)立法人資格，具有獨(dú)立的校園和基本辦學(xué)設(shè)施，實(shí)施相對獨(dú)立的教學(xué)組織和管理，獨(dú)立進(jìn)行招生，獨(dú)立頒發(fā)學(xué)歷證書，獨(dú)立進(jìn)行財(cái)務(wù)核算，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。其在組織屬性上是一所完全獨(dú)立的院校，與所屬的大學(xué)關(guān)系并不大。從理論上講，這應(yīng)該代表了獨(dú)立學(xué)院的發(fā)展方向，因?yàn)槠滢D(zhuǎn)設(shè)為民辦普通本科高校后，靈活的管理機(jī)制、獨(dú)立的運(yùn)行機(jī)制、創(chuàng)新的投入機(jī)制，在很大程度上打破了我國傳統(tǒng)高等教育發(fā)展的桎梏，也擺脫了舉辦高校在教學(xué)管理、利益分配等方面的限制，驅(qū)動獨(dú)立學(xué)院人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新。但是由于我國社會長期以來受“學(xué)在官府”思想的桎梏，轉(zhuǎn)設(shè)為民辦高校在短期有時(shí)并不為學(xué)生家長所歡迎。這就是制度所固有的依賴性，即制度一旦被社會采納，便會沿著一定的路徑演進(jìn)，而且很難為其他潛在的甚至更優(yōu)的體系所替代。這也反映了我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期思想觀念多元化和文化多樣化的實(shí)際情況，也就很容易理解310所獨(dú)立學(xué)院徘徊在“十字路口”觀望的原因。一種體制的終結(jié)與另外一種秩序的建立總是在沖突、矛盾斗爭中實(shí)現(xiàn)螺旋式上升，在某種程度上重復(fù)已往的東西，在一定條件下，也會出現(xiàn)局部的后退和反復(fù)。

（三）倫理邊界

在社會轉(zhuǎn)型時(shí)期，主觀要求經(jīng)濟(jì)人具有傳統(tǒng)道德意識已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因?yàn)閭鹘y(tǒng)倫理道德已不足于支撐市場經(jīng)濟(jì)的道德要求，因?yàn)橐詡€(gè)體倫理的支配性為基本特征的傳統(tǒng)倫理形式缺乏“懲戒”力量，無法解決市場經(jīng)濟(jì)的負(fù)面效應(yīng)與社會主義道德要求的相互矛盾和沖突。[8]因?yàn)榈赖氯思僭O(shè)否認(rèn)了人們對物質(zhì)利益追求的合理性，不符合人性的需要。一種新的倫理形式——制度倫理已成為市場經(jīng)濟(jì)條件發(fā)展的必然。

人們之所以選擇制度作為高等教育調(diào)控的主要手段，不僅僅因?yàn)槠鋸?qiáng)制力，更主要的是其內(nèi)蘊(yùn)的價(jià)值原則和道德要求。制度的終極價(jià)值是實(shí)現(xiàn)社會普遍的公平正義，尤其高等教育制度是社會公正與否的晴雨表。教育不公是最大的不公，它影響甚至決定了其他社會制度的公平正義，而制度只是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的手段。在很多情況下，經(jīng)濟(jì)人在追求自身多方面的需求和發(fā)展的同時(shí)損害了他人或社會的利益，這并不是源于制度的缺失，而是源于制度本身的相對完善和公正以及人們對這種制度的認(rèn)可與遵從。一種制度只有經(jīng)過制度認(rèn)同之后，即得到大多數(shù)社會成員在價(jià)值觀念上的認(rèn)可和行動上的支持之后，才能成為有效的制度，才能成為一條維系社會秩序正常運(yùn)行的紐帶。[9]

鄧小平曾經(jīng)說過，制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗Ｒ粋€(gè)善的制度，理應(yīng)具有形式上的普遍性及公正性，在形式上不因人而異，能夠穩(wěn)定、前后一致，它必須是一個(gè)沒有潛規(guī)則的制度，是一個(gè)高效率的制度。獨(dú)立學(xué)院無論是內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)還是外部管理體制，不少制度及其改革在形式上的普遍性及公正性是值得商榷的，尤其是內(nèi)部治理，前后缺乏連貫性，制度改革隨意性大，使得受約束的人和組織對于所投入的資源能否獲得可預(yù)期的收益不明確，處于制度內(nèi)的每個(gè)人都不得不依據(jù)快速變化了的制度規(guī)則而“殫精竭慮”，迅速做出“方向與調(diào)整”，于是那種踏踏實(shí)實(shí)做學(xué)問和干工作的人越來越少了，而鉆研和逢迎“制度”規(guī)則的人越來越多了。[10]

獨(dú)立學(xué)院制度變革中不公正因素應(yīng)引起高度重視。如多數(shù)獨(dú)立學(xué)院的部分崗位實(shí)行合同制和人事代理制，這種制度安排從理論上講打破了傳統(tǒng)高校人事制度的弊端，破除了“干與不干一個(gè)樣、干多干少一個(gè)樣”的大鍋飯，建立了“人員能進(jìn)能出、工資能升能降”的用人制度。但事實(shí)并非如此，事業(yè)編制的人員實(shí)行的是舉辦高校的人事體制，合同制和人事代理制實(shí)行的是市場體制，兩種體制共存于一個(gè)組織內(nèi)，常常出現(xiàn)碰撞之現(xiàn)象。合同制與人事代理制人員普遍感覺沒有組織歸屬感，并且認(rèn)為市場機(jī)制和價(jià)格杠桿未發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用；而事業(yè)編制人員則埋怨合同制與人事代理制人員消極怠工。

如果說制度的道德性是制度倫理的內(nèi)在價(jià)值，那么，道德的制度化則是其內(nèi)在價(jià)值的外顯化。一切道德規(guī)范都將盡可能成為一種可以操作的“制度”，都要能夠落到實(shí)處，而不再是一種空洞的“理想”或“應(yīng)當(dāng)”。因?yàn)閭惱硎且环N共守的社會心理戒律的（個(gè)體性）行為表現(xiàn)，倫理規(guī)范的功能是通過社會治理而達(dá)向內(nèi)心的確立，然后內(nèi)生為每個(gè)人的生存意志和最基本的生活態(tài)度、價(jià)值觀念，它體現(xiàn)為自覺的行為遵守。[11]

道德的制度化是通過“道德立法”把社會基本道德上升為法律，而一個(gè)良好的有約束力的制度必然滲透著社會主導(dǎo)的道德觀和倫理價(jià)值精神。[12]法律規(guī)定了人們行為的底線，否則便會受懲罰。目前關(guān)于獨(dú)立學(xué)院的政策和文件僅僅是一種軟約束，要達(dá)到一種理想的效果，必須上升到法律的層面，以減少人為因素所造成的各種損失。法律的經(jīng)濟(jì)意義在于節(jié)約交易費(fèi)用，即通過制定一套交易規(guī)則、規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)術(shù)語，從而減少達(dá)成協(xié)議的成本[13]，使各辦學(xué)主體對其行為過程及結(jié)果的預(yù)測成為可能，同時(shí)也減少了獨(dú)立學(xué)院辦學(xué)主體的道德風(fēng)險(xiǎn)。

獨(dú)立學(xué)院研究引入經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的目的是在肯定辦學(xué)主體追求自身合理利益的前提下，同時(shí)要遵從社會主義倫理道德規(guī)范，把經(jīng)濟(jì)人行為約束在合乎社會主義原則這一界限之內(nèi)，使其做一個(gè)有道德的經(jīng)濟(jì)人。

地還是那個(gè)地、人還是那個(gè)人、自利行為還是那個(gè)自利行為，經(jīng)濟(jì)卻在幾乎一瞬間完成了從產(chǎn)品匱乏到產(chǎn)品極其豐富的轉(zhuǎn)變，那根魔杖是什么？是制度。[14]改革開放以來的事實(shí)證明，尊重經(jīng)濟(jì)人的利益，我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)就有了發(fā)展動力；正視經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，強(qiáng)化法律、制度及道德的規(guī)范和約束作用，我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)就可以健康有序發(fā)展。獨(dú)立學(xué)院這一制度模式是公有制的多樣化實(shí)現(xiàn)形式在高等教育領(lǐng)域的探索，是多元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)成為社會主義市場經(jīng)濟(jì)平等主體憲法確認(rèn)后時(shí)代的產(chǎn)物，起著窗口和試驗(yàn)田的作用。獨(dú)立學(xué)院的改革與發(fā)展，包括轉(zhuǎn)設(shè)后的推進(jìn)，要正視經(jīng)濟(jì)人的客觀存在，精心設(shè)計(jì)一系列的法律和制度，防患于未然。果真如此，中國高等教育發(fā)展的規(guī)律將得到深層次的修正。

參考文獻(xiàn)：

[1]高清海.找回失去的“哲學(xué)自我”[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2004.213.

[2]楊小軍.“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的倫理思考[D].湘潭：湘潭大學(xué)，2003.32.

[3]陳新漢 ，邱仁富.堅(jiān)持核心價(jià)值體系的人民主體性——關(guān)于克服社會主義核心價(jià)值體系“邊緣化危機(jī)”的思考[M].上海：中國出版集團(tuán)東方出版中心，2011.108-109.

[4]劉元芳等.“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)與大學(xué)治理的思考[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2012（2）：43.

[5][11]唐代興.公正倫理與制度道德[M].北京：人民出版社，2003.119-173.

[6][7]昝廷全.制度邊界的類型與意義[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2008（12）：39-40.

[8]顏衛(wèi)青.制度倫理的邊界、功能涵涉及其意義[J].求實(shí)，2004（9）：36.

[9]趙昆.“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)與制度認(rèn)同[J].齊魯學(xué)刊，2007（5）：124.

[10]顧旭東等.中國現(xiàn)代大學(xué)制度演變特征與構(gòu)建反思[R].揚(yáng)州：揚(yáng)州大學(xué)，2012.112.

[12]王文貴.“經(jīng)濟(jì)人”、制度和制度倫理探微[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版） ，2003（2）：165.

[13]朱啟才.權(quán)力、制度與經(jīng)濟(jì)增長[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2004.289.

[14]梁東黎.論經(jīng)濟(jì)人假設(shè)在經(jīng)濟(jì)研究中的合理性[J].江蘇社會科學(xué)，2006（1）：108.

（責(zé)任編輯 于小艷）