“走我指出的道路吧，你們將得到自由和公正。”撒切爾夫人的國企私有化改革是否適用于中國？

背 景

2013年4月初，被譽(yù)為“鐵娘子”的英國前首相瑪格麗特·撒切爾夫人逝世，引發(fā)世界性的輿論熱潮。大洋彼岸，英國示威者歡呼雀躍；在中國，輿論界掀起討論撒切爾夫人政策與思想遺產(chǎn)的熱潮，尤其是撒切爾夫人的國企改革政策。其中，多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為撒切爾夫人對國企的鐵腕私有化政策值得中國學(xué)習(xí)，“中國需要一個(gè)撒切爾來推進(jìn)國企改革，打破利益集團(tuán)的僵化抵制”。也有少數(shù)人認(rèn)為，撒切爾夫人的私有化被中國人誤讀了，中國國企改革切不可按此圖索驥。

所謂撒切爾夫人的國企私有化改革是不是我們所理解的私有化？回過頭來看，撒切爾夫人推行的國企改革成效如何？是否值得中國學(xué)習(xí)借鑒？《國企》雜志特邀相關(guān)專家對此展開討論。

邀 請 嘉 賓

財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所國有經(jīng)濟(jì)研究室主任文宗瑜

國務(wù)院國資委研究中心競爭力研究部部長許保利

清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授朱安東

復(fù)旦大學(xué)歐洲問題研究中心主任、教授丁 純

山東師范大學(xué)歷史文化與社會發(fā)展學(xué)院教授毛 銳

彼“私有化”非此“私有化”

《國企》：大部分評論者對撒切爾夫人國企改革的認(rèn)識就是國企私有化，賣給私人，也有觀點(diǎn)認(rèn)為輿論是誤讀。對此，您怎么看？

文宗瑜：1979年前，英國在工黨領(lǐng)導(dǎo)下，國家經(jīng)濟(jì)大面積國有化，工會力量不斷擴(kuò)大。撒切爾夫人在這樣的背景下?lián)伪Ｊ攸h主席和英國首相，面臨北歐式高福利國家還是美國式市場競爭國家的發(fā)展道路選擇。撒切爾夫人選擇了美式道路，鼓勵(lì)企業(yè)和人的競爭——對公用事業(yè)、國有企業(yè)的國有股權(quán)實(shí)行減持，將國有企業(yè)全面推向市場。對撒切爾夫人來說，國有股增持就是國有化，國有股減持就是私有化。所謂私有化絕對不是單純的賣給私人。當(dāng)然，這還牽涉到翻譯的問題。

丁純：撒切爾夫人上臺時(shí)，由于工黨推行“英國式社會主義”，英國已經(jīng)呈現(xiàn)出所謂的“英國病”：經(jīng)濟(jì)增長率低且增長乏力，社會福利高，國企人浮于事、效率低，工會強(qiáng)勢，經(jīng)濟(jì)滯漲。撒切爾夫人堅(jiān)持“小政府大市場”的基調(diào)，著力削減社會福利，推進(jìn)國企私有化改革。但撒切爾夫人推行的國企私有化與一般人理解的一賣了之、賣給私人的私有化不可同日而語。撒切爾夫人推行的國企私有化改革，形式多種多樣，也不是一定把國企賣掉，還有關(guān)閉效益低的企業(yè)，向社會公眾發(fā)行股票把國企變成公眾公司，國家所有、公司承包經(jīng)營等政策選擇。

毛銳：撒切爾夫人的私有化概念比較寬泛，賣只是很小的一部分。撒切爾夫人提出了“大眾資本主義”的口號。一些規(guī)模很小的企業(yè)，本企業(yè)職工完全可以集資購買。大型國有企業(yè)多采取發(fā)行股票的方式減持國有股，比如英國石油、電信企業(yè)拿出一部分股份上市，以比較低的價(jià)格賣給普通股民和少量的機(jī)構(gòu)投資者。還有一些國有企業(yè)先裁員增強(qiáng)競爭力后上市。為確保經(jīng)濟(jì)安全，英國政府在國企私有化的操作過程中，會控制外國企業(yè)購買，設(shè)定一個(gè)較低的比例，比如5%。

改革成效眾說紛紜

《國企》：輿論對撒切爾夫人推崇備至，究竟撒切爾夫人所推行的國企私有化改革政策成效如何？

文宗瑜：撒切爾夫人的國企改革，使得英國在上世紀(jì)90年代競爭力得以提高，改制后的一些企業(yè)在全世界范圍內(nèi)都比較有競爭力。

朱安東：我個(gè)人并不認(rèn)可“撒切爾夫人的國企私有化改革提高了效率，成效斐然”的觀點(diǎn)。

首先，短期來看，大面積的國企私有化改革一定程度上解決了通脹問題，剛開始也似乎減輕了財(cái)政負(fù)擔(dān)，但長期來看是失敗的，效率未見提高，為英國經(jīng)濟(jì)帶來無窮后患。例如，英國鐵路私有化以后，火車經(jīng)常晚點(diǎn)，動(dòng)輒出事故，以至于英國政府不得不重新國有化。這表明至少鐵路領(lǐng)域的私有化徹底失敗。

其次，撒切爾夫人的國企私有化改革從根本上削弱了勞工力量，造成貧富差距拉大、社會問題嚴(yán)重。這些問題在金融危機(jī)的沖擊下，暴露無遺。不過，以金融資本為代表的最富的1%的人財(cái)富份額從1978年的5.7%迅速上升至2007年的15.5%。在撒切爾夫人去世當(dāng)天，英國若干城市的許多群眾自發(fā)組織了狂歡活動(dòng)，很能說明問題。

丁純：當(dāng)時(shí)的國企改革主要涉及服務(wù)以及采掘和制造業(yè)，如造船。對于鐵路企業(yè)，有觀點(diǎn)認(rèn)為改革效果不明顯；對于造船、鋼鐵企業(yè)，也有觀點(diǎn)認(rèn)為破壞了英國的制造業(yè)基礎(chǔ)。盡管各方評價(jià)不一，個(gè)人認(rèn)為，總的來說比較有效：甩了一些包袱，減輕了國家負(fù)擔(dān)，提高了企業(yè)效率和市場活力。例如，英國電信企業(yè)之前效益差，無利潤上繳，改革后服務(wù)質(zhì)量（比如裝電話的速度）提升，電話資費(fèi)下降，效益大幅提升。還有造船企業(yè)，通過關(guān)閉一些低效益的工廠，利潤也提升了?？陀^來說，汽車、造船、鋼鐵等行業(yè)的衰落和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整有關(guān)系，也和這些行業(yè)本身需要大的投資和持續(xù)投入有關(guān)。以這些行業(yè)的衰落來證明改革不成功說服力不大。

毛銳：改革不能滿足所有人的利益?，F(xiàn)在回過頭來看，撒切爾夫人的改革政策為后來布萊爾領(lǐng)導(dǎo)的新工黨復(fù)興提供了很好的環(huán)境。布萊爾政府也繼承了撒切爾夫人的國企私有化政策。撒切爾夫人上臺后，企業(yè)效率提升很快，一改落后于歐洲其他國家的尷尬局面。

撒切爾夫人的改革雖然大幅削減了工人福利，打擊了工會力量，促使了人力資本的自由流動(dòng)，但任期內(nèi)并沒有解決失業(yè)問題，工人的利益受損。例如，撒切爾夫人取消了牛奶的免費(fèi)供應(yīng)，增加了低收入者的生活成本，遭到了他們的抵制。大量工人聽說撒切爾夫人逝世的消息而狂歡慶祝等，充分說明了這一點(diǎn)。

中國能否學(xué)習(xí)借鑒？

《國企》：有人認(rèn)為，撒切爾夫人將國企分給工人，而非高管，這才是國企改革的正確方式，中國應(yīng)該學(xué)習(xí)。對此，您怎么看？

許保利：首先，如果國有股份分給員工的意義在于提高員工積極性的話，那么員工就不是普通意義上的員工，而是具有雙重身份：工人+股東。如果當(dāng)股東就能保證生活，就沒有多少人愿意當(dāng)工人了。如果股息不夠的話，還得工作繼續(xù)當(dāng)工人。因此，既是打工者又是老板不太現(xiàn)實(shí)。如果新進(jìn)來的工人沒有股份，是否就沒有積極性？原來的股份是需要固化還是需要流動(dòng)，如何流動(dòng)？現(xiàn)實(shí)生活中，員工持股比較少就能說明問題。

其次，國企股份分給國企職工能解決什么問題？能否解決企業(yè)發(fā)展的問題？分給職工后，股份經(jīng)過流通，最終還是會跑到個(gè)別人的手里。獲得股份的工人無非拿點(diǎn)現(xiàn)金，像之前的買斷工齡一樣。最終掌管企業(yè)的人，下一步肯定是裁員，從企業(yè)獲得最大收益。如果一些事關(guān)國計(jì)民生的企業(yè)被搞得幾近破產(chǎn)倒閉，還得政府出面救助。

最后，國企股份只分給國企職工或者國企高管，全國人民會不會答應(yīng)？在目前國企職工尤其是國企高管薪酬福利飽受質(zhì)疑的背景下，再把國企股份分給他們，肯定會引起新一輪的攻擊，助長民眾不滿情緒。

與職工持股相比，高管持股其實(shí)是投資者做出的薪酬安排。通過高管持股，投資者給高管們一個(gè)激勵(lì)，促使他們努力經(jīng)營企業(yè)，讓股票升值。這樣，投資者和高管利益都能得到最大程度的滿足。國外一些高管收入上千萬美元，大部分是股票期權(quán)。

朱安東：國企股權(quán)分給工人的比只分給高管會好一些。但無論是分給工人還是分給高管都不是國企改革的正確方式。

關(guān)于國企改革，中國已經(jīng)做了很多探索，也取得了很多成效。有些國企的內(nèi)部治理水平已經(jīng)達(dá)到世界一流水平。國企改革的方向是提升內(nèi)部治理水平，而不是私有化。以鐵路為例，中國的鐵路系統(tǒng)雖然還存在這樣那樣的問題，但其無論是建設(shè)水平還是運(yùn)營能力和效率，在世界上都非常領(lǐng)先，票價(jià)也低，滿足了經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的需要。

《國企》：那么撒切爾夫人的改革措施對中國有何啟示？是否適用于中國國企改革？

文宗瑜：我們現(xiàn)在面臨的問題是國企在很多領(lǐng)域比重太大、戰(zhàn)線太長，國有股控股比例太高。撒切爾夫人把國企推向了市場，事實(shí)證明取得了成功，中國應(yīng)該學(xué)習(xí)。目前，國有企業(yè)應(yīng)該從很多領(lǐng)域退出，轉(zhuǎn)變經(jīng)營機(jī)制，重要的是做好產(chǎn)權(quán)改革，推行產(chǎn)權(quán)多元化。

對國企的控制并不是國有股比重越高越好。英國通過黃金股（改制后僅存的國有股權(quán)）確保對改制后企業(yè)的控制。黃金股擁有至高無上的權(quán)利，一旦企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)價(jià)格違反公平競爭原則，政府可以根據(jù)黃金股直接接管企業(yè)或者收歸國有。所以，對國有企業(yè)不要追求絕對控股，可以相對控股。

許保利：撒切爾夫人式改革不適用于中國，原因有三。

首先，意識形態(tài)不同。作為資本主義國家，由于某些歷史原因，國有企業(yè)比重較大，但這并不能改變英國的資本主義制度。撒切爾夫人在英國搞國企私有化改革相對較容易，因?yàn)闆]有意識形態(tài)的障礙，主要是動(dòng)搖國有企業(yè)的既得利益。

作為社會主義國家，以公有制為主體、發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，是中國改革主導(dǎo)者定的基調(diào)。意識形態(tài)也決定了公有制國家不能搞私有化，除非個(gè)別國有企業(yè)實(shí)在搞不下去，可以出售轉(zhuǎn)讓。但這只是個(gè)案，并不代表政治取向。

其次，制度安排不完善。國外也有事關(guān)國計(jì)民生的私營企業(yè)，但這一定來自其特殊的制度安排和路徑依賴。如果沒有相關(guān)的制度安排，就頭腦發(fā)熱貿(mào)然改革，風(fēng)險(xiǎn)會非常大。如果私人經(jīng)營壟斷企業(yè)出現(xiàn)問題，必須政府接管，結(jié)果就是全國人民買單。比如，自然壟斷企業(yè)給個(gè)人行嗎？即使給，個(gè)人能否買得起？如果發(fā)電企業(yè)全部由私人控制，發(fā)不了電，責(zé)任誰來承擔(dān)？如果電企虧損就停止發(fā)電或者漲價(jià)，大眾可受不了。虧損嚴(yán)重的話，私營企業(yè)可以倒閉，關(guān)系國計(jì)民生的國有企業(yè)可不能倒。中國國民經(jīng)濟(jì)總量非常大，出點(diǎn)問題非常嚴(yán)重。私有化絕不是簡單的事。

最后，經(jīng)營國有企業(yè)責(zé)任很重要。如果僅僅看到撈錢，而非對企業(yè)乃至公眾負(fù)責(zé)，這樣的私營企業(yè)主，公眾對其承擔(dān)公共產(chǎn)品的職能沒有信心。在國外，如果企業(yè)虧損，高管們經(jīng)常的選擇是主動(dòng)走人或者降薪，因?yàn)檫@牽涉到責(zé)任和使命感的問題。在中國，這點(diǎn)卻很難做到。

朱安東：國企總體上來說不能私有化，當(dāng)然個(gè)別企業(yè)經(jīng)營不善可以破產(chǎn)。有一批人把撒切爾夫人捧得太高，在中國鼓吹國企私有化的根本目的在于挖掉中國基本經(jīng)濟(jì)制度和共產(chǎn)黨執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。撒切爾夫人的國企私有化改革政策基本不適合中國國情，更多的是借鑒其教訓(xùn)。換句話說，撒切爾夫人的國企私有化改革政策給中國最大的啟示其實(shí)是堅(jiān)持公有制為主體的基本經(jīng)濟(jì)制度，堅(jiān)持推進(jìn)國企改革與發(fā)展?，F(xiàn)在中國的國有企業(yè)不是太多了而是太少了！

丁純：對于中國來說，撒切爾夫人的國企改革政策可借鑒的部分在于，國有企業(yè)可以實(shí)行國家控股、專業(yè)化公司經(jīng)營。比如中國很多行業(yè)關(guān)系國計(jì)民生，因?yàn)榈赖嘛L(fēng)險(xiǎn)不能完全私有化。需要說明的是，私有化不是靈丹妙藥。國有企業(yè)要積極提供公共產(chǎn)品，加大改革力度，提升效率，降低社會成本。

任何改革都牽涉利益的調(diào)整，我們應(yīng)該學(xué)習(xí)撒切爾夫人改革勇氣的無比堅(jiān)決，并能承受相關(guān)后果。撒切爾夫人的改革直到今天還有很大的爭議，說明觸到了某些人的痛處。當(dāng)然，沒有一樣?xùn)|西是十全十美的，只要大方向是對的，可以允許有一定的代價(jià)，關(guān)鍵在于度的把握。現(xiàn)在中國已經(jīng)是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，繼續(xù)前進(jìn)只有靠市場競爭，降低社會交易成本，提升市場活力和國企效率。

毛銳：中國已經(jīng)借鑒了英國的電信拆分和電力體制改革，是否可以借鑒撒切爾夫人的國企私有化改革，應(yīng)考慮中國國情。

作為市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，英國的市場機(jī)制和監(jiān)管很完善，并且對于關(guān)系國計(jì)民生的企業(yè)，政府的發(fā)言權(quán)很大。更令人放心的是英國國有企業(yè)的私有化是以法令的形式頒布的。法令出臺前，政府和議會都經(jīng)過了充分醞釀和協(xié)商，國企私有化的步驟和程序比較周密。在市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制和法制建設(shè)上，中國與英國不可同日而語，完全照搬英國的國企私有化政策恐怕并不現(xiàn)實(shí)，也不切合實(shí)際。