2012年，關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革的爭(zhēng)論又現(xiàn)熱潮，兩種意見針鋒相對(duì)。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，是國(guó)有企業(yè)是否有存在的必要，或者說，是否要按一些人所主張的那樣，將我們剩下的國(guó)有企業(yè)全部私有化。

主張全部私有化的意見認(rèn)為，私有產(chǎn)權(quán)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和有效競(jìng)爭(zhēng)的前提，私有企業(yè)效率優(yōu)于公有制企業(yè)。80年代在國(guó)企改革的多方探索中，當(dāng)時(shí)理論界也基本形成共識(shí)，即在現(xiàn)有國(guó)有經(jīng)濟(jì)體制的框框內(nèi)，通過對(duì)國(guó)企放權(quán)和各種激勵(lì)措施，讓企業(yè)轉(zhuǎn)為能夠自主發(fā)展、自我約束的市場(chǎng)主體是困難的。產(chǎn)權(quán)改革遂成為國(guó)企改革政策的基點(diǎn)。

反對(duì)國(guó)企全面私有化的意見，論證的出發(fā)點(diǎn)大體分兩類。一種論證是從社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基本原則——公有制和按勞分配出發(fā)，指出國(guó)企對(duì)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的意義和在分配公平方面的積極作用；另一種論證則是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的視角，強(qiáng)調(diào)在全球化背景下，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在保持經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定、推進(jìn)自主技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)這一戰(zhàn)略任務(wù)中的關(guān)鍵作用。

國(guó)有經(jīng)濟(jì)已經(jīng)退夠

90年代中期以來，我國(guó)原有國(guó)有企業(yè)的3/4以上已經(jīng)退出，或是破產(chǎn)清盤，或改為各類民營(yíng)私營(yíng)企業(yè)。現(xiàn)存國(guó)企的規(guī)模與布局已大體合理。

根據(jù)第二次經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)，2008年，全部第二、第三產(chǎn)業(yè)中，按總資產(chǎn)算，國(guó)有經(jīng)濟(jì)占30.5%，全部公有制（國(guó)有和集體）經(jīng)濟(jì)占35%；各類民營(yíng)企業(yè)（股份制加私營(yíng)）占54.7%，三資（港澳臺(tái)加外資）占10.4%。

至于GDP總量的構(gòu)成，有經(jīng)濟(jì)學(xué)家根據(jù)2010年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)測(cè)算，公有制比重占21.7%，私有制經(jīng)濟(jì)占78.3%。在工業(yè)總產(chǎn)值中，公有、各類民營(yíng)、三資企業(yè)所占比重，大體是29：44：27的關(guān)系。

從動(dòng)態(tài)的角度看，工業(yè)各項(xiàng)指標(biāo)，從1998年以來，國(guó)有企業(yè)的增速最低，在全部產(chǎn)值中的比重逐年降低；私營(yíng)企業(yè)增長(zhǎng)迅猛，12年內(nèi)產(chǎn)值增長(zhǎng)100倍，三資企業(yè)增長(zhǎng)10倍，均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)企的增速。

在工業(yè)中，國(guó)有企業(yè)的行業(yè)分布情況，大體實(shí)現(xiàn)了黨和國(guó)家所要求的集中“在關(guān)系國(guó)計(jì)民生和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域”。如重要礦山、能源、電力、鐵路、電信等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，以及重大裝備和交通設(shè)備制造等行業(yè)。在輕工紡織等領(lǐng)域，國(guó)企已基本退出，在電子通訊、儀器儀表等高技術(shù)部門實(shí)際上由外資占主導(dǎo)，在其他制造業(yè)部門，是國(guó)有、民營(yíng)、外資三種成分競(jìng)爭(zhēng)的局面。

關(guān)于國(guó)企壟斷問題。所謂壟斷行業(yè)，一種是帶有自然壟斷性質(zhì)的鐵路、電網(wǎng)、電信網(wǎng)等，基本都是公益性質(zhì)的，油氣開采等重要能源行業(yè)帶有戰(zhàn)略性質(zhì)。這幾類行業(yè)由國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制和主導(dǎo)地位，當(dāng)然優(yōu)于讓私有企業(yè)控制。有些行業(yè)如有超額利潤(rùn)，國(guó)家也容易通過分配政策進(jìn)行調(diào)節(jié)。

還有不少國(guó)有企業(yè)，分布在帶有戰(zhàn)略性質(zhì)的競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，這主要指裝備制造和電子通訊行業(yè)。如重大裝備制造（冶金、化工、工程、交通、電子元器件加工設(shè)備），以及與之配套的材料、零部件、電子產(chǎn)品等。在這些行業(yè)和領(lǐng)域，保持本國(guó)企業(yè)的優(yōu)勢(shì)地位，特別是現(xiàn)有的骨干國(guó)企的領(lǐng)導(dǎo)地位，對(duì)綜合國(guó)力的保持和提高，意義重大。因?yàn)楝F(xiàn)有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是歷史的產(chǎn)物，它的演進(jìn)和強(qiáng)化升級(jí)是一個(gè)漸進(jìn)的過程，不能隨意中斷。

“私有化”將毀掉發(fā)展方式轉(zhuǎn)變

主張國(guó)企無條件私有化的人們傾向于認(rèn)為，只有私人經(jīng)濟(jì)才具有技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力和創(chuàng)新效率，即具有高于國(guó)企的“后勁”，低效的國(guó)企將成為未來持續(xù)發(fā)展的障礙。這一論斷是不符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際情況的。

首先要明確一點(diǎn)，雖然中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量目前已經(jīng)位居世界第二，人均GDP已達(dá)到5000美元，但這不等于說，中國(guó)在工業(yè)技術(shù)水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，已經(jīng)具備了與西方發(fā)達(dá)國(guó)家同等的競(jìng)爭(zhēng)力。技術(shù)能力的進(jìn)步、以及將技術(shù)轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品并為市場(chǎng)接受，需要具備系統(tǒng)的能力，是企業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力的成長(zhǎng)過程。我國(guó)企業(yè)的成長(zhǎng)，還沒有達(dá)到像西方巨型跨國(guó)公司那樣，從基礎(chǔ)的技術(shù)研發(fā)一直到新產(chǎn)品營(yíng)銷的系統(tǒng)能力。以為只要企業(yè)私有化了，技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力和能力就可以一步登天，達(dá)到西方企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力水平，是不現(xiàn)實(shí)的。

我國(guó)目前的情況是，對(duì)外開放盡管帶來很多好處，但也有一個(gè)明顯的副作用，即在強(qiáng)調(diào)引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)的同時(shí)，忽視了對(duì)技術(shù)的自主學(xué)習(xí)消化。長(zhǎng)期滿足于“拿來主義”，養(yǎng)成對(duì)外來技術(shù)的依賴，壓抑了自主技術(shù)創(chuàng)新的能力與動(dòng)力。所謂“轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展”，首先就是要在面臨外部強(qiáng)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)的條件下，克服困難，通過消化學(xué)習(xí)和自主創(chuàng)新，支撐產(chǎn)業(yè)升級(jí)。同時(shí)需要有政府的推動(dòng)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的合力，組織“官產(chǎn)學(xué)研用合作、金融財(cái)政支持”技術(shù)攻關(guān)以及成果產(chǎn)業(yè)化。上述各基礎(chǔ)、戰(zhàn)略性行業(yè)和領(lǐng)域的骨干國(guó)有企業(yè)，就是國(guó)家貫徹技術(shù)政策和產(chǎn)業(yè)政策的主要平臺(tái)。

特別是在一些綜合性高、需要多方力量合作的項(xiàng)目上（例如重大裝備的國(guó)產(chǎn)化），骨干國(guó)企的作用更不可少。我們看到近幾年北京地鐵建設(shè)速度明顯加快，其中一個(gè)重要原因是，我們以沈陽上海兩家工程機(jī)械國(guó)企為主體，自主研發(fā)掘進(jìn)盾構(gòu)機(jī)，實(shí)現(xiàn)了進(jìn)口替代，從而大大降低了成本。

又比如，90年代我國(guó)數(shù)控機(jī)床市場(chǎng)的80%以上被進(jìn)口機(jī)床壟斷，高級(jí)機(jī)床被禁止進(jìn)口。為盡快攻克數(shù)控技術(shù)，由政府定點(diǎn)支持、社會(huì)上各類企業(yè)及高新、研究所一起上，幾大國(guó)有機(jī)床廠克服種種困難，終于實(shí)現(xiàn)技術(shù)上臺(tái)階，機(jī)床行業(yè)的大部分實(shí)現(xiàn)了進(jìn)口替代，企業(yè)效益轉(zhuǎn)好。其中沈陽、大連兩大國(guó)有控股機(jī)床集團(tuán)躋身世界10大機(jī)床集團(tuán)之列。

我國(guó)已達(dá)到人均5000美元的水平，下一步如何持續(xù)增長(zhǎng)？很明顯不可能再吃“人口紅利”，即主要依靠低工資優(yōu)勢(shì)的加工出口，而必須提高技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)能力，向高附加值的產(chǎn)業(yè)和環(huán)節(jié)延伸、攀登。

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，技術(shù)追趕型國(guó)家要登上這個(gè)臺(tái)階，日本韓國(guó)是突出的成功案例。他們都是靠國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策、國(guó)家支持大型骨干企業(yè)作為技術(shù)與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的主體而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的。有人說，貫徹產(chǎn)業(yè)政策和保留國(guó)企沒有直接關(guān)系。但我們目前在工業(yè)各行業(yè)所能依托的主力，還是大型國(guó)有企業(yè)。歷史是不能割斷的。

在此我提出一個(gè)理論假設(shè)：技術(shù)追趕國(guó)家的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，如沒有政府有限的保護(hù)支持，就無法起步。政府保護(hù)支持又不能過分，否則企業(yè)也變懶。待本國(guó)企業(yè)成長(zhǎng)到一定階段，就必須放手，讓它正面參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。

有人說，日本韓國(guó)政府與大企業(yè)關(guān)系密切，結(jié)果在金融危機(jī)中暴露出很大問題。事實(shí)證明政府支持企業(yè)的效果不好。但是，畢竟這兩個(gè)國(guó)家在政府產(chǎn)業(yè)政策和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)共同作用的發(fā)展機(jī)制下，跨上了人均10000美元的臺(tái)階。政府的作用，應(yīng)該根據(jù)發(fā)展的不同階段而有所調(diào)整。

所以，我們國(guó)企的改革，必須在國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的框架內(nèi)，仔細(xì)研判各有關(guān)行業(yè)的實(shí)際情況，競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展的潛力，來決定政策或布局。

強(qiáng)大國(guó)企是經(jīng)濟(jì)獨(dú)立主要支柱

對(duì)于我們這樣一個(gè)技術(shù)追趕型經(jīng)濟(jì)，骨干國(guó)企的作用，不僅是作為重要的技術(shù)創(chuàng)新主體，更是在經(jīng)濟(jì)全球化環(huán)境中，應(yīng)對(duì)跨國(guó)公司的強(qiáng)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)的中堅(jiān)力量。這是我們社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

我們作為發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)，在具有較高技術(shù)含量的產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)，目前在技術(shù)創(chuàng)新能力、企業(yè)組織管理等方面，還不具備明顯競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在不少合資企業(yè)，外方通過掌握核心技術(shù)和關(guān)鍵零部件進(jìn)口、產(chǎn)品營(yíng)銷渠道等方面優(yōu)勢(shì)，掌握著企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)?？鐕?guó)公司在不少領(lǐng)域擠占我國(guó)市場(chǎng)、通過企業(yè)并購手段實(shí)現(xiàn)了對(duì)部分產(chǎn)業(yè)的控制。

在這種情況下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的核心命脈產(chǎn)業(yè)，保留國(guó)有企業(yè)的核心與控制地位，就具有重要的戰(zhàn)略意義。如上所述，重要能源，重大裝備、國(guó)防軍工等領(lǐng)域，為保障國(guó)家的控制力，必須由國(guó)企占據(jù)主導(dǎo)地位。近些年，國(guó)企在發(fā)展速度、效益指標(biāo)等方面全面好轉(zhuǎn)，其主要因素，不僅由于宏觀形勢(shì)好轉(zhuǎn)，也是因?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新不斷取得成果，實(shí)實(shí)在在地變成了自主技術(shù)進(jìn)步與產(chǎn)業(yè)優(yōu)化的主體。

從全球范圍看，很多國(guó)家都在不同程度上保有國(guó)有企業(yè)，它的重要功能就是充當(dāng)貫徹國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策（包括宏觀政策、產(chǎn)業(yè)政策、分配政策）的抓手。我們注意到一些拉丁美洲國(guó)家，出于經(jīng)濟(jì)自由化的理念，將電力、鐵路等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的主要國(guó)企、甚至居主導(dǎo)地位的國(guó)有商業(yè)銀行都私有化，結(jié)果這些企業(yè)的控制權(quán)都落到外資手中，國(guó)家甚至失去了宏觀調(diào)控政策的執(zhí)行力，實(shí)際上落入了經(jīng)濟(jì)附庸化的陷阱。

我們前幾年也發(fā)生過這樣的情況。工程機(jī)械的一個(gè)龍頭國(guó)有企業(yè)改制，準(zhǔn)備轉(zhuǎn)讓給某美國(guó)公司，引起社會(huì)上熱烈討論，中央對(duì)此案采取了慎重態(tài)度。這一決策是出于全局的考慮，不能片面認(rèn)為是“利益集團(tuán)阻礙改革”。

所以，在當(dāng)今全球化環(huán)境下，國(guó)家堅(jiān)持對(duì)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、支柱產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的控制權(quán)，就是保障經(jīng)濟(jì)主權(quán)和國(guó)家主權(quán)。其中，由國(guó)家直接掌握資產(chǎn)控制權(quán)的國(guó)企，顯然是國(guó)家經(jīng)濟(jì)控制權(quán)的中堅(jiān)。所以，國(guó)家所有、國(guó)家控制若干關(guān)鍵領(lǐng)域骨干國(guó)企的必要性，是沒有商量余地的。

國(guó)有企業(yè)完全可以搞好

近10年，我國(guó)國(guó)企總體效益不斷改善，令人鼓舞。但一些主流媒體和學(xué)者對(duì)國(guó)企的改革和管理的改善持基本否定的意見，令人不解。

當(dāng)然，國(guó)企可能得到政府較多的照顧（實(shí)際上，我國(guó)國(guó)企在30年改革中，為國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革還承擔(dān)了巨大的成本），特別是一些居壟斷地位的大企業(yè)，容易出現(xiàn)浪費(fèi)、低效和腐敗等問題。我們對(duì)這些問題當(dāng)然不能姑息。盡管如此，這都不是取消國(guó)企搞全盤私有化的理由。說的直白些，即使有部分不可避免的效率損失，但這也是實(shí)現(xiàn)國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)必要的代價(jià)。

另一方面要看到，經(jīng)過34年的改革，今日的國(guó)企已不是當(dāng)年的國(guó)企。原有的指令性計(jì)劃體制早已取消，各種經(jīng)濟(jì)類型的企業(yè)都在同一個(gè)市場(chǎng)環(huán)境中競(jìng)爭(zhēng)。絕大多數(shù)現(xiàn)存國(guó)企已逐步適應(yīng)了這樣的市場(chǎng)環(huán)境，經(jīng)營(yíng)管理水平也有很大提高。

根據(jù)2002年聯(lián)合國(guó)工業(yè)發(fā)展組織（UNIDO）報(bào)告，工業(yè)行業(yè)可分為“市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)”和“技術(shù)驅(qū)動(dòng)”兩大類。如服裝廠的競(jìng)爭(zhēng)力主要來自迅速調(diào)整產(chǎn)品樣式的能力，而發(fā)電廠的競(jìng)爭(zhēng)力則主要來自設(shè)備的先進(jìn)程度和企業(yè)管理。國(guó)際產(chǎn)業(yè)界公認(rèn)，發(fā)電領(lǐng)域企業(yè)績(jī)效和所有制的關(guān)系不大。我國(guó)國(guó)企目前主要分布在技術(shù)驅(qū)動(dòng)性強(qiáng)、規(guī)模效益顯著的行業(yè)，這是和國(guó)企管理的特征是大體適應(yīng)的。

當(dāng)然，我們也不能無視部分國(guó)企當(dāng)前存在的種種管理不善的問題。但搞好國(guó)企的關(guān)鍵，根本在于提高政府和行業(yè)的經(jīng)濟(jì)管理水平。

簡(jiǎn)短的結(jié)論

國(guó)企改革30年，已經(jīng)取得了階段性的成功，對(duì)此必須實(shí)事求是地予以承認(rèn)。

研究我國(guó)當(dāng)前國(guó)企的改革問題，不能簡(jiǎn)單靠邏輯推演，而要從我國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)，從國(guó)情大背景出發(fā)。要正確認(rèn)識(shí)國(guó)企在國(guó)家經(jīng)濟(jì)政治戰(zhàn)略中的作用，認(rèn)識(shí)國(guó)企對(duì)提高總的社會(huì)福利，包括提高職工收入、緩解貧富差距等，所起的作用。

研究國(guó)企體制的改革問題，不能就體制談體制，就產(chǎn)權(quán)談產(chǎn)權(quán)。我們希望國(guó)企能在現(xiàn)有組織框架內(nèi)不斷改善績(jī)效，而不是簡(jiǎn)單地“私有化”。研究國(guó)企體制改革，其必要性、途徑、目標(biāo)等問題，必須和國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改善、重要領(lǐng)域的技術(shù)進(jìn)步與產(chǎn)業(yè)升級(jí)、經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展這一戰(zhàn)略目標(biāo)，以及全球化和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境等等因素，結(jié)合在一起進(jìn)行綜合的考慮。我認(rèn)為，當(dāng)前大型骨干國(guó)企的主要任務(wù)，是理順資產(chǎn)管理部門、行業(yè)管理部門和企業(yè)的責(zé)權(quán)關(guān)系，切實(shí)加強(qiáng)和改善企業(yè)管理，而絕對(duì)不是什么私有化。