近日，美國(guó)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人、被稱作改革開放之后對(duì)中國(guó)影響最大的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯教授的《變革中國(guó)》一書在中國(guó)出版，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界又掀起了一陣“科斯熱”。

挾此熱潮，4月3日，《變革中國(guó)》讀書會(huì)在京召開。該書的合著者王寧、北大光華管理學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授張維迎、北大國(guó)家發(fā)展研究院教授周其仁和北京天則經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)盛洪等共同參加，并討論了中國(guó)既往經(jīng)濟(jì)體制未來(lái)的改革方向。其中張維迎教授的發(fā)言頗引人注目。他說(shuō)：“我覺得中國(guó)還沒有到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。為什么呢？很大的一個(gè)原因是說(shuō)中國(guó)國(guó)有企業(yè)的比重很高，尤其占據(jù)制高點(diǎn)的這些部門，根本不能叫作市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。包括中國(guó)政府的管制，包括審批的這些?！?/p>

這種觀點(diǎn)首先就不符合一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)，即目前中國(guó)國(guó)有資產(chǎn)的比重并不高，甚至可以說(shuō)已經(jīng)很低了。根據(jù)第二次經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)，在中國(guó)全部第二、第三產(chǎn)業(yè)中，國(guó)有經(jīng)濟(jì)僅占總資產(chǎn)的30.5%，各類民營(yíng)企業(yè)占了54.7%，三資企業(yè)占10.4%，其他為集體、合作經(jīng)濟(jì)。在2011年GDP總量的構(gòu)成中，公有制比重僅占21.7%，私有制經(jīng)濟(jì)占78.3%。在工業(yè)總產(chǎn)值中，公有、各類民營(yíng)、三資企業(yè)所占比重，大體是29：44：27的關(guān)系。這樣的比例和歐美國(guó)家國(guó)有經(jīng)濟(jì)占比15%?40%相較，并不算高。至于說(shuō)到政府管制，我相信每一個(gè)為食品安全、霧霾天氣乃至超高樓價(jià)而感到困擾的中國(guó)人，都會(huì)抱怨政府管制不夠而不是相反。

無(wú)視基本的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和基本的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，僅從“市場(chǎng)化、私有化”的教條出發(fā)，就鏗鏘有力地發(fā)出關(guān)于經(jīng)濟(jì)改革的宏論，甚至根本否定中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這就有點(diǎn)貽笑大方了。筆者認(rèn)為，以張維迎為代表的某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家有此觀點(diǎn)，很可能和他們從一開始就誤讀了科斯的理論。這種誤讀，不僅僅幾個(gè)人的問題，而且也是整個(gè)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍存在的問題。

“科斯定理”被認(rèn)為是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革影響最大的經(jīng)濟(jì)理論，也是被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家引用最多的一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)。在國(guó)企改制達(dá)到高潮的上世紀(jì)90年代末，它在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界一度達(dá)到了類似牛頓定理在物理學(xué)界那樣不容置疑的地位。但實(shí)際上，科斯本人從來(lái)沒有寫下這條定理的基本含義，只是在1960年的《社會(huì)成本問題》一文中表達(dá)了相應(yīng)的思想。

“科斯定理”這個(gè)術(shù)語(yǔ)是喬治·史提格勒于1966年首次使用的。其基本含義是：“在交易費(fèi)用為零和對(duì)產(chǎn)權(quán)充分界定并加以實(shí)施的條件下，外部性因素不會(huì)引起資源的不當(dāng)配置。因?yàn)樵诖藞?chǎng)合，當(dāng)事人（外部性因素的生產(chǎn)者和消費(fèi)者）將受一種市場(chǎng)里的驅(qū)使去就互惠互利的交易進(jìn)行談判，也就是說(shuō)，是外部性因素內(nèi)部化?！边@個(gè)佶屈聱牙的定理，在中國(guó)被不斷重新表述后逐漸被化約為“對(duì)產(chǎn)權(quán)的清晰界定是市場(chǎng)交易的本質(zhì)前提，這意味著財(cái)產(chǎn)權(quán)的私有和生產(chǎn)要素及商品的自由流通。”而最為推崇科斯定理的張維迎教授，更是將其概括為極簡(jiǎn)單的一句話“產(chǎn)權(quán)明晰才能實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)”。而他所謂的明晰產(chǎn)權(quán)，不言而喻地是指私有化，公有制經(jīng)濟(jì)被認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是天然不清晰的。

從這樣一條被他所理解的“科斯定理”出發(fā)，張維迎教授對(duì)“產(chǎn)權(quán)”的癡迷到了不可理喻的程度。比如他先后提出了“吐痰論”，即國(guó)企管理者可先把企業(yè)搞砸了再占為己有；“國(guó)企冰棍論”，即對(duì)國(guó)有企業(yè)如不盡快私有化，就會(huì)像冰棍一樣化掉等。面對(duì)山西煤礦因?yàn)樗接谢鴮?dǎo)致的惡性礦難頻發(fā)，張維迎教授不僅不愿意面對(duì)這既是市場(chǎng)失靈（私營(yíng)礦主不愿承擔(dān)安全投入的成本），又是政府失靈（面對(duì)眾多小煤窯政府因?yàn)楸O(jiān)管成本過高而陷于癱瘓），因此最好的辦法是用不把利潤(rùn)作為唯一目標(biāo)的國(guó)有煤礦代替私營(yíng)煤礦的事實(shí)，反而開出了“只要給私營(yíng)礦主永久產(chǎn)權(quán)就可以消除礦難”的藥方，從而一舉為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家贏得了“反智”的美譽(yù)，因?yàn)闊o(wú)論是從邏輯還是從經(jīng)驗(yàn)都很難得出這樣的結(jié)論。

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)“科斯定理”的推崇，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革確實(shí)產(chǎn)生了不小的影響。中國(guó)的公有制經(jīng)濟(jì)，從原來(lái)的一統(tǒng)江山，到目前退守三分天下有其一，原因當(dāng)然是多方面的，但把“明晰產(chǎn)權(quán)”作為改革目標(biāo)應(yīng)該是重要因素之一。由于“明晰產(chǎn)權(quán)”一度成為目的本身，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家口中的“科斯定理”客觀上變成了為侵吞國(guó)有資產(chǎn)辯護(hù)的理論，并由此又衍生了許多為腐敗辯護(hù)的“論斷”，如“腐敗是改革的潤(rùn)滑劑”、“特赦原罪論”、“腐敗不是最優(yōu)也是次優(yōu)”等等。這些觀點(diǎn)加上國(guó)企改制導(dǎo)致大規(guī)模下崗工人的出現(xiàn)，嚴(yán)重?fù)p害了經(jīng)濟(jì)改革的聲譽(yù)，也使得主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家失掉了民心。

盡管以張維迎為代表的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們直到今天還言必稱“科斯定理”，但他們理解的“科斯定理”很可能是錯(cuò)誤的。因?yàn)楸椴榭扑沟难哉摵椭?，科斯?duì)產(chǎn)權(quán)的分析從來(lái)就沒有與私有化聯(lián)系在一起，科斯本人也從來(lái)沒有發(fā)表過國(guó)企私有化的主張。目前在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界被普遍認(rèn)可的科斯定理，并不指向特定產(chǎn)權(quán)，其含義是無(wú)論產(chǎn)權(quán)歸誰(shuí)，只要產(chǎn)權(quán)明晰，都能達(dá)到最高效率。而就科斯本人的立場(chǎng)而言，他是一貫反對(duì)私有化的。

為中國(guó)國(guó)企改制提供理論支持的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，竟然搞錯(cuò)了他們所引用的“定理”。這聽上去像是一個(gè)諷刺，卻是一個(gè)令人尷尬的事實(shí)。

關(guān)于科斯，中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家根本不了解或故意遮蔽的事實(shí)還有很多：比如科斯曾經(jīng)是一個(gè)社會(huì)主義者。他在回憶中強(qiáng)調(diào)他上世紀(jì)30年代寫作《企業(yè)的本質(zhì)》的思想背景正是受到蘇聯(lián)社會(huì)主義工業(yè)化成就的影響；他也反復(fù)提醒中國(guó)“不需要學(xué)習(xí)西方”，“也不能指望西方”等——中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家如此依賴科斯的理論指點(diǎn)經(jīng)濟(jì)改革，但他們對(duì)科斯的了解又如此膚淺乃至錯(cuò)誤，這不禁讓人聯(lián)想起“盲人騎瞎馬，夜半臨深池”的古語(yǔ)。

最近一段時(shí)間以來(lái)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一直在呼吁“頂層設(shè)計(jì)”，但正確的設(shè)計(jì)必須在正確掌握理論的前提下才有可能。我感到好奇和不安的是：主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家真的正確理解并掌握了科斯定理嗎——暫且還不說(shuō)科斯定理本身有沒有問題。