亞當·斯密在《道德情操論》中曾有這樣的告誡：“財富如果長期為少數(shù)人所占有，而多數(shù)人處于貧困狀態(tài)，它是不公平的，而且注定這個社會是不穩(wěn)定的?！痹谥袊鐣慌c民富已然失衡的情況下，當資源壟斷利益失控甚至影響民生大計之時，當城鄉(xiāng)二元化結構下農(nóng)民利益被嚴重忽視之時，如果財富分配體制尚不能審時度勢地進行調(diào)整，則有可能影響中國社會的科學發(fā)展。

而調(diào)整的原則性變化和趨勢，已經(jīng)反映在黨的十八大報告之中。報告強調(diào)要“千方百計增加居民收入。實現(xiàn)發(fā)展成果由人民共享，必須深化收入分配制度改革。提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動報酬在初次分配中的比重。初次分配和再分配都要兼顧效率和公平，再分配更加注重公平”。十八大報告除了對“兩個提高”重申外，還強調(diào)了“兩個同步”，即努力實現(xiàn)居民收入增長和經(jīng)濟發(fā)展同步、勞動報酬增長和勞動生產(chǎn)率提高同步。

根據(jù)十八大報告，收入分配制度的改革方向將不會變化，即“提低、控高、擴中”。沿著這個思路下決心鼓足勇氣發(fā)展下去，切實扭轉民窮局面，減小貧富差距，以實現(xiàn)共富目標，向橄欖型社會形態(tài)邁進。

農(nóng)民收入

在中國城鎮(zhèn)化持續(xù)加速下，2011年末，城鎮(zhèn)人口首次超過農(nóng)村人口數(shù)量，據(jù)官方數(shù)據(jù)，目前農(nóng)村人口數(shù)量約為6.6億。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，2012年前3季度，城鄉(xiāng)居民收入的差距由上年同期的2.77∶1縮小到2.72∶1，為近年來同期最低，并連續(xù)3年呈縮小態(tài)勢。

農(nóng)村人口在減少，而農(nóng)民的收入在逐步增加。農(nóng)民收入主要由四部分組成：“農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營收入”“工資性收入”“轉移性收入”和“財產(chǎn)性收入”，其中“農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營收入”占農(nóng)民年收入一半以上，但因農(nóng)產(chǎn)品價格上升空間有限，農(nóng)用物資價格不斷攀升，農(nóng)業(yè)種植成本持續(xù)走高等原因，其增速較為緩慢。農(nóng)民的工資性收入占年收入的比例在40%左右，且不斷提升。據(jù)農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟研究中心近日發(fā)布的《2012年中國農(nóng)村政策執(zhí)行報告》分析認為，受中小企業(yè)經(jīng)營困難影響，農(nóng)民工工資性收入增長也在減慢，隨著強農(nóng)惠農(nóng)富農(nóng)政策效應遞減，要繼續(xù)保持農(nóng)村居民收入增幅超過城市居民的難度加大。而農(nóng)民的“轉移性收入”和“財產(chǎn)性收入”的制度設計和改革，將成為未來農(nóng)民增收的“主引擎”。

在轉移性收入中，二次分配的城鄉(xiāng)差距極為明顯。以山西省為例，該省2012年上半年城鎮(zhèn)居民人均轉移性收入為2 774.09元，同比增長12.7%。2012年一季度該省農(nóng)民人均轉移性收入僅為227.55元（比2011年同期增加47.44元）。在該省農(nóng)民的轉移性收入中，多為親友贈送、贍養(yǎng)費、離退休金、撫恤金、扶貧款、領取最低生活保障、農(nóng)村養(yǎng)老保險以及其他政府補貼等。

相對于轉移性收入，農(nóng)民的財產(chǎn)性收入占總收入的比重更是微乎其微，還有很多地區(qū)出現(xiàn)了負增長的現(xiàn)象。很顯然，如果農(nóng)民“轉移性收入”和“財產(chǎn)性收入”，尤其“財產(chǎn)性收入”不能大幅度提高，縮小城鄉(xiāng)收入差距將成為空談，實現(xiàn)共同富裕亦是空想。

若提高上述收入，可行的途徑有三：其一，逐步實現(xiàn)農(nóng)業(yè)土地承包權和經(jīng)營權的兩權分離，逐步推進農(nóng)民土地經(jīng)營權轉讓，讓農(nóng)民在土地經(jīng)營權流轉中獲得更多財產(chǎn)性收入。其二，盡快出臺集體土地征收補償條例，讓農(nóng)民在更大范圍內(nèi)和程度上享受到集體土地流轉的利益。其三，加大對農(nóng)村居民收入項目的轉移支付，增加各種直接補貼。

個稅空間

自2011年9月實施新的個人所得稅起征標準后，在2012年顯現(xiàn)出了結果。財政部網(wǎng)站數(shù)據(jù)顯示，與2011年相比，2012年工資薪金所得稅和個體工商戶生產(chǎn)經(jīng)營所得稅大幅下降，同比分別下降13.1%和16.1%。但利息股息紅利所得稅、勞務報酬所得稅和財產(chǎn)轉讓所得稅保持正增長，同比分別增長14.9%、9.7%和2.6%。

最近，有關繼續(xù)提高個稅起征點的聲音再次喊響。有專家認為，以目前經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢，起征點應當調(diào)至1萬元，得到了調(diào)查范圍內(nèi)60%網(wǎng)友的支持。提高個稅起征點對縮小收入差距的影響，仁者見仁智者見智。財政部財政科學研究所所長賈康表示，大多數(shù)工薪階層收入在2 000元左右，連3 500元的起征點都不到，再往上提對中低收入者毫無意義。中國（海南）改革發(fā)展研究院經(jīng)濟研究所所長匡賢明認為，個稅起征點提高對縮小貧富收入差距的效果有限。要讓稅收制度真正成為調(diào)節(jié)收入差距的“利器”，需要從三點著手：一是推進個稅以家庭為單位征收，完善累進稅率制度；二是未來稅改更加注重財富差距的調(diào)節(jié)；三是減少間接稅種，讓利于民。而財政部財政科學研究所副所長劉尚希則主張，起征點的額度應該是彈性的、“指數(shù)化”的。比如說，與物價水平和工資收入相掛鉤，形成自動調(diào)節(jié)機制。

工資趨勢

曾被寄予厚望的《工資條例》，在2010年失去音訊。但2012年十八大前后，人社部副部長楊志明證實，《工資支付條例》正由人社部牽頭制訂中。

十八大提出至2020年我國城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番的宏偉目標。工資制度的設計，作為收入分配制度的重要內(nèi)容，直接關乎上述目標的實現(xiàn)。

近期發(fā)布的2011年《中國薪酬發(fā)展報告》中的數(shù)據(jù)顯示，上市公司高管年薪平均值由2005年的29.1萬元增加到2010年的66.8萬元，平均每年遞增18.1%，員工工資10年內(nèi)只上漲了3萬元；2007年平安公司總經(jīng)理年薪即為6 616萬元，相當于農(nóng)民工平均工資的4 553倍；208家國企高管與一線職工的收入相差近18倍。這些數(shù)據(jù)一度引發(fā)熱議。

因為缺乏可以依賴的法律規(guī)定和有利的身份地位，勞資雙方在工資談判中往往處于不平等地位，職工只能感受到物價的飛漲，而不能讓工資與CPI有機掛鉤，其中最關鍵的原因是中國現(xiàn)在缺乏一個真正意義上的勞動力談判市場。從宏觀經(jīng)濟學角度來講，勞動力市場可能不是完全彈性的。西方有工會或充分的談判機制，而中國則缺乏這些要素。這樣造成的結果是，即使要將CPI的上漲和工資掛鉤，那誰來給員工掛鉤，由誰來談這件事？這實際上需要工資談判機制來支撐。

壟斷調(diào)整

壟斷行業(yè)不僅聚斂著“全民所有”的資源，而且多年來一直是超高收入階層的代表。在利益面前，壟斷行業(yè)成為分配制度改革的攔路虎。

《人民日報》在近日刊發(fā)署名文章指出，“財富分配”與“收入分配”時?；煊?，但二者有重大區(qū)別。前者是指分配存量，而后者是指分配流量。分配存量體現(xiàn)為財產(chǎn)存量，具體而言，即實物資產(chǎn)、金融資產(chǎn)和無形資產(chǎn)。在現(xiàn)實生活中，直接獲取各種資產(chǎn)以及資產(chǎn)的增值、貶值遠比通過收入分配所造成的貧富差距要大得多。例如，廉價獲得國有礦山的開采權，由此形成的財富差距并非收入分配上的差距造成的，而是在公共產(chǎn)權制度的漏洞中直接轉移本來屬于全民的資產(chǎn)所致。

任何國家都有壟斷，有些壟斷是有利于老百姓的，如：公用事業(yè)的國家壟斷。但有些壟斷則不然。在財富極度金融化的社會，不完善的金融制度往往成為財富差距擴大的加速器。因此，上述這些制度不改，分配制度改革僅僅從“收入”著手，那只是治標之策。

（責任編輯：李萬全）