從父母?；榈礁改钢骰?/h1>
2013-01-01 00:00:00夏曉虹
看歷史 2013年2期
清朝末年的迎親場景。
“我務(wù)將此極名譽(yù)、極完全、極燦爛、極莊嚴(yán)之一個(gè)至高無上、花團(tuán)錦簇之婚姻自由權(quán)，攫而獻(xiàn)之于我同胞四萬萬自由結(jié)婚之主人翁！”
——陳王《論婚禮之弊》1904年
西式婚禮走進(jìn)中國
晚清為中國社會(huì)的轉(zhuǎn)型期，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的劇烈沖突，使這一時(shí)代呈現(xiàn)出方生方死、妍丑并集的紛雜景象。而作為人類繁衍方式的婚姻形制，也同樣處于新舊更替的過渡時(shí)態(tài)。無可否認(rèn)，傳統(tǒng)婚制作為深入民間的習(xí)俗，仍然支配著絕大多數(shù)國人的行動(dòng)與思維，孟子兩千年前說的話，“不待父母之命，媒妁之言，鉆穴隙相窺，逾墻相從，則父母國人皆賤之”，仍不失其有效性。但是，西潮東漸所泄露的一片春光，已實(shí)實(shí)在在地動(dòng)搖了“父母—媒妁”的權(quán)威，“自由結(jié)婚”于是成為晚清婚姻論中最高亢的聲音，集中體現(xiàn)了先進(jìn)之士的理想。
略為翻檢晚清的出版物，不難發(fā)現(xiàn)“自由結(jié)婚”一語出現(xiàn)的頻率相當(dāng)高。論文不必說，單是《女子世界》與《復(fù)報(bào)》的“唱歌集”、“新唱歌集”欄目，即先后刊出過《自由結(jié)婚》與《自由結(jié)婚紀(jì)念歌》；甚至署名“震旦女士自由花”（張肇桐撰寫）的政治小說，亦題作《自由結(jié)婚》。對婚姻自由的渴望，從詞語的流行上已見一斑。因而，其時(shí)產(chǎn)生此類豪言—“我務(wù)將此極名譽(yù)、極完全、極燦爛、極莊嚴(yán)之一個(gè)至高無上、花團(tuán)錦簇之婚姻自由權(quán)，攫而獻(xiàn)之于我同胞四萬萬自由結(jié)婚之主人翁！”—便無足驚怪，在相當(dāng)?shù)囊饬x上，它倒更像是新婚姻觀誕生的宣言。1906年，柳亞子曾經(jīng)以知情人的身份，對晚清婚姻革命衍生的歷史作過概要敘述：
太上自由戀愛無婚姻，其次自由結(jié)婚，其次則專制，此公羊家言太平、升平、據(jù)亂三世例也。我國今日其自據(jù)亂而進(jìn)升平之世乎？壬癸以還，海內(nèi)明達(dá)之士創(chuàng)自由擇婿者有人矣，創(chuàng)改良婚禮者有人矣，風(fēng)起云蔚，爭欲洗濯舊俗，咸與維新。（《陸君、蘇女士文明結(jié)婚頌辭》，《磨劍室文錄》）
如柳氏所言，20世紀(jì)初確為議論風(fēng)發(fā)、初見行動(dòng)的轉(zhuǎn)折期，但月暈楚潤，其先機(jī)于上個(gè)世紀(jì)后半段已然發(fā)動(dòng)。
述及婚姻自由觀念的發(fā)生，一向?yàn)閲嗽鲪旱奈鞣絺鹘淌繀s充當(dāng)了接引者角色。這不過是晚清眾多吊詭現(xiàn)象中的平凡一例。在傳播基督教義的同時(shí)，教士們也自然而然地將西方婚俗搬演到中國。1874年《教會(huì)新報(bào)》卷六的一則文字，口吻逼肖地摹寫出教堂婚禮的細(xì)節(jié)：
教師先對新郎云：“爾愿娶某女為妻，遵照天主圣命，與其度日，無論其有無病癥，你多敬愛安慰，尊重保護(hù)，與伊終身相守乎？”
新郎云：“是吾情愿?！?/p>
這番問答再重演于新娘，惟牧師之詞稍作更易，為“愿與某人為妻”，“多順從敬愛，尊重服事”。在這一婚禮儀式中，最引人注意的是“自愿”的原則。雙方的父兄雖也參加婚禮，并在牧師發(fā)問“誰將此女給此男為妻”時(shí)，女方家長持新娘之手交與牧師，但其身份不過是主婚人，置于首位的仍是男女當(dāng)事人的愿娶與愿嫁。
以西方婚制為參照系，信奉基督的晚清教徒無疑具有中西比較的優(yōu)先權(quán)。所謂“中國男女婚娶，均遵父母之命，全憑媒妁之言，依星卜之士，擇選好日，以成夫婦禮”的責(zé)難，正是對應(yīng)著對西俗的嘉許：“男女一到成人之日，乃自擇配，或以同處而居，或以相近來往，女觀男之行為，男試女之德性。繼而兩意相合，方稟明父母；或無父母，以尊親世長為主婚?！薄耙蛞怀鰧Ｖ?，一取自由，其結(jié)果亦自兩樣，婚后有夫妻反目與感情融洽之別。”這種議論雖然淺顯，對傳統(tǒng)婚姻方式的反省卻于此肇端。并且，在晚清婚姻變革的呼聲中，西方始終作為批判的武器與追摹的理想，被不斷引證，而賦予經(jīng)典的意義。特別是出國游學(xué)者日眾，親見親聞，更生刺激。對舊式婚姻倍增反感之時(shí)，其筆下的泰西風(fēng)俗也不免多有美化：結(jié)婚前，則“居恒選擇，必于同學(xué)之生，相交之友，才智品德，蠢靈妍丑，較量適當(dāng)；熟習(xí)數(shù)年，愛情翕合，坦然約契，交換指環(huán)；結(jié)縭之夕，偕赴會(huì)堂，長老作證，親知?dú)g悅；同車并轡，握手歸家，參姑嫜于堂前，開舞蹈之大會(huì)：夫如是其風(fēng)流而快意也。此連理之木，共命之禽，所以生于西方，而不產(chǎn)于中國也”；成家后，“入其室，喁喁如也；睹其人，怡怡如也。若當(dāng)夫良辰佳日休息之期，則或者車馬同載，轟隱而來，或者攜手同行，迤邐而去，莫不載色載笑，悠然自得。于此尤足征其風(fēng)俗之至則，倫常之樂事”，與中國社會(huì)的“入其室，有慨其嘆者；睹其人，有啜其泣者”的痛苦不堪大不同。
所謂“中國男女婚娶，均遵父母之命，全憑媒妁之言，依星卜之士，擇選好日，以成夫婦禮”的責(zé)難，正是對應(yīng)著對西俗的 嘉許。
與傳統(tǒng)婚姻決裂
表面看來，中西婚俗均有家長主持一節(jié)；不過，權(quán)力的運(yùn)用顯然有時(shí)間的差別，由此規(guī)定了其權(quán)限。中國的“父母之命”行之于訂婚前，故對子女的婚姻擁有決定權(quán)，且不容違抗；西方的尊長主婚則實(shí)行于訂婚或結(jié)婚時(shí)，因此帶有認(rèn)可的性質(zhì)，成婚與否應(yīng)取決于戀愛雙方。德國傳教士花之安（Ernst Faber）于是特別強(qiáng)調(diào)：“凡西國合婚，務(wù)必男女意無齟齬，方為夫婦。若有一不允，即父母亦不能相強(qiáng)。”突出父母無權(quán)干涉子女婚姻的另一面，便是張揚(yáng)子女的婚姻自主權(quán)。
熟讀西學(xué)書籍的宋恕，對此意自能心領(lǐng)神會(huì)。其1892年撰著《六字課齋卑議》時(shí)，即于《婚嫁章》特意申明：“男女許自相擇偶，己倆屬意者，家長不得阻撓另訂?！睘楸ＷC婚姻的自主自愿，宋氏又設(shè)想出當(dāng)事人履行親訂婚約的手續(xù)：
及年訂婚，婚書須本男女親填甘結(jié)；如本男女不能作字，許家長或親戚代填，令本男女畫押。無兩邊甘結(jié)，及有甘結(jié)而無押之婚書，倘涉訟呈官，以廢紙論，該家長以誣指訂婚論。
太平天國頒發(fā)的李大明、柴大妹結(jié)婚合揮，南京瞻園太平天國歷史館陳列。
太平天國時(shí)期，新郎新娘在婚禮舉行前必須一同前去辦理婚姻登記手續(xù)，向當(dāng)?shù)卣I(lǐng)取專門的“票簽”，即“合揮”——我國歷史上最早的結(jié)婚證書。“合”意為合并的意思，“合揮”一式兩份，中央蓋政府龍鳳大印。左半份是存根，由政府留存；右半份交給新郎新娘保管。“合揮”上記錄有夫妻雙方姓名、年齡、籍貫等基本信息?！皳]”是粵語方言，憑證的意思?！昂蠐]”又稱“龍鳳合揮”，是太平天國法定結(jié)婚證書，如果不持合揮而被發(fā)現(xiàn)攜帶女眷，即以強(qiáng)奸論處極刑，軍紀(jì)十分森嚴(yán)。
這張“合揮”給我們提供的信息是：這是李大明和柴大妹的結(jié)婚證書；新郎李大明24歲，安徽省廬州郡舒城縣人；新娘柴大妹17歲，浙江省紹興郡會(huì)稽縣人；他們的結(jié)婚證書的編號為永字第叁拾陸號，是由綺天豫隊(duì)議政司核準(zhǔn)頒發(fā)的。
如若家長不問本人意愿代寫婚書，則將施以重罰，平民杖責(zé)一百，官紳等革去職俸及榮譽(yù)頭銜，并“毀書離婚”。如此決絕的表態(tài)，以及在嚴(yán)守契約的儀式設(shè)計(jì)中所蘊(yùn)涵的立法意識，確實(shí)相當(dāng)超前。盡管當(dāng)年并無操作的可能性，但以法律手段維護(hù)婚姻自主這一思路，即使放置于此后眾聲喧嘩的議論中，仍屬空谷足音，彌足珍貴。
不僅識見深刻，宋恕也以其思慮周密冠絕一時(shí)。就在后來者仍集注于結(jié)婚自由一端反復(fù)申論之際，宋氏卻早已揭出婚姻自由的另一半是離婚自由的真諦。從古以來，因自由戀愛而私相結(jié)合者雖為禮教不容，畢竟不乏其例，小說、戲曲的同情也更多偏向此輩。但言及離婚，則依漢儒之說，“夫有惡行，妻不得去者，地?zé)o去天之義也”，通常男子單方面擁有以“七出”休妻的權(quán)力，被棄的女性也視出離夫家為絕大恥辱，從而落入自怨自艾、遭人輕賤的魔障，棄婦詩遂成為中國文學(xué)中的特異品種。因此，當(dāng)宋恕在19世紀(jì)末秉承男女平等的宗旨，構(gòu)擬出對稱的“三出”“五去”之法時(shí)，其革命意義顯而易見。
宋恕認(rèn)為，不使離婚，只會(huì)造成夫婦的痛苦，而古代的“七出”條款又“未皆協(xié)于情理之公”。于是，從男性一方著想，便廢棄舊章，提出了“三出禮”：“舅姑不合，出；夫不合，出；前妻男女不合，出：皆由夫作主。”種種不合，歸結(jié)一處，只是感情的不洽，而無關(guān)乎個(gè)人品德，凡“七出”中的不順父母、無子、淫僻、嫉妒、惡疾、多口舌、竊盜均不予考慮。并且，此法的實(shí)行也與古時(shí)的羞辱出門不同，而以禮相待，以示尊重：“欲出妻者，備禮致詞，送回母家，請其改適，不許下貶語?！庇谂砸环?，也相對設(shè)置了“五去禮”：“其三與‘三出’同，其二則一為妻妾不和，一為父母無子，歸養(yǎng)：皆由妻妾作主?！本蜅l目而言，女子請去的理由尚多于男子，則其自主權(quán)更大。當(dāng)然，這也意味著在宋恕心中，女子仍為弱者，理應(yīng)獲得更多的保護(hù)。而出、去的定位明顯是以男性為中心，故構(gòu)想中有妻妾的歸養(yǎng)而無丈夫的入贅。即便如此，宋氏之說，意在賦予女性以平等的離婚權(quán)利，這一點(diǎn)已毋庸置疑。男子既可出妻，女子便可去夫，“五去禮”乃純?nèi)怀鲇谂缘闹鲃?dòng)。雙方的離婚權(quán)也同樣以法律為保障，阻撓“出、去之禮”的父母，所獲懲罰又重于包辦婚姻，“除分別革、杖外，均發(fā)懲罪所十年”。至于離異女子的再婚問題，體貼入微的宋恕亦曾慮及，此則有待于破除旌表貞節(jié)、不得改嫁的習(xí)俗，使“適者不以為恥，娶者不以為賤”，離婚女性自然“易于改適”。
清朝末年，上海街頭給一位年輕婦女算婚姻的算命先生與攤位。 其后，宋恕之友譚嗣同于戊戌前的著作《仁學(xué)》，以混合了墨家、佛教與西學(xué)的平等觀，猛烈抨擊“三綱五?！?。他對于婚姻自主的肯定也兼顧擇婚與離婚，既主張婚姻應(yīng)出于“兩情相愿”，反對“強(qiáng)合漠不相關(guān)之人，縶之終身，以為夫婦”，也由衷贊賞古代婦女“有下堂求去者，尚不失自主之權(quán)”。而其用力處在沖決包括“夫?yàn)槠蘧V”在內(nèi)的“倫常之羅網(wǎng)”，對禮教的否定更為徹底。
真正實(shí)現(xiàn)婚姻自由必須具備諸多社會(huì)條件，起碼男女能夠自由交往，才有相互認(rèn)識、了解與產(chǎn)生愛情的可能。交際自由因而成為婚姻自由的前提，為論者盡先關(guān)注。
先相親，后結(jié)婚
只是真正實(shí)現(xiàn)婚姻自由必須具備諸多社會(huì)條件，起碼男女能夠自由交往，才有相互認(rèn)識、了解與產(chǎn)生愛情的可能。交際自由因而成為婚姻自由的前提，為論者盡先關(guān)注。譚嗣同便對中國“錮婦女使之不出也”、“嚴(yán)男女之際使不相見也”的陋習(xí)痛加斥責(zé)，以為“世之防淫”，“適以召人于淫”，防范愈嚴(yán)，“一旦瞥見，其心必大動(dòng)不可止”，“今懸為厲禁，引為深恥，沿為忌諱，是明誨人此中之有至甘焉”，正所謂“遏之適以流之”。與此相反，西方“通之適以塞之”的作法無疑更可?。骸拔魅四信嘤H，了不忌諱，其接生至以男醫(yī)為之，故淫俗卒少于中國?！弊T氏因此要求社交公開，以之為革除陋俗的根本舉措：“則將導(dǎo)之使相見，縱之使相習(xí)，油然相得，澹然相忘，猶朋友之相與往還，不覺有男女之異，復(fù)何有于淫？淫然后及今可止也。”譚嗣同以佛家“不斷猶斷也”之法解西俗，雖別具心得，終不及美國傳教士林樂知（Young J. Allen）用無罪推定法說得親切。后者論析“己所欲者，必施諸人”為西教之“恕道”，認(rèn)定應(yīng)本此精神，改變中國“禁錮婦女”的風(fēng)習(xí)，“縱令女子與男子游”。并引西人“坊淫之道，即在讀書”的成說，斷言：“天下有教人之不為盜者，豈有恐其為盜，而先監(jiān)禁之者乎？”自由交際的真意不在止淫，而在尊重天賦人權(quán)，男女平等之義即涵蘊(yùn)其中。
譚嗣同的說法旨在破禮教設(shè)定“男女之大防”的用心與借口，屬于釜底抽薪；林樂知的傳道則為正面立論。合二為一，《論婚禮之弊》的作者不難后來居上。其言“天下防淫之法，當(dāng)以自由結(jié)婚為最上乘”，自是因感情和睦，不易變心，對譚說可作一了斷。而列“男女不相見”為中國婚俗六大弊端之首，更將男女之間的自由交往提高到與國家文明程度相關(guān)聯(lián)，則可視為林說的再加發(fā)揮：
夫男女交涉之間，一國之教育系焉。故見其國之男女互相親愛，如見大賓，一若相忘于牝牡之外者，必其國之教育美備者也；見其國男女互相虐弄，階級秩然，一若淫謔之外無事業(yè)者，必其國之教育蕪敗者也。
晚清論者探討婚姻問題，往往關(guān)涉教育，而其落腳點(diǎn)實(shí)在國家思想。此文作者也不例外，其論述未經(jīng)交流、遽結(jié)終身招致的不良后果，也比前人局限于家庭一隅眼光遠(yuǎn)大：“夫人情意不洽則氣脈不融，氣脈不融則種裔不良，種裔不良則國脈之盛衰系之矣。”男女能否自由交際于是關(guān)乎國家命運(yùn)。此語在留日女學(xué)生燕斌1907年發(fā)表的《中國婚俗五大弊說》中再度出現(xiàn)，照搬的原因不外乎其說理由充足，光明正大，在一個(gè)救亡圖存、國家民族利益至上的時(shí)代，最容易打動(dòng)人心。
盡管20世紀(jì)初的知識者已經(jīng)為自由交往、自由戀愛大聲疾呼，并用自訂婚制的方式規(guī)定，“至求婚之期，任男女游行各社會(huì)，相與交接，以為約婚之準(zhǔn)備”，然而，在一個(gè)久經(jīng)閉錮的社會(huì)里，“男女授受不親”的千年壁障并不能頃刻打破。觀諸1911年出版的《二十世紀(jì)女界文明燈彈詞》，游學(xué)東瀛的女學(xué)生羨慕彼邦士女云集的盛會(huì)，仿行其事，舉辦“中國第一創(chuàng)舉”的茶會(huì)，為男女交游提供公開的場合，尚須懷抱“情愿犧牲數(shù)十人名譽(yù)”的絕大決心，便可知世風(fēng)的不易轉(zhuǎn)移—何況，茶會(huì)的主辦人其實(shí)早為“防弊最宜規(guī)則”作了精心準(zhǔn)備。處此現(xiàn)實(shí)情境中，作為變通的辦法，留日學(xué)生王建善發(fā)明的“通信訂婚法”不啻為過渡時(shí)代的良策。
1917年-1919年，北京，教會(huì)做的婚姻情況調(diào)查表（大于16歲）。 “通信訂婚法”
1905年，王建善在《女子世界》雜志刊登了一則《敬告女同志》的廣告，主意在說明“通信訂婚法”。此法經(jīng)過修訂，又載于《時(shí)報(bào)》，引起極大關(guān)注，甚至日本東京與金澤的報(bào)紙也發(fā)表過評論。1906年2月，北京《順天時(shí)報(bào)》的編者又將其演作白話，希望一般大眾也能了解這個(gè)“簡便可行”的“文明妙法”，以促進(jìn)婚姻改良。按照王建善的表白，通信訂婚乃是折衷于專制婚姻與自由結(jié)婚，去其弊而取其利的最佳選擇：
西人言中國人婚配，如牛馬任人牽弄。此言殊酷，近人所以有自由結(jié)婚之說也。
然吾國教化幼稚，驟令男女會(huì)合，或反紊綱紀(jì)，識者又憂之。余以為宜由男女互通信，先各抒衷曲，質(zhì)疑問難，徐議訂婚。既可免嫌疑，又不致妍媸誤配，誠一夫一妻偕老同穴之善法也。
他自豪地宣布：“創(chuàng)法請自我始?！币虼斯纪ㄐ诺刂?，并稱：“信到，誓不示他人?！本唧w實(shí)行的步驟，為雙方先往復(fù)通信七次，以求相互了解，知面知心。與舊法相比，其長處在于：由第一次通信，說明結(jié)婚大意，是自己作主，將來不必怨父母、媒人。有第二次互寄照片，可免因面貌丑陋，生出惡感。經(jīng)過第三次切磋，討論男女的權(quán)限、家室的處置及辦事的方針，日后家庭經(jīng)濟(jì)有望振興。而第四次男女二人之間最親密的問難，則不致使婚后性情不諧。至于第五、六、七次的愿否結(jié)婚、婚禮辦法及作出最終決定的商議，均顯示結(jié)婚的鄭重與婚禮的文明，令外人無從恥笑。心思之細(xì)密，設(shè)想之周到，使其確有實(shí)行的可能。
游學(xué)東瀛的女學(xué)生羨慕彼邦士女云集的盛會(huì)，仿行其事，舉辦“中國第一創(chuàng)舉”的茶會(huì)，為男女交游提供公開的場合。
王氏的通信訂婚法既可行自由結(jié)婚之實(shí)，又可免放縱越禮之名，可謂兩全其美。但其使用范圍依然有限，能讀書識字、具備相當(dāng)文化水準(zhǔn)是最基本的條件。于是，婚姻問題仍然與教育系聯(lián)。師竹《論女學(xué)之關(guān)系》專門設(shè)立《女學(xué)對于婚姻之關(guān)系》一節(jié)，正是深知二者的不容分割，其倡言“欲改良婚姻，則請自興女學(xué)始”，也為洞見時(shí)弊的中肯之論：“近來熱心志士，于結(jié)婚一事，幾經(jīng)研究，欲提倡而改良之。乃按之事實(shí)，卒未易行。非法之不善，實(shí)時(shí)之未至也。其在何時(shí)乎？非女學(xué)大興之后不可?！迸c其時(shí)論者多將夫妻反目歸咎于父母包辦不同，此文作者另辟蹊徑，視“男女程度不能立于平等之地”為“夫婦之間易生嫌怨”的病根。男女平等必始于教育平等，這在晚清“興女學(xué)”的討論中本是常見的思路，而將其移用來分析婚姻質(zhì)量，仍為勝解。
實(shí)際上，單憑感覺，覓偶于學(xué)堂也是眾多男女志士心向往之的人生追求。掙脫家庭束縛、東渡留學(xué)的秋瑾，在影寫身世的彈詞《精衛(wèi)石》中，借女主角之口吐露自家心事，所稱道者正在“學(xué)堂知己結(jié)婚姻”：“一來是品行學(xué)問心皆曉，二來是情性志愿盡知聞。愛情深切方為偶，不比那一面無親陌路人。平日間相親相愛多尊重，自然是宜室宜家兩無嗔?！蹦陜H十七的朱品璋，入新學(xué)堂讀書不過一年，已深受其惠，寫信給未來的岳丈，請求準(zhǔn)許其“年已及笄，成人在即”的未婚妻“及時(shí)游學(xué)，增進(jìn)普通知識，洞悉世故人情，則異日內(nèi)可以齊家，外可以治國”。此舉深得《覺民》雜志編者的贊賞，并呼吁奉“父母之命”而早聘的男女，“效法朱君使同受教育”，以免因“男女思想不等，志趣不同”，而于成親后不能安享家庭幸福。約會(huì)地點(diǎn)既從后花園移至新學(xué)堂，由同學(xué)而夫妻結(jié)合成的“新家族”自然別有樂趣，暢快言之，那便是：
前之夫婦，以媒妁之一言，而訂百年之契約；今則男女聯(lián)婚，學(xué)問生計(jì)，皆須立于平等之地位，床笫之間，幾成講學(xué)之地。
甚至有作者要求將“智力平均”寫入“約婚書”，說明二人“足以交相扶助”。如此夫妻共學(xué)的場面，于古人為難得的佳話，對晚清人卻是力求普及的理想。新、舊家庭也在此作出區(qū)劃。
經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，方可結(jié)婚
從肯定婚姻“宜以愛情結(jié)合，而不容夾入他種之觀念”出發(fā)，講究學(xué)歷即為尋求增進(jìn)感情的途徑；而若考慮到婚后愛情的持久、家庭的穩(wěn)固，教育程度又與經(jīng)濟(jì)能力相關(guān)，包含在擇偶的先決條件中。自由與限制、責(zé)任相提并論，晚清新學(xué)家如嚴(yán)復(fù)、梁啟超等早有分說，并已成為先進(jìn)者的共識。因而，自由婚姻仍非毫無制約，許多論者不約而同地列經(jīng)濟(jì)自立為結(jié)婚必備的資格，原因在此?！痘橹啤返牟輸M人于《約婚之部》先談“資格”，明確規(guī)定：“非有自立之資格者，不得約婚?！彼槍Φ恼恰澳晡慈豕?，學(xué)未畢業(yè)，即有紛紛議婚”的舊習(xí)，“一己之生計(jì)尚不能不依賴于其父母”，怎能承擔(dān)撫養(yǎng)子女的重任？“故必使確有職業(yè)，獨(dú)立不倚，又必于其歲入之余，足以畜養(yǎng)子女，夫然后可以言婚?！贝藭r(shí)甚至傳出過管學(xué)大臣張百煦擬定嫁娶章程，限令未婚男女均“必先入學(xué)校肄業(yè)”的風(fēng)說。“老大專制宇下，乃頒此文明之法律”，雖為《女子世界》主編丁祖蔭斷言必不可能，卻恰好映現(xiàn)出其念茲在茲的心愿。而指令所有未婚者必先受教育，在其時(shí)既無現(xiàn)實(shí)性，區(qū)別對待，履夷也要求：“凡青年男女，其能入學(xué)讀書者，雖在專門大學(xué)之學(xué)校，亦必俟其畢業(yè)，方許成婚。而尋常一般之人，其結(jié)婚之期，亦必限于各有職業(yè)之后?！边@樣的擇婚標(biāo)準(zhǔn)，納入晚清志士的思路，也與國家前途密切相關(guān)：“或相取以學(xué)識，或相重以人品，或相尊以職務(wù)。如是則為男女者，益不得不勤其學(xué)，勵(lì)其行，奮發(fā)于其職務(wù)，則于國家之進(jìn)步，不大有影響哉！”
父母主婚與婚姻自由
對結(jié)婚資格的限定也取法于西方，燕斌即以知情人口吻談?wù)摚骸拔嵊^文明國民之結(jié)婚也，必有相當(dāng)之學(xué)力，有相當(dāng)之職業(yè)，有相投之意氣，然后請命于父母，或請命于學(xué)長，要求承諾為之主婚?！敝档米⒁獾氖?，自由戀愛、經(jīng)濟(jì)自立萬事具備后，尚有父母主婚一道儀式，為時(shí)人所看重。而考察晚清的婚姻自由論，可以發(fā)現(xiàn)，不少論者對“父母?；椤迸c“父母主婚”均小心翼翼地加以界劃。燕斌的說法最簡捷：
不問子女之志愿相宜與否，惟憑父母之意見，而強(qiáng)合之，是謂專婚。與請命于父母，要求承諾為之主婚者，大異。蓋?；閯t父母為絕對的主體；請命于父母，則以請命者為主
體矣。
這一厘定以婚姻自主權(quán)歸諸青年男女，較之但憑“父母之命”，已有實(shí)質(zhì)的不同；而從形式上保留父母的尊嚴(yán)，則可滿足中國“長者為尊”的大眾心理。具此優(yōu)越性，“父母主婚”于是成為晚清“婚姻自由”的基本取向，得到認(rèn)可，也見諸行事。履夷在堅(jiān)持“婚姻之事，必不能以全權(quán)委諸父母”之時(shí)，仍然確認(rèn)：“必也先令子女得自由選擇，而復(fù)經(jīng)父母之承認(rèn)，然后決定，斯為最當(dāng)矣?！边@正是對“父母主婚”法的最好說明。甚至創(chuàng)行“通信訂婚法”的王建善也非自作主張，乃“事前馳書家庭，稟命于父兄，得父兄之許可，而后行之”。開始求偶已如此，一旦結(jié)婚，確定終身大事，其不能孤行己意亦在預(yù)料中。
盡管“主婚”說者否定了父母對于子女婚姻的決定權(quán)，但以中國人之重視儀文，形式的存留便意味者權(quán)力并非徹底消失。因此，“父母主婚”與“婚姻自由”仍非同質(zhì)。倘若家長不肯同意子女的選擇，自由戀愛的男女將何以終局？這確是一個(gè)兩難的現(xiàn)實(shí)問題。贊同“父母主婚”的改良論者似乎也別無良策，而只能教人“苦求”一法：“凡為父母者，既不贊成自由，則于其當(dāng)婚時(shí)，自必許多扭捏，甚至大哭大怒。然為子女者，總當(dāng)號泣以諫之，切勿暫時(shí)小不忍以致終身大不孝也?！庇谑?，期待父母的開明便成為唯一的出路。幸好，由“學(xué)堂知己”結(jié)成配偶為晚清“自由結(jié)婚”的主潮，肯于送子女接受新教育的父母也多半開通，這才給“父母主婚”法留下一線生機(jī)。
而從其時(shí)報(bào)端不時(shí)登載的婚姻通訊，更可以真切理會(huì)“自由結(jié)婚”在晚清的形式與意味。以1905年9月1日刊于《申報(bào)》的一則消息為例，劉駒賢與吳權(quán)訂于是日在上海張氏味莼園安塏第結(jié)婚，記者抄錄了全部禮儀的程式，為晚清新式婚禮提供了精彩的摹本。需要說明的是，典禮的主婚人為張園主人張鴻祿。儀式分為三節(jié)。先行結(jié)婚禮：“新郎由諸男客伴送，新娘由諸女客伴送。屆時(shí)至禮堂北面立定，主婚者西南面立，展讀證書，新郎、新娘、主婚人、紹介人各用印畢，主婚者為新郎、新娘對換一飾品（如戒指、時(shí)鐘之類），即對立行鞠躬禮。主婚人讀頌詞，新郎、新娘謝主婚人，次謝紹介人，均鞠躬退。此時(shí)賀客均拍手歡呼?！逼浯涡幸娂易宥Y：“先謁尊長，叩頭；次平輩，次下輩，彼此鞠躬。尊長以次行禮畢，時(shí)均授新郎、新娘以金銀牌或他飾物，下輩則各獻(xiàn)花為賀。（先安一瓶于禮堂，備插所獻(xiàn)之花。）新郎、新娘亦有所獻(xiàn)報(bào)，于成婚后次日行之?！弊詈髣t為受賀禮：“男女客各依新郎、新娘以次排列，行一鞠躬禮。男女客代表人出，讀頌詞；讀畢，各執(zhí)一花，插于新郎、新娘襟上，復(fù)位，又一鞠躬。新郎、新娘出位，讀答詞，謝眾客，行一鞠躬禮，客又皆拍手歡呼?！毙卸Y畢，乃為宴飲：“飲時(shí)，可舉酒起立，隨意祝頌或歌舞，各竭其歡而散?！?/p>
“父母主婚”與“婚姻自由”仍非同質(zhì)。倘若家長不肯同意子女的選擇，自由戀愛的男女將何以終局？這確是一個(gè)兩難的現(xiàn)實(shí) 問題。
記者特別注明，新郎“通泰東西文字”，則斯人必為留學(xué)生或新學(xué)堂出身無疑；其父系長沙府太守，亦屬官紳。新娘雖未多加介紹，但來自桐城吳氏的背景仍隱約透出世家身份。張園乃中國人所辦向公眾開放的私家花園，安塏第又為園中最有名的西式建筑。在這樣一處獨(dú)特的場所，為一對士紳家庭的“新人”舉行婚禮，儀式的中西合璧自是最合情理的安排。比之西方的教堂婚禮與中國的《儀禮·士婚禮》條文，其既無宗教色彩，也少繁瑣規(guī)矩，在模仿西洋結(jié)婚、受賀禮的同時(shí)，于見家族禮一節(jié)更凸顯傳統(tǒng)的人情味，尤以對尊長行叩頭禮為最，介紹人作為重要角色到場，亦顯示其不可替代性。子女的婚姻已先行得到家長的同意，也不言自明，這并不妨礙記者以“自由結(jié)婚”名篇。
不過，劉、吳的結(jié)合畢竟已具備現(xiàn)代婚姻的基本要素，在婚禮中各當(dāng)事人逐一蓋章確認(rèn)的結(jié)婚證書便是明白的證物。不妨抄下一讀：
結(jié)婚男子劉駒賢，字千里，年十九歲，直隸省天津府鹽山縣人。結(jié)婚女子吳權(quán)，字小馥，年十八歲，安徽省安慶府桐城縣人。因周舜卿、薛南溟君之紹介，遵守文明公例，兩愿結(jié)婚，訂為夫婦。謹(jǐn)擇光緒三十一年八月初三日，在上海味莼園安塏第，公請張叔和君主持行結(jié)婚禮，永諧和好，合立證書。光緒三十一年八月初三日。
以下依次為結(jié)婚男女、介紹人、主婚人署名。在場的父母已被排除在外，意味著承認(rèn)子女的婚配純屬其個(gè)人事務(wù)。而表明自愿結(jié)偶的意志最為關(guān)鍵，婚姻自由的純粹性由此得到保證。不難看出，現(xiàn)代形態(tài)的婚姻觀念與體制已是呼之欲出。
“我務(wù)將此極名譽(yù)、極完全、極燦爛、極莊嚴(yán)之一個(gè)至高無上、花團(tuán)錦簇之婚姻自由權(quán)，攫而獻(xiàn)之于我同胞四萬萬自由結(jié)婚之主人翁！”
——陳王《論婚禮之弊》1904年
西式婚禮走進(jìn)中國
晚清為中國社會(huì)的轉(zhuǎn)型期，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的劇烈沖突，使這一時(shí)代呈現(xiàn)出方生方死、妍丑并集的紛雜景象。而作為人類繁衍方式的婚姻形制，也同樣處于新舊更替的過渡時(shí)態(tài)。無可否認(rèn)，傳統(tǒng)婚制作為深入民間的習(xí)俗，仍然支配著絕大多數(shù)國人的行動(dòng)與思維，孟子兩千年前說的話，“不待父母之命，媒妁之言，鉆穴隙相窺，逾墻相從，則父母國人皆賤之”，仍不失其有效性。但是，西潮東漸所泄露的一片春光，已實(shí)實(shí)在在地動(dòng)搖了“父母—媒妁”的權(quán)威，“自由結(jié)婚”于是成為晚清婚姻論中最高亢的聲音，集中體現(xiàn)了先進(jìn)之士的理想。
略為翻檢晚清的出版物，不難發(fā)現(xiàn)“自由結(jié)婚”一語出現(xiàn)的頻率相當(dāng)高。論文不必說，單是《女子世界》與《復(fù)報(bào)》的“唱歌集”、“新唱歌集”欄目，即先后刊出過《自由結(jié)婚》與《自由結(jié)婚紀(jì)念歌》；甚至署名“震旦女士自由花”（張肇桐撰寫）的政治小說，亦題作《自由結(jié)婚》。對婚姻自由的渴望，從詞語的流行上已見一斑。因而，其時(shí)產(chǎn)生此類豪言—“我務(wù)將此極名譽(yù)、極完全、極燦爛、極莊嚴(yán)之一個(gè)至高無上、花團(tuán)錦簇之婚姻自由權(quán)，攫而獻(xiàn)之于我同胞四萬萬自由結(jié)婚之主人翁！”—便無足驚怪，在相當(dāng)?shù)囊饬x上，它倒更像是新婚姻觀誕生的宣言。1906年，柳亞子曾經(jīng)以知情人的身份，對晚清婚姻革命衍生的歷史作過概要敘述：
太上自由戀愛無婚姻，其次自由結(jié)婚，其次則專制，此公羊家言太平、升平、據(jù)亂三世例也。我國今日其自據(jù)亂而進(jìn)升平之世乎？壬癸以還，海內(nèi)明達(dá)之士創(chuàng)自由擇婿者有人矣，創(chuàng)改良婚禮者有人矣，風(fēng)起云蔚，爭欲洗濯舊俗，咸與維新。（《陸君、蘇女士文明結(jié)婚頌辭》，《磨劍室文錄》）
如柳氏所言，20世紀(jì)初確為議論風(fēng)發(fā)、初見行動(dòng)的轉(zhuǎn)折期，但月暈楚潤，其先機(jī)于上個(gè)世紀(jì)后半段已然發(fā)動(dòng)。
述及婚姻自由觀念的發(fā)生，一向?yàn)閲嗽鲪旱奈鞣絺鹘淌繀s充當(dāng)了接引者角色。這不過是晚清眾多吊詭現(xiàn)象中的平凡一例。在傳播基督教義的同時(shí)，教士們也自然而然地將西方婚俗搬演到中國。1874年《教會(huì)新報(bào)》卷六的一則文字，口吻逼肖地摹寫出教堂婚禮的細(xì)節(jié)：
教師先對新郎云：“爾愿娶某女為妻，遵照天主圣命，與其度日，無論其有無病癥，你多敬愛安慰，尊重保護(hù)，與伊終身相守乎？”
新郎云：“是吾情愿?！?/p>
這番問答再重演于新娘，惟牧師之詞稍作更易，為“愿與某人為妻”，“多順從敬愛，尊重服事”。在這一婚禮儀式中，最引人注意的是“自愿”的原則。雙方的父兄雖也參加婚禮，并在牧師發(fā)問“誰將此女給此男為妻”時(shí)，女方家長持新娘之手交與牧師，但其身份不過是主婚人，置于首位的仍是男女當(dāng)事人的愿娶與愿嫁。
以西方婚制為參照系，信奉基督的晚清教徒無疑具有中西比較的優(yōu)先權(quán)。所謂“中國男女婚娶，均遵父母之命，全憑媒妁之言，依星卜之士，擇選好日，以成夫婦禮”的責(zé)難，正是對應(yīng)著對西俗的嘉許：“男女一到成人之日，乃自擇配，或以同處而居，或以相近來往，女觀男之行為，男試女之德性。繼而兩意相合，方稟明父母；或無父母，以尊親世長為主婚?！薄耙蛞怀鰧Ｖ?，一取自由，其結(jié)果亦自兩樣，婚后有夫妻反目與感情融洽之別。”這種議論雖然淺顯，對傳統(tǒng)婚姻方式的反省卻于此肇端。并且，在晚清婚姻變革的呼聲中，西方始終作為批判的武器與追摹的理想，被不斷引證，而賦予經(jīng)典的意義。特別是出國游學(xué)者日眾，親見親聞，更生刺激。對舊式婚姻倍增反感之時(shí)，其筆下的泰西風(fēng)俗也不免多有美化：結(jié)婚前，則“居恒選擇，必于同學(xué)之生，相交之友，才智品德，蠢靈妍丑，較量適當(dāng)；熟習(xí)數(shù)年，愛情翕合，坦然約契，交換指環(huán)；結(jié)縭之夕，偕赴會(huì)堂，長老作證，親知?dú)g悅；同車并轡，握手歸家，參姑嫜于堂前，開舞蹈之大會(huì)：夫如是其風(fēng)流而快意也。此連理之木，共命之禽，所以生于西方，而不產(chǎn)于中國也”；成家后，“入其室，喁喁如也；睹其人，怡怡如也。若當(dāng)夫良辰佳日休息之期，則或者車馬同載，轟隱而來，或者攜手同行，迤邐而去，莫不載色載笑，悠然自得。于此尤足征其風(fēng)俗之至則，倫常之樂事”，與中國社會(huì)的“入其室，有慨其嘆者；睹其人，有啜其泣者”的痛苦不堪大不同。
所謂“中國男女婚娶，均遵父母之命，全憑媒妁之言，依星卜之士，擇選好日，以成夫婦禮”的責(zé)難，正是對應(yīng)著對西俗的 嘉許。
與傳統(tǒng)婚姻決裂
表面看來，中西婚俗均有家長主持一節(jié)；不過，權(quán)力的運(yùn)用顯然有時(shí)間的差別，由此規(guī)定了其權(quán)限。中國的“父母之命”行之于訂婚前，故對子女的婚姻擁有決定權(quán)，且不容違抗；西方的尊長主婚則實(shí)行于訂婚或結(jié)婚時(shí)，因此帶有認(rèn)可的性質(zhì)，成婚與否應(yīng)取決于戀愛雙方。德國傳教士花之安（Ernst Faber）于是特別強(qiáng)調(diào)：“凡西國合婚，務(wù)必男女意無齟齬，方為夫婦。若有一不允，即父母亦不能相強(qiáng)。”突出父母無權(quán)干涉子女婚姻的另一面，便是張揚(yáng)子女的婚姻自主權(quán)。
熟讀西學(xué)書籍的宋恕，對此意自能心領(lǐng)神會(huì)。其1892年撰著《六字課齋卑議》時(shí)，即于《婚嫁章》特意申明：“男女許自相擇偶，己倆屬意者，家長不得阻撓另訂?！睘楸ＷC婚姻的自主自愿，宋氏又設(shè)想出當(dāng)事人履行親訂婚約的手續(xù)：
及年訂婚，婚書須本男女親填甘結(jié)；如本男女不能作字，許家長或親戚代填，令本男女畫押。無兩邊甘結(jié)，及有甘結(jié)而無押之婚書，倘涉訟呈官，以廢紙論，該家長以誣指訂婚論。
太平天國頒發(fā)的李大明、柴大妹結(jié)婚合揮，南京瞻園太平天國歷史館陳列。
太平天國時(shí)期，新郎新娘在婚禮舉行前必須一同前去辦理婚姻登記手續(xù)，向當(dāng)?shù)卣I(lǐng)取專門的“票簽”，即“合揮”——我國歷史上最早的結(jié)婚證書。“合”意為合并的意思，“合揮”一式兩份，中央蓋政府龍鳳大印。左半份是存根，由政府留存；右半份交給新郎新娘保管。“合揮”上記錄有夫妻雙方姓名、年齡、籍貫等基本信息?！皳]”是粵語方言，憑證的意思?！昂蠐]”又稱“龍鳳合揮”，是太平天國法定結(jié)婚證書，如果不持合揮而被發(fā)現(xiàn)攜帶女眷，即以強(qiáng)奸論處極刑，軍紀(jì)十分森嚴(yán)。
這張“合揮”給我們提供的信息是：這是李大明和柴大妹的結(jié)婚證書；新郎李大明24歲，安徽省廬州郡舒城縣人；新娘柴大妹17歲，浙江省紹興郡會(huì)稽縣人；他們的結(jié)婚證書的編號為永字第叁拾陸號，是由綺天豫隊(duì)議政司核準(zhǔn)頒發(fā)的。
如若家長不問本人意愿代寫婚書，則將施以重罰，平民杖責(zé)一百，官紳等革去職俸及榮譽(yù)頭銜，并“毀書離婚”。如此決絕的表態(tài)，以及在嚴(yán)守契約的儀式設(shè)計(jì)中所蘊(yùn)涵的立法意識，確實(shí)相當(dāng)超前。盡管當(dāng)年并無操作的可能性，但以法律手段維護(hù)婚姻自主這一思路，即使放置于此后眾聲喧嘩的議論中，仍屬空谷足音，彌足珍貴。
不僅識見深刻，宋恕也以其思慮周密冠絕一時(shí)。就在后來者仍集注于結(jié)婚自由一端反復(fù)申論之際，宋氏卻早已揭出婚姻自由的另一半是離婚自由的真諦。從古以來，因自由戀愛而私相結(jié)合者雖為禮教不容，畢竟不乏其例，小說、戲曲的同情也更多偏向此輩。但言及離婚，則依漢儒之說，“夫有惡行，妻不得去者，地?zé)o去天之義也”，通常男子單方面擁有以“七出”休妻的權(quán)力，被棄的女性也視出離夫家為絕大恥辱，從而落入自怨自艾、遭人輕賤的魔障，棄婦詩遂成為中國文學(xué)中的特異品種。因此，當(dāng)宋恕在19世紀(jì)末秉承男女平等的宗旨，構(gòu)擬出對稱的“三出”“五去”之法時(shí)，其革命意義顯而易見。
宋恕認(rèn)為，不使離婚，只會(huì)造成夫婦的痛苦，而古代的“七出”條款又“未皆協(xié)于情理之公”。于是，從男性一方著想，便廢棄舊章，提出了“三出禮”：“舅姑不合，出；夫不合，出；前妻男女不合，出：皆由夫作主。”種種不合，歸結(jié)一處，只是感情的不洽，而無關(guān)乎個(gè)人品德，凡“七出”中的不順父母、無子、淫僻、嫉妒、惡疾、多口舌、竊盜均不予考慮。并且，此法的實(shí)行也與古時(shí)的羞辱出門不同，而以禮相待，以示尊重：“欲出妻者，備禮致詞，送回母家，請其改適，不許下貶語?！庇谂砸环?，也相對設(shè)置了“五去禮”：“其三與‘三出’同，其二則一為妻妾不和，一為父母無子，歸養(yǎng)：皆由妻妾作主?！本蜅l目而言，女子請去的理由尚多于男子，則其自主權(quán)更大。當(dāng)然，這也意味著在宋恕心中，女子仍為弱者，理應(yīng)獲得更多的保護(hù)。而出、去的定位明顯是以男性為中心，故構(gòu)想中有妻妾的歸養(yǎng)而無丈夫的入贅。即便如此，宋氏之說，意在賦予女性以平等的離婚權(quán)利，這一點(diǎn)已毋庸置疑。男子既可出妻，女子便可去夫，“五去禮”乃純?nèi)怀鲇谂缘闹鲃?dòng)。雙方的離婚權(quán)也同樣以法律為保障，阻撓“出、去之禮”的父母，所獲懲罰又重于包辦婚姻，“除分別革、杖外，均發(fā)懲罪所十年”。至于離異女子的再婚問題，體貼入微的宋恕亦曾慮及，此則有待于破除旌表貞節(jié)、不得改嫁的習(xí)俗，使“適者不以為恥，娶者不以為賤”，離婚女性自然“易于改適”。
其后，宋恕之友譚嗣同于戊戌前的著作《仁學(xué)》，以混合了墨家、佛教與西學(xué)的平等觀，猛烈抨擊“三綱五?！?。他對于婚姻自主的肯定也兼顧擇婚與離婚，既主張婚姻應(yīng)出于“兩情相愿”，反對“強(qiáng)合漠不相關(guān)之人，縶之終身，以為夫婦”，也由衷贊賞古代婦女“有下堂求去者，尚不失自主之權(quán)”。而其用力處在沖決包括“夫?yàn)槠蘧V”在內(nèi)的“倫常之羅網(wǎng)”，對禮教的否定更為徹底。
真正實(shí)現(xiàn)婚姻自由必須具備諸多社會(huì)條件，起碼男女能夠自由交往，才有相互認(rèn)識、了解與產(chǎn)生愛情的可能。交際自由因而成為婚姻自由的前提，為論者盡先關(guān)注。
先相親，后結(jié)婚
只是真正實(shí)現(xiàn)婚姻自由必須具備諸多社會(huì)條件，起碼男女能夠自由交往，才有相互認(rèn)識、了解與產(chǎn)生愛情的可能。交際自由因而成為婚姻自由的前提，為論者盡先關(guān)注。譚嗣同便對中國“錮婦女使之不出也”、“嚴(yán)男女之際使不相見也”的陋習(xí)痛加斥責(zé)，以為“世之防淫”，“適以召人于淫”，防范愈嚴(yán)，“一旦瞥見，其心必大動(dòng)不可止”，“今懸為厲禁，引為深恥，沿為忌諱，是明誨人此中之有至甘焉”，正所謂“遏之適以流之”。與此相反，西方“通之適以塞之”的作法無疑更可?。骸拔魅四信嘤H，了不忌諱，其接生至以男醫(yī)為之，故淫俗卒少于中國?！弊T氏因此要求社交公開，以之為革除陋俗的根本舉措：“則將導(dǎo)之使相見，縱之使相習(xí)，油然相得，澹然相忘，猶朋友之相與往還，不覺有男女之異，復(fù)何有于淫？淫然后及今可止也。”譚嗣同以佛家“不斷猶斷也”之法解西俗，雖別具心得，終不及美國傳教士林樂知（Young J. Allen）用無罪推定法說得親切。后者論析“己所欲者，必施諸人”為西教之“恕道”，認(rèn)定應(yīng)本此精神，改變中國“禁錮婦女”的風(fēng)習(xí)，“縱令女子與男子游”。并引西人“坊淫之道，即在讀書”的成說，斷言：“天下有教人之不為盜者，豈有恐其為盜，而先監(jiān)禁之者乎？”自由交際的真意不在止淫，而在尊重天賦人權(quán)，男女平等之義即涵蘊(yùn)其中。
譚嗣同的說法旨在破禮教設(shè)定“男女之大防”的用心與借口，屬于釜底抽薪；林樂知的傳道則為正面立論。合二為一，《論婚禮之弊》的作者不難后來居上。其言“天下防淫之法，當(dāng)以自由結(jié)婚為最上乘”，自是因感情和睦，不易變心，對譚說可作一了斷。而列“男女不相見”為中國婚俗六大弊端之首，更將男女之間的自由交往提高到與國家文明程度相關(guān)聯(lián)，則可視為林說的再加發(fā)揮：
夫男女交涉之間，一國之教育系焉。故見其國之男女互相親愛，如見大賓，一若相忘于牝牡之外者，必其國之教育美備者也；見其國男女互相虐弄，階級秩然，一若淫謔之外無事業(yè)者，必其國之教育蕪敗者也。
晚清論者探討婚姻問題，往往關(guān)涉教育，而其落腳點(diǎn)實(shí)在國家思想。此文作者也不例外，其論述未經(jīng)交流、遽結(jié)終身招致的不良后果，也比前人局限于家庭一隅眼光遠(yuǎn)大：“夫人情意不洽則氣脈不融，氣脈不融則種裔不良，種裔不良則國脈之盛衰系之矣。”男女能否自由交際于是關(guān)乎國家命運(yùn)。此語在留日女學(xué)生燕斌1907年發(fā)表的《中國婚俗五大弊說》中再度出現(xiàn)，照搬的原因不外乎其說理由充足，光明正大，在一個(gè)救亡圖存、國家民族利益至上的時(shí)代，最容易打動(dòng)人心。
盡管20世紀(jì)初的知識者已經(jīng)為自由交往、自由戀愛大聲疾呼，并用自訂婚制的方式規(guī)定，“至求婚之期，任男女游行各社會(huì)，相與交接，以為約婚之準(zhǔn)備”，然而，在一個(gè)久經(jīng)閉錮的社會(huì)里，“男女授受不親”的千年壁障并不能頃刻打破。觀諸1911年出版的《二十世紀(jì)女界文明燈彈詞》，游學(xué)東瀛的女學(xué)生羨慕彼邦士女云集的盛會(huì)，仿行其事，舉辦“中國第一創(chuàng)舉”的茶會(huì)，為男女交游提供公開的場合，尚須懷抱“情愿犧牲數(shù)十人名譽(yù)”的絕大決心，便可知世風(fēng)的不易轉(zhuǎn)移—何況，茶會(huì)的主辦人其實(shí)早為“防弊最宜規(guī)則”作了精心準(zhǔn)備。處此現(xiàn)實(shí)情境中，作為變通的辦法，留日學(xué)生王建善發(fā)明的“通信訂婚法”不啻為過渡時(shí)代的良策。
“通信訂婚法”
1905年，王建善在《女子世界》雜志刊登了一則《敬告女同志》的廣告，主意在說明“通信訂婚法”。此法經(jīng)過修訂，又載于《時(shí)報(bào)》，引起極大關(guān)注，甚至日本東京與金澤的報(bào)紙也發(fā)表過評論。1906年2月，北京《順天時(shí)報(bào)》的編者又將其演作白話，希望一般大眾也能了解這個(gè)“簡便可行”的“文明妙法”，以促進(jìn)婚姻改良。按照王建善的表白，通信訂婚乃是折衷于專制婚姻與自由結(jié)婚，去其弊而取其利的最佳選擇：
西人言中國人婚配，如牛馬任人牽弄。此言殊酷，近人所以有自由結(jié)婚之說也。
然吾國教化幼稚，驟令男女會(huì)合，或反紊綱紀(jì)，識者又憂之。余以為宜由男女互通信，先各抒衷曲，質(zhì)疑問難，徐議訂婚。既可免嫌疑，又不致妍媸誤配，誠一夫一妻偕老同穴之善法也。
他自豪地宣布：“創(chuàng)法請自我始?！币虼斯纪ㄐ诺刂?，并稱：“信到，誓不示他人?！本唧w實(shí)行的步驟，為雙方先往復(fù)通信七次，以求相互了解，知面知心。與舊法相比，其長處在于：由第一次通信，說明結(jié)婚大意，是自己作主，將來不必怨父母、媒人。有第二次互寄照片，可免因面貌丑陋，生出惡感。經(jīng)過第三次切磋，討論男女的權(quán)限、家室的處置及辦事的方針，日后家庭經(jīng)濟(jì)有望振興。而第四次男女二人之間最親密的問難，則不致使婚后性情不諧。至于第五、六、七次的愿否結(jié)婚、婚禮辦法及作出最終決定的商議，均顯示結(jié)婚的鄭重與婚禮的文明，令外人無從恥笑。心思之細(xì)密，設(shè)想之周到，使其確有實(shí)行的可能。
游學(xué)東瀛的女學(xué)生羨慕彼邦士女云集的盛會(huì)，仿行其事，舉辦“中國第一創(chuàng)舉”的茶會(huì)，為男女交游提供公開的場合。
王氏的通信訂婚法既可行自由結(jié)婚之實(shí)，又可免放縱越禮之名，可謂兩全其美。但其使用范圍依然有限，能讀書識字、具備相當(dāng)文化水準(zhǔn)是最基本的條件。于是，婚姻問題仍然與教育系聯(lián)。師竹《論女學(xué)之關(guān)系》專門設(shè)立《女學(xué)對于婚姻之關(guān)系》一節(jié)，正是深知二者的不容分割，其倡言“欲改良婚姻，則請自興女學(xué)始”，也為洞見時(shí)弊的中肯之論：“近來熱心志士，于結(jié)婚一事，幾經(jīng)研究，欲提倡而改良之。乃按之事實(shí)，卒未易行。非法之不善，實(shí)時(shí)之未至也。其在何時(shí)乎？非女學(xué)大興之后不可?！迸c其時(shí)論者多將夫妻反目歸咎于父母包辦不同，此文作者另辟蹊徑，視“男女程度不能立于平等之地”為“夫婦之間易生嫌怨”的病根。男女平等必始于教育平等，這在晚清“興女學(xué)”的討論中本是常見的思路，而將其移用來分析婚姻質(zhì)量，仍為勝解。
實(shí)際上，單憑感覺，覓偶于學(xué)堂也是眾多男女志士心向往之的人生追求。掙脫家庭束縛、東渡留學(xué)的秋瑾，在影寫身世的彈詞《精衛(wèi)石》中，借女主角之口吐露自家心事，所稱道者正在“學(xué)堂知己結(jié)婚姻”：“一來是品行學(xué)問心皆曉，二來是情性志愿盡知聞。愛情深切方為偶，不比那一面無親陌路人。平日間相親相愛多尊重，自然是宜室宜家兩無嗔?！蹦陜H十七的朱品璋，入新學(xué)堂讀書不過一年，已深受其惠，寫信給未來的岳丈，請求準(zhǔn)許其“年已及笄，成人在即”的未婚妻“及時(shí)游學(xué)，增進(jìn)普通知識，洞悉世故人情，則異日內(nèi)可以齊家，外可以治國”。此舉深得《覺民》雜志編者的贊賞，并呼吁奉“父母之命”而早聘的男女，“效法朱君使同受教育”，以免因“男女思想不等，志趣不同”，而于成親后不能安享家庭幸福。約會(huì)地點(diǎn)既從后花園移至新學(xué)堂，由同學(xué)而夫妻結(jié)合成的“新家族”自然別有樂趣，暢快言之，那便是：
前之夫婦，以媒妁之一言，而訂百年之契約；今則男女聯(lián)婚，學(xué)問生計(jì)，皆須立于平等之地位，床笫之間，幾成講學(xué)之地。
甚至有作者要求將“智力平均”寫入“約婚書”，說明二人“足以交相扶助”。如此夫妻共學(xué)的場面，于古人為難得的佳話，對晚清人卻是力求普及的理想。新、舊家庭也在此作出區(qū)劃。
經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，方可結(jié)婚
從肯定婚姻“宜以愛情結(jié)合，而不容夾入他種之觀念”出發(fā)，講究學(xué)歷即為尋求增進(jìn)感情的途徑；而若考慮到婚后愛情的持久、家庭的穩(wěn)固，教育程度又與經(jīng)濟(jì)能力相關(guān)，包含在擇偶的先決條件中。自由與限制、責(zé)任相提并論，晚清新學(xué)家如嚴(yán)復(fù)、梁啟超等早有分說，并已成為先進(jìn)者的共識。因而，自由婚姻仍非毫無制約，許多論者不約而同地列經(jīng)濟(jì)自立為結(jié)婚必備的資格，原因在此?！痘橹啤返牟輸M人于《約婚之部》先談“資格”，明確規(guī)定：“非有自立之資格者，不得約婚?！彼槍Φ恼恰澳晡慈豕?，學(xué)未畢業(yè)，即有紛紛議婚”的舊習(xí)，“一己之生計(jì)尚不能不依賴于其父母”，怎能承擔(dān)撫養(yǎng)子女的重任？“故必使確有職業(yè)，獨(dú)立不倚，又必于其歲入之余，足以畜養(yǎng)子女，夫然后可以言婚?！贝藭r(shí)甚至傳出過管學(xué)大臣張百煦擬定嫁娶章程，限令未婚男女均“必先入學(xué)校肄業(yè)”的風(fēng)說。“老大專制宇下，乃頒此文明之法律”，雖為《女子世界》主編丁祖蔭斷言必不可能，卻恰好映現(xiàn)出其念茲在茲的心愿。而指令所有未婚者必先受教育，在其時(shí)既無現(xiàn)實(shí)性，區(qū)別對待，履夷也要求：“凡青年男女，其能入學(xué)讀書者，雖在專門大學(xué)之學(xué)校，亦必俟其畢業(yè)，方許成婚。而尋常一般之人，其結(jié)婚之期，亦必限于各有職業(yè)之后?！边@樣的擇婚標(biāo)準(zhǔn)，納入晚清志士的思路，也與國家前途密切相關(guān)：“或相取以學(xué)識，或相重以人品，或相尊以職務(wù)。如是則為男女者，益不得不勤其學(xué)，勵(lì)其行，奮發(fā)于其職務(wù)，則于國家之進(jìn)步，不大有影響哉！”
父母主婚與婚姻自由
對結(jié)婚資格的限定也取法于西方，燕斌即以知情人口吻談?wù)摚骸拔嵊^文明國民之結(jié)婚也，必有相當(dāng)之學(xué)力，有相當(dāng)之職業(yè)，有相投之意氣，然后請命于父母，或請命于學(xué)長，要求承諾為之主婚?！敝档米⒁獾氖?，自由戀愛、經(jīng)濟(jì)自立萬事具備后，尚有父母主婚一道儀式，為時(shí)人所看重。而考察晚清的婚姻自由論，可以發(fā)現(xiàn)，不少論者對“父母?；椤迸c“父母主婚”均小心翼翼地加以界劃。燕斌的說法最簡捷：
不問子女之志愿相宜與否，惟憑父母之意見，而強(qiáng)合之，是謂專婚。與請命于父母，要求承諾為之主婚者，大異。蓋?；閯t父母為絕對的主體；請命于父母，則以請命者為主
體矣。
這一厘定以婚姻自主權(quán)歸諸青年男女，較之但憑“父母之命”，已有實(shí)質(zhì)的不同；而從形式上保留父母的尊嚴(yán)，則可滿足中國“長者為尊”的大眾心理。具此優(yōu)越性，“父母主婚”于是成為晚清“婚姻自由”的基本取向，得到認(rèn)可，也見諸行事。履夷在堅(jiān)持“婚姻之事，必不能以全權(quán)委諸父母”之時(shí)，仍然確認(rèn)：“必也先令子女得自由選擇，而復(fù)經(jīng)父母之承認(rèn)，然后決定，斯為最當(dāng)矣?！边@正是對“父母主婚”法的最好說明。甚至創(chuàng)行“通信訂婚法”的王建善也非自作主張，乃“事前馳書家庭，稟命于父兄，得父兄之許可，而后行之”。開始求偶已如此，一旦結(jié)婚，確定終身大事，其不能孤行己意亦在預(yù)料中。
盡管“主婚”說者否定了父母對于子女婚姻的決定權(quán)，但以中國人之重視儀文，形式的存留便意味者權(quán)力并非徹底消失。因此，“父母主婚”與“婚姻自由”仍非同質(zhì)。倘若家長不肯同意子女的選擇，自由戀愛的男女將何以終局？這確是一個(gè)兩難的現(xiàn)實(shí)問題。贊同“父母主婚”的改良論者似乎也別無良策，而只能教人“苦求”一法：“凡為父母者，既不贊成自由，則于其當(dāng)婚時(shí)，自必許多扭捏，甚至大哭大怒。然為子女者，總當(dāng)號泣以諫之，切勿暫時(shí)小不忍以致終身大不孝也?！庇谑?，期待父母的開明便成為唯一的出路。幸好，由“學(xué)堂知己”結(jié)成配偶為晚清“自由結(jié)婚”的主潮，肯于送子女接受新教育的父母也多半開通，這才給“父母主婚”法留下一線生機(jī)。
而從其時(shí)報(bào)端不時(shí)登載的婚姻通訊，更可以真切理會(huì)“自由結(jié)婚”在晚清的形式與意味。以1905年9月1日刊于《申報(bào)》的一則消息為例，劉駒賢與吳權(quán)訂于是日在上海張氏味莼園安塏第結(jié)婚，記者抄錄了全部禮儀的程式，為晚清新式婚禮提供了精彩的摹本。需要說明的是，典禮的主婚人為張園主人張鴻祿。儀式分為三節(jié)。先行結(jié)婚禮：“新郎由諸男客伴送，新娘由諸女客伴送。屆時(shí)至禮堂北面立定，主婚者西南面立，展讀證書，新郎、新娘、主婚人、紹介人各用印畢，主婚者為新郎、新娘對換一飾品（如戒指、時(shí)鐘之類），即對立行鞠躬禮。主婚人讀頌詞，新郎、新娘謝主婚人，次謝紹介人，均鞠躬退。此時(shí)賀客均拍手歡呼?！逼浯涡幸娂易宥Y：“先謁尊長，叩頭；次平輩，次下輩，彼此鞠躬。尊長以次行禮畢，時(shí)均授新郎、新娘以金銀牌或他飾物，下輩則各獻(xiàn)花為賀。（先安一瓶于禮堂，備插所獻(xiàn)之花。）新郎、新娘亦有所獻(xiàn)報(bào)，于成婚后次日行之?！弊詈髣t為受賀禮：“男女客各依新郎、新娘以次排列，行一鞠躬禮。男女客代表人出，讀頌詞；讀畢，各執(zhí)一花，插于新郎、新娘襟上，復(fù)位，又一鞠躬。新郎、新娘出位，讀答詞，謝眾客，行一鞠躬禮，客又皆拍手歡呼?！毙卸Y畢，乃為宴飲：“飲時(shí)，可舉酒起立，隨意祝頌或歌舞，各竭其歡而散?！?/p>
“父母主婚”與“婚姻自由”仍非同質(zhì)。倘若家長不肯同意子女的選擇，自由戀愛的男女將何以終局？這確是一個(gè)兩難的現(xiàn)實(shí) 問題。
記者特別注明，新郎“通泰東西文字”，則斯人必為留學(xué)生或新學(xué)堂出身無疑；其父系長沙府太守，亦屬官紳。新娘雖未多加介紹，但來自桐城吳氏的背景仍隱約透出世家身份。張園乃中國人所辦向公眾開放的私家花園，安塏第又為園中最有名的西式建筑。在這樣一處獨(dú)特的場所，為一對士紳家庭的“新人”舉行婚禮，儀式的中西合璧自是最合情理的安排。比之西方的教堂婚禮與中國的《儀禮·士婚禮》條文，其既無宗教色彩，也少繁瑣規(guī)矩，在模仿西洋結(jié)婚、受賀禮的同時(shí)，于見家族禮一節(jié)更凸顯傳統(tǒng)的人情味，尤以對尊長行叩頭禮為最，介紹人作為重要角色到場，亦顯示其不可替代性。子女的婚姻已先行得到家長的同意，也不言自明，這并不妨礙記者以“自由結(jié)婚”名篇。
不過，劉、吳的結(jié)合畢竟已具備現(xiàn)代婚姻的基本要素，在婚禮中各當(dāng)事人逐一蓋章確認(rèn)的結(jié)婚證書便是明白的證物。不妨抄下一讀：
結(jié)婚男子劉駒賢，字千里，年十九歲，直隸省天津府鹽山縣人。結(jié)婚女子吳權(quán)，字小馥，年十八歲，安徽省安慶府桐城縣人。因周舜卿、薛南溟君之紹介，遵守文明公例，兩愿結(jié)婚，訂為夫婦。謹(jǐn)擇光緒三十一年八月初三日，在上海味莼園安塏第，公請張叔和君主持行結(jié)婚禮，永諧和好，合立證書。光緒三十一年八月初三日。
以下依次為結(jié)婚男女、介紹人、主婚人署名。在場的父母已被排除在外，意味著承認(rèn)子女的婚配純屬其個(gè)人事務(wù)。而表明自愿結(jié)偶的意志最為關(guān)鍵，婚姻自由的純粹性由此得到保證。不難看出，現(xiàn)代形態(tài)的婚姻觀念與體制已是呼之欲出。
