茅臺(tái)五糧液“攤上事兒了，攤上大事兒了?！?/p>

近來(lái)我國(guó)酒業(yè)市場(chǎng)可謂是一波未平一波又起。先是出臺(tái)了猶如緊箍咒的“禁酒令”，接著遭遇“塑化劑”當(dāng)頭一棒。萬(wàn)民同慶的佳節(jié)剛過(guò)，斜刺里又炸響一個(gè)霹靂雷，一直懸而未決的“茅臺(tái)五糧液天價(jià)罰單”事件終于有了正式結(jié)果——作為酒企翹楚的兩家企業(yè)貴州茅臺(tái)酒股份有限公司（下稱貴州茅臺(tái)）和宜賓五浪液股份有限公司（下稱五糧液）因?qū)嵤﹥r(jià)格壟斷，被有關(guān)部門罰款4.49億元。

據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，日前，貴州茅臺(tái)和五糧液分別發(fā)布公告，確認(rèn)收到“天價(jià)”罰單：貴州茅臺(tái)公告稱，收到貴州省物價(jià)局《行政處罰決定書》，被罰款2.47億元上交國(guó)庫(kù)。五糧液表示，其控股子公司已收到四川省發(fā)改委《行政處罰決定書》，受罰金額為2.02億元。五糧液態(tài)度更為積極，聲稱知錯(cuò)就改，不申請(qǐng)行政復(fù)議、不提起行政訴訟。上述罰款金額占兩家酒企2012年銷售額的1%。

值得注意的是，這成為我國(guó)《反壟斷法》頒布五年來(lái)首次對(duì)國(guó)內(nèi)行業(yè)巨頭開出最大金額的反壟斷罰單。從兩家公司的公告內(nèi)容來(lái)看，茅臺(tái)的公告相對(duì)簡(jiǎn)單，未標(biāo)明態(tài)度。而五糧液則態(tài)度明確，表示接受處罰，不申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟。

處罰一事塵埃落定，圍繞這一話題的討論仍硝煙四起。

事實(shí)上，盤點(diǎn)我國(guó)高端酒銷售市場(chǎng)，“三公消費(fèi)禁喝高端酒”、“酒駕”、“塑化劑”、“整治公款浪費(fèi)”等事件的逐一發(fā)生，導(dǎo)致我國(guó)高端酒銷售市場(chǎng)出現(xiàn)疲軟，從去年開始便走向下坡路。

在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，貴州茅臺(tái)被處罰是自己的高調(diào)惹的禍，而五糧液則是有點(diǎn)“背”，畢竟一直打著商務(wù)消費(fèi)的五糧液市場(chǎng)渠道要遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于貴州茅臺(tái)，因此所受影響也小于茅臺(tái)。貴州茅臺(tái)在去年的經(jīng)銷商大會(huì)上的高調(diào)“限價(jià)令”為自己掘了一個(gè)“坑”，而這個(gè)“坑”也讓一線品牌的五糧液跟著掉了進(jìn)去。4.49億元的罰單雖然對(duì)于兩家年銷售額超過(guò)百億元的茅臺(tái)五糧液來(lái)說(shuō)是一筆小數(shù)目，但企業(yè)應(yīng)該從其中吸取教訓(xùn)，在以后的發(fā)展中不要再次“失足”。

五糧液副總經(jīng)理、新聞發(fā)言人彭智輔此前在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)曾表示：“在此之前，企業(yè)對(duì)《反壟斷法》的理解認(rèn)識(shí)不夠深刻，導(dǎo)致一些市場(chǎng)行為不規(guī)范。公司在今年1月已發(fā)布公告，采取了撤銷違反《反壟斷法》的《五糧液營(yíng)銷督查處理通報(bào)》等具體措施，并依據(jù)《反壟斷法》進(jìn)行了徹底整改。作為行業(yè)龍頭企業(yè)，五糧液誠(chéng)懇接受發(fā)改委的督察和處理?！?/p>

通過(guò)研究貴州茅臺(tái)的白酒資深人士對(duì)比五糧液與茅臺(tái)公告后的態(tài)度，我們也許會(huì)窺出一些端倪：“貴州茅臺(tái)很可能要申請(qǐng)行政復(fù)議和行政訴訟，因?yàn)樵诠嬷衅鋺B(tài)度不明。”