【摘要】根據(jù)科斯定理，市場可以在政府不干預(yù)的情況下以有效方式消除溫室氣體污染的外部性。碳交易成本的大小對碳排放交易機(jī)制能否起作用有重要影響。碳交易平臺對交易成本中的交易費(fèi)用有直接影響，對交易成本中的管理成本和機(jī)會成本有一定程度的影響，對交易成本中的監(jiān)測、報(bào)告和核查成本基本沒有影響。交易平臺可以從結(jié)構(gòu)性和市場性兩方面影響交易成本。

【關(guān)鍵詞】科斯定理 排放交易 交易平臺 交易成本

【中圖分類號】F205 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1004-6623（2013）03-0099-6

【作者簡介】陳海鷗（1977-），湖南益陽人，深圳排放權(quán)交易所總裁，研究方向：碳交易、碳金融；葛興安（1976一），江蘇泰州人，深圳排放權(quán)交易所副總裁，研究方向：碳交易、碳金融。

一、科斯定理與碳排放權(quán)交易

（一）科斯定理概述

解決環(huán)境外部性問題的核心是將外部成本內(nèi)部化，即將環(huán)境污染的外部成本（社會成本）體現(xiàn)在造成環(huán)境污染的企業(yè)內(nèi)部成本（私人成本）中，從而提高污染企業(yè)的私人成本，促使污染企業(yè)減少污染行為。如何實(shí)現(xiàn)外部成本內(nèi)部化，經(jīng)濟(jì)學(xué)界一直存在兩大流派。一派是庇古的稅收理論，另一派是科斯的產(chǎn)權(quán)理論。而在實(shí)踐領(lǐng)域，這兩大流派的觀點(diǎn)均得到一定數(shù)量的政策制定者的青睞，在不同國家得到不同程度的應(yīng)用。

1.庇古的稅收理論

英國舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古率先提出利用征稅的手段，使得私人成本包含其所造成的社會成本，實(shí)現(xiàn)邊際私人成本和邊際私人收益的平衡，從而實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)化配置。這種稅收被稱為“庇古稅”。庇古稅的稅率應(yīng)當(dāng)?shù)扔谶呺H私人成本和邊際社會成本的差額。庇古認(rèn)為，通過征收這種稅收，企業(yè)將外部成本內(nèi)部化后，必須采取符合其利益的措施最小化其私人成本，而企業(yè)在實(shí)現(xiàn)私人成本最小化的同時(shí)也實(shí)現(xiàn)社會成本的最小化。

庇古稅在環(huán)境領(lǐng)域和碳減排領(lǐng)域均有應(yīng)用。西方發(fā)達(dá)國家如美國、德國等均開征了環(huán)境稅。在碳減排領(lǐng)域，從20世紀(jì)90年代開始，挪威、瑞典、芬蘭和丹麥等北歐國家開征了碳稅。2005年歐盟排放交易體系實(shí)施之后，挪威繼續(xù)執(zhí)行碳稅政策，但是碳稅征收的對象不包括挪威境內(nèi)被歐盟排放交易體系覆蓋的設(shè)施。

2.科斯的產(chǎn)權(quán)理論

庇古稅實(shí)質(zhì)上是由政府對污染進(jìn)行定價(jià)。與庇古的觀點(diǎn)相反，科斯認(rèn)為市場本身可以有效消除環(huán)境外部性，只要污染權(quán)利得到明確，并且可以在市場上進(jìn)行交易。在其1960年發(fā)表的《論社會成本問題》（《The Problem of Social Cost》）一文中，科斯首次提出這一“產(chǎn)權(quán)理論”。產(chǎn)權(quán)理論要求政府將外部行為確立為一種權(quán)利，并且允許這種權(quán)利在市場進(jìn)行自由交易，由市場對這種權(quán)利的價(jià)值進(jìn)行判斷，對權(quán)利的分配進(jìn)行配置?？扑沟摹爱a(chǎn)權(quán)理論”，為政策決策者利用排放交易這一市場機(jī)制解決環(huán)境外部性問題提供了理論基礎(chǔ)。在科斯之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家克洛克、戴爾斯、包謨、奧梯斯以及蒙哥馬利對“產(chǎn)權(quán)理論”進(jìn)行了后續(xù)闡發(fā)和論證，為這一理論真正在實(shí)踐中應(yīng)用奠定了操作基礎(chǔ)。

（二）科斯定理在排放交易中的應(yīng)用

1.二氧化硫和氮氧化物領(lǐng)域的應(yīng)用

美國是運(yùn)用排放交易機(jī)制最早、經(jīng)驗(yàn)最為豐富和成果最多的國家。20世紀(jì)80年代初期，美國開展了“含鉛汽油交易計(jì)劃”，成功降低了汽油的含鉛量。90年代初期，洛杉磯地區(qū)開展了“區(qū)域清潔空氣市場”計(jì)劃，以降低二氧化硫和氮氧化物的排放量，并運(yùn)行至今天。90年代初期，美國還開展了移動(dòng)源平均、儲備和交易計(jì)劃，用于降低汽車運(yùn)輸領(lǐng)域的廢氣物排放。90年代末期，美國開展了東北部12個(gè)州的“氮氧化物交易計(jì)劃”，治理氮氧化物排放。

上述排放交易的實(shí)踐有成功也有失敗，特別是早期的排放交易實(shí)踐，教訓(xùn)很多。在吸取這些教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，1994年美國開展的“酸雨計(jì)劃”是其迄今為止規(guī)模最大、知名度最高且最成功的排放交易實(shí)踐。酸雨計(jì)劃的實(shí)施促使美國二氧化硫排放量迅速下降，2009年已降至570萬噸，相比1980年的水平減排1320萬噸。更為可貴的是，酸雨計(jì)劃實(shí)現(xiàn)上述減排目標(biāo)的同時(shí)顯著降低了減排成本，交易機(jī)制使得減排成本共減少約200億美元，與使用“命令與控制式”手段的總成本相比節(jié)約了57%。與此同時(shí)，研究表明，2005年酸雨計(jì)劃的收益超過1220億美元，而當(dāng)年減排成本僅為304L美元。

2.二氧化碳領(lǐng)域的應(yīng)用

隨著排放交易在二氧化硫和氮氧化物減排中的作用不斷顯現(xiàn)，部分國家開始嘗試將排放交易引入二氧化碳減排領(lǐng)域，建立碳排放權(quán)交易體系，利用這一市場機(jī)制以最低成本減排二氧化碳。英國石油公司（BP）最早嘗試在其企業(yè)內(nèi)部開展碳排放交易試驗(yàn)，制定了一個(gè)2010年在1990年的基礎(chǔ)上減排10%的目標(biāo)，但該目標(biāo)驚人地提前于2002年實(shí)現(xiàn)。

2001年，丹麥建立電力部門的二氧化碳交易體系。2002年，英國開始建立全球最早的跨行業(yè)碳排放權(quán)交易體系，為歐盟碳交易體系的建立提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)。2003年，澳大利亞新南威爾士州開始建立全球唯一的“基準(zhǔn)信用型”碳交易體系，并運(yùn)作至2012年7月1日。2005年，歐盟開啟全球最大最為復(fù)雜的跨國碳交易體系，迅速成為全球碳交易的典范。2009年，美國東北部10州啟動(dòng)“區(qū)域溫室氣體計(jì)劃”（RGGI），首創(chuàng)配額全部拍賣的分配方式。2008年開始，新西蘭啟動(dòng)其碳交易體系，逐步增加覆蓋范圍。2010年4月1日，日本東京都建筑碳交易體系首開全球城市范圍、建筑領(lǐng)域碳交易先河。2012年7月1日，澳大利亞啟動(dòng)國家碳污染減排計(jì)劃的固定價(jià)格階段。2013年1月1日，哈薩克斯坦啟動(dòng)全國性碳排放權(quán)交易體系，美國加州啟動(dòng)總量控制與交易計(jì)劃。

（三）交易成本在科斯定理中的地位

科斯強(qiáng)調(diào)交易成本的作用。科斯認(rèn)為：只要交易成本為零，法定權(quán)利的最初分配從效率角度看是無關(guān)緊要的，因?yàn)椴还軝?quán)利如何進(jìn)行初始配置，交易雙方的談判最終都會形成資源的最優(yōu)化配置。也就是說，如果交易成本為零，并且不考慮初始分配的福利性影響和政策可接受程度，污染權(quán)利的初始分配方式（如配額的分配方式）是完全不重要的，因?yàn)闄?quán)利人之間在市場上的談判最終會形成資源的最優(yōu)配置。

現(xiàn)實(shí)世界中交易成本不可能為零。交易成本的存在必然對污染權(quán)利的可交易程度，如交易量和流動(dòng)性產(chǎn)生影響。

二、碳交易成本對碳排放權(quán)交易的影響

（一）碳交易成本的定義

碳交易成本，是指碳交易參與者為了管理和參加碳交易而付出的成本。通常碳交易中的交易成本包括監(jiān)測、報(bào)告和核證成本，以及與減排相關(guān)的交易和信息成本。

就深圳碳交易而言，存在一類特殊的交易成本，即未能尋找到合適的交易對手方而產(chǎn)生的機(jī)會成本，或者可以稱為市場“錯(cuò)配”的機(jī)會成本。所謂市場“錯(cuò)配”是指當(dāng)某個(gè)市場交易方進(jìn)入市場進(jìn)行買賣時(shí)，發(fā)現(xiàn)市場中不存在滿足其交易需求的交易對手方。碳市場中“錯(cuò)配”現(xiàn)象可能經(jīng)常出現(xiàn)。原因主要有以下兩個(gè)方面：

第一，在經(jīng)典的“總量控制與交易”模式下，企業(yè)在每年年初從政府以無償分配或競拍的方式獲得配額，在下一年度履約截止日期前一段時(shí)間如果交易密集，易形成市場配額的供給和需求在時(shí)間窗口上的高度集中，而企業(yè)在這個(gè)特定時(shí)間段以外進(jìn)行買賣交易時(shí)，極易發(fā)生“錯(cuò)配”現(xiàn)象。

第二，根據(jù)國家政策規(guī)定，我國碳市場初期只能開展現(xiàn)貨交易，并且必須接受T+6交易模式的制約，不允許采用集合競價(jià)的交易方式，也不允許采納“做市商”制度。通常情況下對于現(xiàn)貨市場來說，買單和賣單的數(shù)量常常很難在時(shí)間點(diǎn)上實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)匹配。

市場“錯(cuò)配”意味著交易參與者為完成交易所付出的時(shí)間成本和貨幣成本完全沒有價(jià)值，而這些時(shí)間成本和貨幣成本原本可以用來為交易參與者產(chǎn)生其他方面的價(jià)值。這就是碳交易中獨(dú)有的機(jī)會成本。

（二）碳交易成本的組成

碳交易成本可分為兩類，一類是實(shí)際付出的時(shí)間成本和貨幣成本，另一類是機(jī)會成本。實(shí)際付出的時(shí)間成本和貨幣成本，又可以根據(jù)成本與交易行為的時(shí)間關(guān)系劃分為交易前成本和交易中成本。交易前成本包括企業(yè)管理成本、監(jiān)測和報(bào)告成本以及核查成本。其中企業(yè)管理成本以及監(jiān)測和報(bào)告成本為內(nèi)部成本，核查成本為外部成本，是支付給第三方核查機(jī)構(gòu)的費(fèi)用。交易中成本包括由經(jīng)紀(jì)商收取的經(jīng)紀(jì)費(fèi)用、由交易平臺收取的交易手續(xù)費(fèi)以及由清算機(jī)構(gòu)收取的交易清算費(fèi)用。碳交易市場機(jī)會成本的大小取決于市場“錯(cuò)配”現(xiàn)象的嚴(yán)重程度。

（三）碳交易成本對碳排放權(quán)交易的影響

碳交易成本對交易活躍度有重要影響。以歐盟碳交易體系為例，不同規(guī)模排放者的交易活躍度差別較大。根據(jù)交易頻率測算，大型排放者（每年碳排放量超過2.5萬噸二氧化碳）在歐盟配額市場上比小型排放者（每年碳排放量低于2.5萬噸二氧化碳）活躍。小型排放者自2010年2月以來沒有發(fā)生任何交易的比例達(dá)53%，而大型排放者只有42%；小型排放者每年交易頻率超過一次的比例為17%，大型排放者超過19%；制定至2012年2月交易計(jì)劃的小型排放者的比例為49%，而大型排放者為55%。究其原因，交易成本的高低是非常重要的因素之一。根據(jù)研究，歐盟碳交易體系中小型排放者的交易成本高，平均約為每噸0.64歐元，是大型排放者的8倍。

三、交易平臺對碳交易成本的影響

（一）交易平臺的定義

交易平臺是為碳市場交易者提供交易服務(wù)，高效便捷地促進(jìn)交易行為的服務(wù)機(jī)構(gòu)。就場內(nèi)市場而言，交易平臺即指各類碳交易所。交易平臺為碳市場交易者提供的市場服務(wù)包括：提供各類交易設(shè)施（交易系統(tǒng)軟件、交易場所等）、制定詳細(xì)交易規(guī)則和細(xì)則（交易方式、交易時(shí)間、成交、清算和結(jié)算等）、公開交易市場信息（市場行情、成交量、成交額、成交價(jià)格等）以及提供市場資訊服務(wù)（市場研究等）。交易平臺作為市場服務(wù)的提供者，根據(jù)市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，向市場交易者收取一定數(shù)量的費(fèi)用。這些費(fèi)用構(gòu)成了市場交易者參與交易行為的直接費(fèi)用。同時(shí)，為了有效地利用交易平臺的資源順利實(shí)現(xiàn)交易，市場交易者還需要熟悉和掌握交易平臺的相關(guān)情況，甚至需要額外的人力資源，包括聘請外部專業(yè)機(jī)構(gòu)對交易行為提供建議。這些成本雖然并非由交易平臺收取，費(fèi)用也并非由交易平臺決定，但其費(fèi)用的規(guī)模仍然受到交易平臺的一定影響。

（二）交易平臺對碳交易成本的影響

1.對監(jiān)測、報(bào)告和核查成本的影響

監(jiān)測和報(bào)告成本為內(nèi)部成本，是企業(yè)為建立內(nèi)部監(jiān)測和報(bào)告體系而付出的時(shí)間成本和貨幣成本。該成本的大小，取決于政府對于企業(yè)監(jiān)測和報(bào)告方面的技術(shù)規(guī)定的嚴(yán)格程度和管理程序的復(fù)雜程度。如果政府對于企業(yè)監(jiān)測和報(bào)告的范圍作較大規(guī)定，則企業(yè)監(jiān)測和報(bào)告的工作量將增加；如果政府對于企業(yè)監(jiān)測和報(bào)告的準(zhǔn)確程度較高，則企業(yè)需要更加精確的監(jiān)測設(shè)備來開展監(jiān)測工作，而更加精確的監(jiān)測設(shè)施通常更為昂貴。

核查成本為外部成本，是企業(yè)支付給第三方核查機(jī)構(gòu)核查其年度溫室氣體排放報(bào)告的費(fèi)用。該成本由企業(yè)與第三方核查根據(jù)市場供求關(guān)系自由協(xié)商產(chǎn)生。該成本的大小取決于該企業(yè)溫室氣體排放情況的復(fù)雜程度；市場供求關(guān)系；核查規(guī)范和指南的嚴(yán)格程度。

監(jiān)測、報(bào)告和核查成本主要受政府規(guī)定和市場狀況的影響，而交易平臺對政府對監(jiān)測、報(bào)告和核查的各項(xiàng)規(guī)定以及核查服務(wù)市場的狀況并無影響，因此，嚴(yán)格來說，交易平臺對企業(yè)監(jiān)測、報(bào)告和核查成本并無影響。

2.對管理成本和機(jī)會成本的影響

管理成本指企業(yè)為管理碳資產(chǎn)所付出的時(shí)間成本和貨幣成本，即企業(yè)為實(shí)現(xiàn)自身碳資產(chǎn)保值增值而付出的成本，包括咨詢成本、協(xié)商和談判成本等。例如，企業(yè)委托外部咨詢機(jī)構(gòu)為企業(yè)制定減排策略和措施，或聘請或培訓(xùn)專業(yè)的碳資產(chǎn)管理人員（盤查員、審計(jì)員或交易員等）而產(chǎn)生的成本。交易員的培訓(xùn)受交易平臺對于交易規(guī)則和培訓(xùn)要求的影響，但交易平臺無法影響企業(yè)碳資產(chǎn)管理成本的其他方面。

機(jī)會成本是碳市場“錯(cuò)配”而產(chǎn)生的。提高市場的活躍度和流動(dòng)性可以降低市場“錯(cuò)配”現(xiàn)象出現(xiàn)的頻率。交易平臺在提高市場活躍度和流動(dòng)性方面有一定作用，如為企業(yè)提供交易培訓(xùn)，增強(qiáng)企業(yè)的交易能力，轉(zhuǎn)變企業(yè)的交易理念，促進(jìn)交易在不同時(shí)間段的發(fā)生。

因此，交易平臺對管理成本和機(jī)會成本有一定程度的影響。

3.對經(jīng)紀(jì)費(fèi)用和清算費(fèi)用的影響

經(jīng)紀(jì)費(fèi)用指企業(yè)委托外部機(jī)構(gòu)代為交易所支付的費(fèi)用，或稱傭金。經(jīng)紀(jì)費(fèi)用的大小很大程度上取決于經(jīng)紀(jì)市場的競爭情況、交易市場的交易規(guī)模和交易平臺收取的經(jīng)紀(jì)商費(fèi)用。交易平臺對于交易規(guī)模的形成有重要的影響。另外，交易平臺對于收取的經(jīng)紀(jì)商的費(fèi)用有決定權(quán)，因此，交易平臺對經(jīng)紀(jì)費(fèi)用的大小有重大影響。

清算費(fèi)用是交易清算機(jī)構(gòu)向市場交易者收取的費(fèi)用。清算機(jī)構(gòu)向交易者收取清算費(fèi)用需要與交易平臺達(dá)成一致，因此受到交易平臺的制約。另外，部分交易平臺的清算機(jī)構(gòu)直接由交易平臺設(shè)立，這些清算機(jī)構(gòu)的清算費(fèi)用直接受交易平臺的影響。因此，交易平臺對清算費(fèi)用的大小也有重大影響。

4.對交易手續(xù)費(fèi)的影響

交易手續(xù)費(fèi)是市場交易者直接支付給交易平臺的交易費(fèi)用。該費(fèi)用由交易平臺根據(jù)國家相關(guān)規(guī)定自行決定。因此，交易平臺對交易手續(xù)費(fèi)有直接影響。

（三）國際交易平臺對交易成本的影響

歐盟碳交易的交易成本主要由監(jiān)測、報(bào)告和核查（MRV）成本、減排成本和交易費(fèi)用組成。交易費(fèi)用中包括經(jīng)紀(jì)費(fèi)用、交易手續(xù)費(fèi)和清算費(fèi)用。根據(jù)研究顯示，MRV成本占?xì)W盟碳交易成本的81%，交易費(fèi)用占11%，減排成本占7%，其他成本占1%。在內(nèi)外部成本類型中，外部成本占51%，高于占49%的內(nèi)部成本（體現(xiàn)為內(nèi)部人力資源成本）。由于MRV成本占?xì)W盟碳交易成本的絕大部分，因此，歐盟交易平臺對歐盟碳交易成本的影響是非常有限的。

（四）深圳碳交易平臺對碳交易成本的影響

假設(shè)深圳碳交易平臺現(xiàn)在的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)貨交易手續(xù)費(fèi)最高為成交金額的5‰。以每份配額20元的價(jià)格計(jì)算，1000元的成交額需要交易50份配額。如果交易手續(xù)費(fèi)最高為成交額的5‰，則每份配額的交易手續(xù)費(fèi)為0.1元。另外，清算費(fèi)用最高收費(fèi)為成交額的1‰，經(jīng)紀(jì)費(fèi)用最高收費(fèi)為成交額的3‰。仍以配額價(jià)格為20元計(jì)算，每份配額的清算費(fèi)用和經(jīng)紀(jì)費(fèi)用為O 08元。因此，深圳碳交易的現(xiàn)貨交易手續(xù)費(fèi)、清算費(fèi)用和經(jīng)紀(jì)費(fèi)用總和為每份配額0.18元，占配額價(jià)格（仍以20元每份配額計(jì)算）的0.9%。

與歐盟交易平臺的現(xiàn)貨交易手續(xù)費(fèi)、清算費(fèi)用和經(jīng)紀(jì)費(fèi)用相比，歐盟碳交易的成本明顯偏高。例如，歐洲能源交易所（EEX）的交易手續(xù)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為O.5歐元/配額，清算與交付費(fèi)用的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為0.1歐元/配額。但歐盟碳市場主要為期貨、期權(quán)等衍生品市場為主，而衍生品市場的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是非常低的。例如，歐洲氣候交易所（ECX）的期貨合約收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為1000份配額3.5或4歐元，即每份配額0.0035或0.004歐元。歐洲能源交易所的期貨合約收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為0.18歐元/配額。

綜上所述，深圳碳交易平臺在降低交易手續(xù)費(fèi)、清算費(fèi)用和經(jīng)紀(jì)費(fèi)用方面并無太大空間。深圳碳交易平臺對交易成本的影響，更多地體現(xiàn)在如何降低企業(yè)的管理成本中關(guān)于交易的部分，以及如何降低機(jī)會成本對企業(yè)交易行為的影響。

四、關(guān)于交易平臺降低碳交易成本的政策建議

（一）結(jié)構(gòu)性降低

1.統(tǒng)一的市場架構(gòu)

雖然深圳碳交易平臺在降低交易手續(xù)費(fèi)、清算費(fèi)用和經(jīng)紀(jì)費(fèi)用方面并無太大空間，但是這些交易費(fèi)用的適當(dāng)降低仍然對碳市場的交易行為和交易量有正面的促進(jìn)作用。深圳碳交易平臺自身為商業(yè)機(jī)構(gòu)，交易費(fèi)用為其經(jīng)營收入的重要組成部分，因此，降低交易費(fèi)用應(yīng)當(dāng)考慮到深圳碳交易平臺的可承受程度。從理論上講，降低交易費(fèi)用應(yīng)當(dāng)要求交易市場達(dá)到一定的交易規(guī)模。因?yàn)榻灰灼脚_為交易開展所支付的成本有一個(gè)最低量，當(dāng)交易規(guī)模達(dá)到一定程度時(shí)交易規(guī)模的增加對交易平臺的成本有稀釋作用，即單位交易量的交易費(fèi)用將可以下降。

深圳碳交易平臺目前的交易范圍限于本地的碳交易市場，而深圳本地的配額總量規(guī)模相對最小（與其他6家碳交易試點(diǎn)省市相比）。如果全國碳交易市場仍然割裂為7個(gè)相互獨(dú)立、產(chǎn)品不可以互相交易的碳交易市場，深圳碳交易平臺，以及其他6家碳交易試點(diǎn)的交易平臺，其交易規(guī)模將是有限的。因此，為了充分利用市場規(guī)模效應(yīng)降低交易費(fèi)用，降低企業(yè)減排成本，應(yīng)當(dāng)將全國7個(gè)碳交易試點(diǎn)省市的碳市場進(jìn)行連接，允許所有碳交易試點(diǎn)的碳交易平臺交易其他碳交易試點(diǎn)的配額，形成全國性的、統(tǒng)一的碳市場架構(gòu)。

2.統(tǒng)一的交易平臺

即使我國7個(gè)碳交易試點(diǎn)形成全國性的、統(tǒng)一的碳市場架構(gòu)，但在7個(gè)碳交易試點(diǎn)省市均存在各自獨(dú)立的碳交易平臺的情況下，其規(guī)模效應(yīng)仍然會是非常有限的。我國7個(gè)碳交易試點(diǎn)省市現(xiàn)有的配額總量，約在每年7億至8億噸配額之間，假設(shè)交易量為配額總量的20%，則每年交易量為1.6億噸配額。如以每份配額價(jià)格為20元計(jì)算，年交易額為32億元。再以交易手續(xù)費(fèi)、清算費(fèi)用為每份配額0.12元計(jì)算（減去經(jīng)紀(jì)費(fèi)用0.06元/配額，因?yàn)榻?jīng)紀(jì)費(fèi)用歸經(jīng)紀(jì)商所有，并非歸交易平臺所有），年交易費(fèi)用3840萬元，平均分配到7個(gè)交易平臺為548.6萬元。這個(gè)數(shù)字對于各交易平臺來講，很明顯是無法覆蓋正常運(yùn)營成本的。

因此，我國碳交易試點(diǎn)碳市場應(yīng)當(dāng)允許在全國性統(tǒng)一的碳市場架構(gòu)下各交易平臺開展公平競爭.以市場法則實(shí)現(xiàn)各交易平臺的優(yōu)勝劣汰，最終限制交易平臺的數(shù)量，實(shí)現(xiàn)全國統(tǒng)一的交易平臺。

（二）市場性降低

1.多樣化的交易產(chǎn)品

歐盟碳市場存在多元化的交易方式以及多樣化的交易產(chǎn)品。例如，歐盟碳市場同時(shí)允許場內(nèi)市場和場外市場存在。每種交易產(chǎn)品基本都可以分為現(xiàn)貨產(chǎn)品和期貨、期權(quán)等衍生品產(chǎn)品。多元化的交易方式和多樣化的交易產(chǎn)品極大地滿足了市場交易者的需求，提高了交易的活躍度和流動(dòng)性，保證歐盟碳市場自建立以來一直占據(jù)全球碳市場的頭把交椅。

我國碳市場的交易產(chǎn)品面臨較大限制。例如，目前我國碳市場只允許現(xiàn)貨產(chǎn)品的交易，而不允許進(jìn)行期貨、期權(quán)等衍生品交易。再加上碳市場其他限制性政策的存在，如T+6的交易方式、禁止集合競價(jià)和做市商制度等，深圳碳交易市場的規(guī)模將是非常有限的，覆蓋深圳碳交易平臺的最低成本所需要的交易規(guī)模利用現(xiàn)貨交易是很難達(dá)到的。因此，碳交易平臺一方面應(yīng)當(dāng)在政策許可的范圍內(nèi)創(chuàng)造性地發(fā)展新興交易產(chǎn)品，豐富產(chǎn)品品種，另一方面應(yīng)當(dāng)積極向國家主管部門提出合理建議，允許碳市場開展碳期貨、期權(quán)等衍生品的交易。

多樣化的交易產(chǎn)品之所以能夠提高市場活躍度和流動(dòng)性，擴(kuò)大市場交易規(guī)模，其根本原因是多樣化的交易產(chǎn)品能夠滿足不同的市場交易者對配額交易的需求。這一點(diǎn)對于緩解市場“錯(cuò)配”現(xiàn)象、降低碳市場的機(jī)會成本同樣有顯著效果。

2.統(tǒng)一的清算機(jī)構(gòu)

相同或不同的碳市場均可由統(tǒng)一的清算機(jī)構(gòu)來為市場交易者提供清算服務(wù)。當(dāng)全國碳交易試點(diǎn)碳市場相互獨(dú)立時(shí)，清算機(jī)構(gòu)往往也是相互獨(dú)立的。這對需要同時(shí)參加不同碳交易試點(diǎn)碳市場的跨省市企業(yè)，如中央國家企業(yè)、大型外資企業(yè)和民營企業(yè)，帶來更為繁瑣的清算工作。例如，這些企業(yè)需要在不同的試點(diǎn)碳市場所在地的不同清算機(jī)構(gòu)開立賬戶、委托賬戶管理者，在進(jìn)行交易清算時(shí)需要針對不同的碳市場清算機(jī)構(gòu)進(jìn)行交易的核對、確認(rèn)等工作。統(tǒng)一的清算機(jī)構(gòu)將有效降低這些企業(yè)在碳交易方面的管理成本和交易風(fēng)險(xiǎn)。

交易成本對于實(shí)現(xiàn)科斯在其產(chǎn)權(quán)理論中提出的結(jié)論有非常重要的作用。從碳交易平臺的角度來看，交易平臺對降低碳交易成本中的交易費(fèi)用（交易手續(xù)費(fèi)、清算費(fèi)用和經(jīng)紀(jì)費(fèi)用）有直接作用，但交易平臺對降低碳交易成本中的管理成本和機(jī)會成本的作用相對薄弱，需要得到相關(guān)政策的許可和支持。而對于碳交易成本中的監(jiān)測、報(bào)告和核查成本，交易平臺對其影響最小，可忽略不計(jì)。以深圳碳交易平臺為例，交易平臺降低交易費(fèi)用的空間非常有限，除非碳市場的交易規(guī)模達(dá)到相當(dāng)程度。對于降低管理成本和機(jī)會成本，深圳碳交易平臺需要在開發(fā)多樣化的交易產(chǎn)品和形成統(tǒng)一的清算機(jī)構(gòu)方面繼續(xù)努力。