讀吳非的《不跪著教書》，我的第一感覺(jué)是：教育，該站起來(lái)了！

教育該如何站起來(lái)？須有健碩的靈魂。何為教育的靈魂？吳非告訴我們，其必須具備兩個(gè)因素：一是有一群愿意“做真正的教師”“做會(huì)思考有思想的教師”“做偉大的老師”的教師；二是有一群有“懷疑精神”、能獨(dú)立思考、有善良心、懂感恩的學(xué)生。只有具備了這兩個(gè)因素，教育才能挺直了脊梁站起來(lái)，也只有這樣，教育才有希望。

然而，現(xiàn)實(shí)的教育往往讓人失望。正如書中所說(shuō)：“一些學(xué)校里，一線教師幾乎成了‘無(wú)能無(wú)用’的代名詞，一些教師到了教育崗位很快就鉆營(yíng)仕途，在他們看來(lái)，辛苦半生從事教學(xué)不如弄個(gè)小官做做?！惫P者也見過(guò)高校里的一些老師，他們或是庸碌無(wú)為，或是“潛心”炒股，或是大談從政主義，能全心做教育的不多。還有就是，近幾年，教師學(xué)術(shù)造假、學(xué)位造假的報(bào)道屢見報(bào)端。試想，這樣弄虛作假、不學(xué)無(wú)術(shù)的老師，怎能教出真誠(chéng)而有獨(dú)立精神的學(xué)生？教育之魂從何談起？因此，要療治教育的軟骨病，必先從教師入手，先強(qiáng)健師魂方能強(qiáng)健教育魂。

我們的學(xué)生又是一種什么情況呢？吳非在書中提到了一件往事，說(shuō)他看了蘇霍姆林斯基的一篇文章后，叫學(xué)生續(xù)寫這則故事。滿懷期望的他，看了學(xué)生的作品之后大失所望。他說(shuō)：“幾百個(gè)高中生，文章的中心內(nèi)容都是寫教育家如何教育小女孩不能損害公物，寫了教育家對(duì)兒童缺乏良好的道德教育而憂心忡忡，甚至寫了教育家對(duì)小女孩做出的處罰……那些不遺余力從道德高度教訓(xùn)4歲小女孩的種種設(shè)計(jì)，讓我從心底厭惡?！比皇逻^(guò)多年，這樣的案例并沒(méi)有絕跡。筆者看過(guò)一篇小學(xué)生的文章，其大概內(nèi)容是寫他看到有些男人在公共場(chǎng)合光膀子，覺(jué)得有礙觀瞻，于是寫文抨擊。文中，小作者以道德宣教者的形象出現(xiàn)，且筆觸老練。或許在許多人眼里，這樣的學(xué)生是有才華的。但我不禁要問(wèn)，他真的理解公共道德嗎？他是否也是吳非所厭惡的學(xué)生？我們的教育，早已習(xí)慣了填鴨式的教育。吳非說(shuō)，中國(guó)教育只有一個(gè)目標(biāo)，就是要“讓他們相信我們讓他聽到看到的一切都是正確的，如果他有所懷疑，那是世界觀有問(wèn)題”，我們的教育“成功地馴養(yǎng)出一代代缺乏獨(dú)立思考能力的‘知識(shí)分子’”，“學(xué)生越來(lái)越相信書本而漠視探索與發(fā)現(xiàn)”。這樣瘦弱的學(xué)生如何能撐起教育的大廈？

當(dāng)然，造成教育的軟骨病，學(xué)校方面也難辭其咎。我們看到，為了金錢和學(xué)校的影響力，不少高校為官員、企業(yè)家讀博設(shè)了“綠色通道”，為演員、運(yùn)動(dòng)明星拿學(xué)位大開方便之門。最近就有林丹拿華僑大學(xué)碩士學(xué)位的熱炒，讓人感到學(xué)校的勢(shì)利和軟弱無(wú)能。

于是，吳非高喊：教育站起來(lái)吧，不要跪著教書！我們不要無(wú)德的老師，不要沒(méi)有思想骨架的軟塌塌的“知識(shí)分子”！多么振奮人心的吶喊！

吳非先生的這本書或許不能完全療治教育的軟骨病，也沒(méi)有就此開出藥方，但卻是一份明了的診斷書，它直逼我們的教育：教育早該用藥了……