摘 要：《作者是什么？》是?？伦罹哂绊懥Φ亩唐撐闹?，其中對(duì)作者問(wèn)題進(jìn)行了探討，并做了深入地研究。?？沦x予了作者問(wèn)題別是一家的觀點(diǎn)，以及最有貢獻(xiàn)的“作者—功能”理論，對(duì)于文學(xué)的發(fā)展和文學(xué)理論的研究有著深刻的意義。

關(guān)鍵詞：?？拢弧白髡摺δ堋?；作者；話語(yǔ)

中圖分類號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-026X（2013）2-0000-01

隨著?？隆蹲髡呤鞘裁?？》這篇文章的發(fā)表，“作者”這一個(gè)問(wèn)題再一次以嶄新的含義出現(xiàn)在西方文學(xué)批評(píng)的舞臺(tái)上。羅蘭·巴特在1968年提出了“作者之死”的觀點(diǎn)，引起了學(xué)者們的紛紛討論，福柯在這些論爭(zhēng)中脫穎而出，開(kāi)創(chuàng)了屬于自己的話語(yǔ)理論以及作者觀。

一、《作者是什么？》產(chǎn)生的理論背景

在20世紀(jì)六七十年代，尼采的哲學(xué)思想風(fēng)靡法國(guó)學(xué)術(shù)界。?？律钍苡绊懀涯岵煽粗钦J(rèn)識(shí)到語(yǔ)言重要意義的第一人，隨后在他的著作《詞與物》中重點(diǎn)探討了語(yǔ)言本質(zhì)的問(wèn)題以及人作為主體被消解的問(wèn)題。在書(shū)中，福柯試圖改變?nèi)撕椭黧w性占據(jù)人類思想中心地位的傳統(tǒng)。在此，需要說(shuō)明的是，?？虏](méi)有否定主體，他認(rèn)為主體是意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物，主體的權(quán)威已經(jīng)受到了挑戰(zhàn)，已經(jīng)受到了威脅。但是，“作者”這個(gè)懸而未決的問(wèn)題在《詞與物》中并沒(méi)有得到解決，反而引起眾多的誤解，?？乱碴P(guān)注到這些問(wèn)題。于是，在1969年2月22日的法國(guó)哲學(xué)學(xué)會(huì)發(fā)表了《作者是什么？》的演講，目的是為消除對(duì)于作者問(wèn)題的誤解，隨之“作者—功能”這一理論在文學(xué)研究領(lǐng)域廣泛的運(yùn)用起來(lái)，為文學(xué)作品的研究提供了一套話語(yǔ)分析方法，對(duì)于當(dāng)今文學(xué)研究也具有深刻的意義。

二、?？碌摹白髡摺δ堋崩碚?/p>

?？略凇蹲髡呤鞘裁?？》認(rèn)為“作者之死”這個(gè)觀點(diǎn)需要重新審視，對(duì)于拋棄“作者”這個(gè)概念給予了否定，他認(rèn)為，在這里出現(xiàn)了某些意圖想要取代作者的權(quán)威地位，卻實(shí)際上又保留了作者這種特權(quán)，例如“作品”與“寫作”兩個(gè)觀念。經(jīng)過(guò)?？碌目疾欤](méi)有找到一個(gè)對(duì)作品闡釋的系統(tǒng)理論，因此要去避開(kāi)作者單獨(dú)研究作品是欠妥的，“這樣的問(wèn)題只是開(kāi)始提出我們困難的范圍，而且如果有人覺(jué)得它適于繞開(kāi)作者的個(gè)性或他作為作者的地位而集中于作品，那么他們對(duì)統(tǒng)一有爭(zhēng)議的‘作品’一詞和它表示的統(tǒng)一性的性質(zhì)便不可能作出正確的評(píng)價(jià)?！盵1]“寫作”的概念實(shí)際上又把具有經(jīng)驗(yàn)性的作者變成了一種先驗(yàn)的匿名性，從而使得寫作處于先驗(yàn)地位就隱晦地保留了作者特權(quán)的地位，就像?？抡f(shuō)的，“按照最近運(yùn)用的情況，‘寫作’的概念既不關(guān)心寫作的行為，也不關(guān)心在文本內(nèi)部作為征兆或符號(hào)對(duì)作者意義的表示；相反，他標(biāo)志著一種詳述一切文本條件的非常深刻的嘗試，既包括文本在空間分布的條件，也包括它在時(shí)間里安排的條件。”[2]

作者是否可以完全被否定，我們必須作出重新的認(rèn)識(shí)，文章中提到了一系列的問(wèn)題，關(guān)于作者的名字是什么？如何起作用的？又與專有名稱的有何不同，作者的名字不是從話語(yǔ)的內(nèi)部轉(zhuǎn)移到產(chǎn)生它并處于外部的真實(shí)個(gè)體。作者的名字還可以區(qū)分不同的文本和劃分文本的界限，并顯示出文本的存在方式，同時(shí)它還是一個(gè)可變物，伴隨著某些文本而排出其它文本等問(wèn)題。這些問(wèn)題的提出，引出了作者只是作為話語(yǔ)的功能而存在。

因此，我們需要去考慮這種話語(yǔ)特征，這種特征支撐著這種功能以及決定著這種話語(yǔ)與其他話語(yǔ)的區(qū)別，?？掳炎髡咦鳛樵捳Z(yǔ)的功能歸結(jié)為四個(gè)特點(diǎn)。首先，“作者—功能”是與明確地表達(dá)了話語(yǔ)范圍的法律和機(jī)構(gòu)制度密切相關(guān)。根據(jù)福柯的解釋，關(guān)于書(shū)或者文本是作為被占有的對(duì)象，以一種所有權(quán)形式的類型已經(jīng)出現(xiàn)在法律編纂當(dāng)中，只有在作者的話語(yǔ)觸犯了法律時(shí)，人們才會(huì)去關(guān)注著作以及文本的作者是誰(shuí)。然后，“作者—功能”并不是普遍地、永恒地影響整個(gè)話語(yǔ)。?？屡e出了文學(xué)和科學(xué)兩種類型的文本，首先，在一些古代文學(xué)作品中，人們并不知道它們的作者是誰(shuí)，但是還是被今人視為的文學(xué)作品；而在中世紀(jì)的科學(xué)文本中，只有當(dāng)文本擁有作者，才會(huì)得到人們的接受。而到了17、18世紀(jì)，這種情況卻發(fā)生了改變，文學(xué)文本必須擁有作者才被認(rèn)為是文學(xué)作品，科學(xué)文本只要內(nèi)容真實(shí)可靠就會(huì)得到認(rèn)可。其次，“作者—功能”并不在把某種話語(yǔ)簡(jiǎn)單地歸結(jié)為個(gè)體的自發(fā)形成，它與特定文本的關(guān)系是通過(guò)一種復(fù)雜的程序所構(gòu)建起來(lái)的。根據(jù)?？碌囊馑?，說(shuō)明了當(dāng)人們?cè)谡劦讲⒄J(rèn)識(shí)到關(guān)于作者的創(chuàng)作性以及意圖的個(gè)性方面時(shí)，實(shí)際上是人們運(yùn)用了文本與文本之間進(jìn)行比較方法，得到一些相關(guān)的特征，并且給予連續(xù)性從而排除其他的一些東西。最后，“作者—功能”并不是參照文本事實(shí)還原作者的功能，在文本之中存在著很多與作者相關(guān)的符號(hào)，這些符號(hào)會(huì)對(duì)有作者的文本和無(wú)作者文本產(chǎn)生不同的影響。福柯在這里說(shuō)明了，無(wú)論是通過(guò)文本去尋找實(shí)際的作者，或者是根據(jù)文本中虛構(gòu)的敘述者來(lái)尋找作者都是錯(cuò)誤的，作者作為一種功能是運(yùn)作在作者與敘述者的距離中，因?yàn)樽髡吲c敘述者的關(guān)系從來(lái)都不是一成不變的。

三、從作者問(wèn)題投射?？碌脑捳Z(yǔ)的理論

福柯在《作者是什么？》中的表明了作者是作為話語(yǔ)的功能而存在的，此處的“話語(yǔ)”的概念就不同于傳統(tǒng)西方語(yǔ)言學(xué)上的意義，融合入了文化、政治、思想以及文學(xué)等知識(shí)，是一種不斷發(fā)展的概念，所以，?？聦?duì)此解釋也是模糊的。但是可以確定的是，“話語(yǔ)不是‘思維性、認(rèn)識(shí)性以及表達(dá)性主體的顯現(xiàn)’，而是一片‘合規(guī)則的領(lǐng)域’。按照一定模式而可能的陳述就播撒在這片領(lǐng)域中。在這同一層面上播撒的，還有‘主體性的各種立場(chǎng)’。正像?？潞乇硎龅哪菢?，在話語(yǔ)空間中，主體無(wú)法‘確定自身的非連續(xù)性’”。[3]在這句話的意圖在于說(shuō)明主體本身就是各種可能的陳述觀點(diǎn)的播撒，中心視角不再由主體所構(gòu)建，也不再作為言說(shuō)的出發(fā)點(diǎn)。所以，在話語(yǔ)分析中，作為主體的作者是被消解了的，它只是作為話語(yǔ)的一種功能而存在，這種功能代表了某些特定的話語(yǔ)，卻被另一些的話語(yǔ)所遮掩掉了。因此，在《作者是什么？》一文中反復(fù)強(qiáng)調(diào)“誰(shuí)在說(shuō)話有什么關(guān)系？”。

福柯在《作者是什么？》想要說(shuō)明話語(yǔ)是可以脫離作者的，因此具有真實(shí)性和創(chuàng)造性的作者遭到了消解，作者只是話語(yǔ)的作用之一，被無(wú)所不在的話語(yǔ)所制約?！拔覀兩畹倪@個(gè)世界完全被話語(yǔ)所標(biāo)示，與話語(yǔ)相交識(shí)。話語(yǔ)是被說(shuō)出的語(yǔ)言，是關(guān)于被說(shuō)出的事物的話語(yǔ)，關(guān)于確認(rèn)、質(zhì)疑的話語(yǔ)，關(guān)于已經(jīng)發(fā)生的話語(yǔ)的話語(yǔ)。在這個(gè)意義上，我們生活的這個(gè)歷史世界是不可能脫離話語(yǔ)的各種因素，因?yàn)樵捳Z(yǔ)已經(jīng)扎根于這個(gè)世界而且繼續(xù)存在于這個(gè)作為經(jīng)濟(jì)過(guò)程、人口變化過(guò)程得到的世界中。”[4]?？逻€認(rèn)為，話語(yǔ)背后隱藏的是權(quán)力，話語(yǔ)是權(quán)力的傳播者，是權(quán)力的各種運(yùn)作方式體現(xiàn)得最為顯著與實(shí)踐緊密相連的，卻又是人們難以察覺(jué)的。在被權(quán)力所參透的話語(yǔ)中，主體的形成遭受到了制約，同時(shí)也支配著生活的各個(gè)領(lǐng)域。

?？碌脑捳Z(yǔ)理論以它獨(dú)特的理論體系給文學(xué)理論研究帶來(lái)了新的研究思路，他在《作者是什么？》中關(guān)于對(duì)作者問(wèn)題的解答，以及提出的“作者—功能”理論更是具有理論研究的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] [2]童慶炳，曹衛(wèi)東.西方文論專題十講[C].北京：高等教育出版社，2005.158.

[3] 李紅艷譯，菲利普·薩拉森.?？耓M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.134.

[4] 莫偉民.主體的命運(yùn)[M].上海：三聯(lián)書(shū)店，1996.157.