某日，我應(yīng)朋友邀請，和幾個(gè)知識分子聚餐，其間一人大發(fā)言論，我覺得很不恰當(dāng)，當(dāng)場進(jìn)行了反駁。當(dāng)時(shí)確實(shí)有些激動(dòng)，但我還是一再重申了“吾愛吾師，但吾更愛真理”，“真理越辯越明，越經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)越可靠”，回來后，我還是想寫一篇文章，來剖析與說明。這是他的一些觀點(diǎn)：

其一是經(jīng)濟(jì)學(xué)家及其他一些有學(xué)識的“家”都是放屁，沒有什么借鑒意義。

其二是社會應(yīng)該讓腐敗官員治理，在自己腐敗的同時(shí)，也帶給了別人好處。

其三是不要看書、看報(bào)、看電視，這些東西都是黑毒。

還有一些觀點(diǎn)，不在此一一例舉。我一貫倡導(dǎo)，知識分子（包括作家、記者、教師等）作為社會的記錄者和見證者，要客觀、公正、理性，不為利益集團(tuán)代言，也不盲目跟風(fēng)，不能像梁漱溟那樣“獨(dú)立思考，表里如一”，就要保持沉默，而不要把自己的觀點(diǎn)強(qiáng)加給別人。

陳寅恪的“獨(dú)立之精神，自由之思想”，已經(jīng)如雷貫耳，深入人心。知識分子在自我辯白中，也在為社會辯白。同時(shí)他們也提出了許多發(fā)人深省的觀點(diǎn)：如米蘭·昆德拉說，作家永遠(yuǎn)是一匹害群之馬。薩義德說，從事批評和維持批判的立場是知識分子生命的重大方面。駱以軍說，作家永遠(yuǎn)要與世為敵。鮑鵬山說，知識分子保持激情的最好方法，在于你對社會的責(zé)任心。所以說知識分子站在批評的立場上看待社會，是不足為怪的，知識分子加入了大合唱，發(fā)出贊美的聲音，這才是咄咄怪事。

批評是對的，但知識分子不能極端。在平和的年代知識分子不能夠極端，在極端的年代知識分子該怎么辦，這是一個(gè)問題。尤其是在許多管道都封閉的社會，知識分子沒有批評的渠道，或者是批評就可能引來牢獄之災(zāi)的時(shí)候，知識分子不但要謀生存，還要學(xué)會機(jī)智地批評。我們可以做一個(gè)有趣的對比，我們經(jīng)歷了十年“文革”的浩劫，但留下來佐證“文革”荒唐透頂與泯滅人性的書籍似乎不太多。許多人都知道那時(shí)候許多人被逼死了，被打死了，被餓死了，被迫害死了，但我們不敢直面這段歷史，這是我們時(shí)代的恥辱。我們由于沒有深刻進(jìn)行反省，所以容易遺忘與復(fù)發(fā)，這不僅是知識分子感到汗顏的問題，還是社會機(jī)制的問題。

在以前，如果知識分子的沉默還情有可原的話，現(xiàn)在隨著社會的發(fā)展，當(dāng)金錢裹挾著人的欲望和需求急速而來時(shí)，知識分子不沉默反而讓人擔(dān)憂。許多知識分子僅僅為了一點(diǎn)兒錢，或者是一點(diǎn)兒利益，就開始了大放厥詞，為利益集團(tuán)代言，甚至成為了利益集團(tuán)的馬前卒。他們在不恰當(dāng)?shù)臅r(shí)間，不恰當(dāng)?shù)牡攸c(diǎn)，說了許多不恰當(dāng)?shù)脑?。自己得了一點(diǎn)兒利益，卻讓許多人的利益受損，即使不受損，也不符合正義和理性的原則。對于這些知識分子的發(fā)言，我們應(yīng)該反擊，而不能嗤之以鼻、得過且過，因?yàn)樗麄儾坏：κ芾婕瘓F(tuán)盤剝的人，而且危害著社會的發(fā)展和進(jìn)步。我們應(yīng)該為了尊嚴(yán)而體面的生活努力，但不要因?yàn)橐稽c(diǎn)點(diǎn)錢，就大放厥詞、強(qiáng)詞奪理、標(biāo)榜自我，喪失了知識分子的本分。