第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十八次會(huì)議通過(guò)的民事訴訟法修正案增加了公益訴訟制度——“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。”但是，何謂“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”，則有待于進(jìn)一步解釋和界定。著眼我國(guó)本土的司法實(shí)踐，公益訴訟的適格原告可分為兩類:一類是由特定機(jī)關(guān)——檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟;另一類是由公民個(gè)人提起的公益訴訟。除此之外，筆者認(rèn)為團(tuán)體訴訟也是可行并有效的，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其適格原告地位。

一、檢察機(jī)關(guān)的原告資格

檢察機(jī)關(guān)進(jìn)入民事公益訴訟領(lǐng)域，作為國(guó)家和社會(huì)利益的代表，提起民事公益訴訟可以成為一種普遍形式。檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)，不僅應(yīng)當(dāng)在刑事訴訟中作為公訴人保護(hù)國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人利益，在涉及公共利益的民事訴訟中，也完全可以具有訴的利益，為保護(hù)受實(shí)際或潛在損害的公共利益而以自己名義提起公益訴訟。一來(lái)，許多國(guó)家有檢察機(jī)關(guān)涉入公益訴訟的成功的制度范例，如英國(guó)檢察總長(zhǎng)有權(quán)以原告的身份提起民事訴，日本的檢察官有權(quán)在民事訴訟中作為公共利益的代表人，都是可以被借鑒的。更重要的一點(diǎn)是，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)介入民事訴訟造成當(dāng)事人訴訟權(quán)利和訴訟地位不平等的擔(dān)憂，筆者認(rèn)為我們應(yīng)當(dāng)注意公益訴訟的特殊性，基于公共利益有別于個(gè)人私益的保護(hù)目的和效果，檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉及公益的民事案件進(jìn)行監(jiān)督是必要的，由其作為適格原告提起公益訴訟不失為一種有效途徑。當(dāng)然，在訴訟過(guò)程中，必須明確民事公益訴訟的原告身份，運(yùn)用平等的民事訴訟權(quán)利。

所以，當(dāng)涉及國(guó)家、集體重大利益的情況之下，檢察機(jī)關(guān)可以以保護(hù)國(guó)家、社會(huì)、集體利益不受損害為由，提起公益訴訟。當(dāng)然，為了限制檢察機(jī)關(guān)的濫用職權(quán)，法律有必要對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟作出明確限定，比如可以將其提起公益訴訟的范圍限制在國(guó)有資產(chǎn)流失案件、環(huán)境污染等公害案件、針對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的壟斷及其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件。

二、公民個(gè)人的原告資格

在我國(guó)司法實(shí)踐中，與檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟相比，由公民個(gè)人提起公益訴訟受到的阻礙要表現(xiàn)得更嚴(yán)重一點(diǎn)，一來(lái)，法院可能因?yàn)樯倭藖?lái)自公權(quán)力機(jī)關(guān)的壓力，更容易或者更傾向做出不予受理的裁定，將公民個(gè)人起訴的公益訴訟案件拒之門外;二者，即便進(jìn)入民事公益訴訟的審理程序，由于公民個(gè)人與檢察機(jī)關(guān)相比在掌握各種資源、運(yùn)用訴訟權(quán)利等的能力上有所欠缺，導(dǎo)致較大的敗訴可能性。

但是，具體制度實(shí)施過(guò)程中的困境并不能當(dāng)然成為制度不成立的理由，公民作為民事公益訴訟的適格原告確實(shí)存在這樣那樣的缺陷，但卻并不妨礙其成為適格原告的正當(dāng)性與合理性。當(dāng)然，對(duì)公民的民事公益訴訟起訴權(quán)有所限制也是制度設(shè)計(jì)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)考慮的重要環(huán)節(jié)，除了限定案件范圍、規(guī)定必要前置程序外，筆者想在向現(xiàn)行法的妥協(xié)之下提出兩點(diǎn)建議:

1.提倡公益、私益混合的混合型公益訴訟

鑒于我國(guó)現(xiàn)行法下，只有與案件有直接利害關(guān)系的個(gè)人才可以提起民事訴訟，在尊重這一規(guī)定的前提下，可以放開(kāi)允許個(gè)人在訴訟中順帶提起公益性質(zhì)的訴訟請(qǐng)求的空間。比如2003年楊艷輝訴航空公司案中，除了要求航空公司賠償自己已受到的損失之外，原告還同時(shí)要求航空公司在今后銷售的所有機(jī)票上，用中文注明出發(fā)和到達(dá)地。在這種情況下，原告的訴訟請(qǐng)求除了存在個(gè)人利益之外，還有公共利益，甚至維護(hù)公共利益才是更為主要的部分，這從個(gè)案的具體請(qǐng)求內(nèi)容可以判斷。

2.代表人訴訟的改良

通過(guò)對(duì)我國(guó)目前代表人訴訟制度的改良，將代表人訴訟的目標(biāo)不僅定位在保護(hù)私人利益上，增中保護(hù)公共利益的目標(biāo)定位，以此嘗試使其成為民事公益訴訟的一種方法。

比如，放寬代表人資格，不要局限于與案件有直接利害關(guān)系的人，而是賦予任何存在共同訴的利益的公民以代表人資格。但這當(dāng)然不意味著對(duì)代表人沒(méi)有任何限制，因?yàn)榧词乖诠嬖V訟發(fā)達(dá)的美國(guó)，法院仍然要求原告提供“事實(shí)上的損害”的證據(jù)。而事實(shí)上的損害并不局限于經(jīng)濟(jì)上的損害，美學(xué)上的、環(huán)境舒適度上的等非經(jīng)濟(jì)上的損害亦包括在內(nèi)。

三、團(tuán)體的原告資格

在我國(guó)司法實(shí)踐中，相對(duì)于檢察機(jī)關(guān)與公民，由團(tuán)體提起公益訴訟的案例幾乎未見(jiàn)，但從世界各國(guó)經(jīng)驗(yàn)看，團(tuán)體訴訟在民事公益訴訟中卻占據(jù)重要的一席之地。團(tuán)體訴訟源起德國(guó)，“賦予某些團(tuán)體訴訟主體資格和團(tuán)體訴權(quán)(當(dāng)事人適格)，使其可以代表團(tuán)體成員提起、參加訴訟，獨(dú)立享有和承擔(dān)訴訟上的權(quán)利義務(wù)，并可以獨(dú)立作出實(shí)體處分。”基于前文分析，由團(tuán)體成為民事公益訴訟的適格原告已并無(wú)理論上的障礙，在未來(lái)民訴法制定民事公益訴訟制度時(shí)，我們完全可以如此規(guī)定，改變目前我國(guó)社會(huì)團(tuán)體只能“支持起訴”的現(xiàn)狀。

而團(tuán)體訴訟的社會(huì)土壤也是存在的，如今我國(guó)社會(huì)團(tuán)體發(fā)展迅速，一些專業(yè)性的社會(huì)團(tuán)體，在獲取相關(guān)信息的能力方面、對(duì)抗強(qiáng)勢(shì)的侵權(quán)者方面，有著豐富經(jīng)驗(yàn)，賦予它們公益訴訟原告資格，對(duì)于保護(hù)多數(shù)人利益、社會(huì)公共利益有著重要作用。比如在消費(fèi)侵權(quán)案件中，賦予消費(fèi)者協(xié)會(huì)公益訴訟原告資格，在證據(jù)收集、舉證能力方面它顯然要比單獨(dú)的受害人更加有優(yōu)勢(shì);在環(huán)境污染案件中，賦予環(huán)境保護(hù)團(tuán)體公益訴訟原告資格，顯然它們會(huì)比一般人更能發(fā)現(xiàn)潛在的環(huán)境威脅，更能與污染企業(yè)對(duì)抗;在侵犯勞動(dòng)者群體利益案件中，賦予工會(huì)等勞動(dòng)者保護(hù)團(tuán)體公益訴訟原告資格，可以克服勞動(dòng)者個(gè)人的弱勢(shì)地位，有效地與資方企業(yè)對(duì)話，為勞動(dòng)者爭(zhēng)取最大的勞動(dòng)利益。

當(dāng)然，團(tuán)體訴訟的“團(tuán)體”必須是特定的，并不是任何性質(zhì)的社會(huì)團(tuán)體都能夠提起公益訴訟，為防止團(tuán)體濫用訴權(quán)，團(tuán)體訴權(quán)應(yīng)當(dāng)來(lái)源于實(shí)體法所規(guī)定的團(tuán)體的實(shí)體權(quán)利，起訴所涉的公共利益必須是該團(tuán)體所旨在保護(hù)的成員相關(guān)利益。由于民事公益訴訟所維護(hù)的不僅是受到實(shí)際損害的公共利益，也包含受到潛在重大威脅的公共利益，受害人可能是不特定的，所以限制團(tuán)體訴訟以提出停止分割或撤銷之訴為主，而非侵權(quán)損害賠償之訴應(yīng)當(dāng)可以被考慮。

參考文獻(xiàn):

[1]齊樹(shù)潔，鄭賢宇.構(gòu)建我國(guó)公益訴訟制度的思考.河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2005年第1期

[2]李艷芳.美國(guó)的公民訴訟制度及其啟——關(guān)于建立我國(guó)公益訴訟制度的借鑒性思考.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2003年第2期

[3]楊嚴(yán)炎.群體訴訟研究.法律出版社，2010年版，第270頁(yè)

作者簡(jiǎn)介:

林楠，南京大學(xué)法學(xué)院2010級(jí)民商法專業(yè)法學(xué)碩士，研究方向:合同法、信托法。