摘要：法人人格與有限責任制度分別具有不同的目的和特點。在我國的現(xiàn)有法律框架下，法人人格與有限責任的制度方案已偏離了原始的軌道，這對于當今投資主體多元化，法人形態(tài)多元化的社會經(jīng)濟環(huán)境來說，已不能適應其發(fā)展需要，應當進行思考和修正。

關鍵詞：法人人格；有限責任；合伙企業(yè)法律地位

一、法人人格與有限責任制度的關系辨析

長期以來“有限責任”都被看做是法人的最基本特征。我國《民法通則》第37條也將有限責任列為法人的基本條件。但實際上通過法人人格的發(fā)展過程和其特征來看，有限責任并不是法人人格的必然結果。

法人人格是法律的虛擬創(chuàng)設，其主要目的是使企業(yè)擁有類似自然人的權利能力，可以便于其在商事活動中獨立的行使權利、承擔義務，這種創(chuàng)設的過程可以忽略企業(yè)內部的不同組織結構、財產獨立程度以及財產的責任性質，是一種企業(yè)外在的表征和法律形式。①法人人格的價值主要體現(xiàn)在兩個方面：一是便于團體組織進行法律活動。只有在法律層面上賦予組織一個獨立的人格，才可以以自己的意思從事與其“身份”要求相適應的活動，從而區(qū)別于其他個體。二是可以保持法人的長期存在。由于在法人組織中，團體的人格和團體中自然人的人格相分離，所以法人不會因為成員的變化與消失而隨之消亡，這使法人可以突破自然人壽命的限制而長期存續(xù)，保證其經(jīng)營事業(yè)的持續(xù)穩(wěn)定。

有限責任制度的產生成為促進商事主體發(fā)展的有效工具，特別被引入商事領域與法人人格相結合。有限責任制度的作用集中體現(xiàn)在如下方面：一是鼓勵投資。有限責任制度最大的特點將投資者的投資限定在所投資的范圍內，從而使投資者的最大風險變?yōu)轭A期可測，達到鼓勵投資的目的。二是減少和轉移風險。從經(jīng)濟角度分析，有限責任這種制度實際上是把公司在經(jīng)營過程中所產生的風險內化與公司本身。由于有限責任的存在，公司的責任和投資者的責任被分離開來，也使得公司投資者轉讓投資成為可能。三是使公司的投資與經(jīng)營管理相分離。

通過對比法人人格與有限責任制度各自的特點，可以看出法人人格的根本理念在于：當一個團體組織得到法律的許可或承認時可以以其自己的名義實施法律行為，獲得法律權益，獨立進行訴訟活動。②而某一組織團體是否承擔有限責任，并不是用來衡量其是否具有法人人格的標準。有限責任制度的發(fā)展則表明，有限責任制度產生的主要目的是為了滿足投資者對于風險的規(guī)避，平衡在經(jīng)營過程中的經(jīng)營風險與股東的利益，并且在一定程度上激勵投資者投資。

公司最主要的特征在于它是具有特別法律特征的社會團體組織，而并不在于是否采用有限責任。在公司法律框架下，不管是不是采用有限責任制度，并不影響其法人人格的成立。認為法人對外獨立承擔民事責任是有限責任的觀點，實際上是混淆了獨立民事責任和有限責任這兩個概念。我國既存的法律規(guī)定與社會普遍認識，過分強調了有限責任與法人人格之間的必然聯(lián)系，法人人格與有限責任制度之間的關系已經(jīng)偏離了二者最基本的性質和特點。鑒于此，筆者認為，應根據(jù)團體組織的人格是否和其內部人員的人格相分離來判斷其是否取得法人人格的主要標準，而非以企業(yè)是否承擔有限責任來判斷。

二、對合伙企業(yè)的定位問題

隨著我國經(jīng)濟的不斷發(fā)展，我國合伙企業(yè)的數(shù)量和規(guī)模都在不斷的擴大增長，在民商事活動中扮演者越來越重要的地位。從1986年《民法通則》頒布以來，合伙企業(yè)的法律地位就一直存在著爭議。大多數(shù)學者都將合伙企業(yè)歸為所謂的“第三民商事主體”區(qū)別于法人與自然人，但是仍然有許多學者認為應該把合伙企業(yè)歸為具有法人人格的商事主體。2006年新修訂的《合伙企業(yè)法》對于合伙企業(yè)擁有相對獨立的財產權、名稱、場所、以自己的名義進行民商事活動和參與訴訟活動等方面都有規(guī)定，但是并沒有明確合伙企業(yè)的法人地位。

從法人人格和有限責任的關系來分析，有限責任引入商事公司的最初功能并不是公司具備法人人格的必備要件，而合伙企業(yè)的強烈人合性使其在具備成為法人的必備條件下，并不需要引入有限責任而使其具備公司的全部特征。相反地，正是無限責任的存在使之具備公司所不具有的優(yōu)點，從而更有利于保護債權人的利益，也使合伙人更加盡責地管理企業(yè)，合伙人承擔無限責任并不能成為阻礙合伙企業(yè)取得法人人格的因素。

我國的《公司法》規(guī)定的公司形式只有有限責任公司和股份有限公司兩種，而對于其他國家已經(jīng)普遍存在的無限公司和兩合公司并沒有作規(guī)定。但是，繁榮的民商事環(huán)境要求法律對于上市主體有著盡可能多樣化的設置，從而滿足不同的個體在商事活動中對于企業(yè)形式的選擇。由于我國現(xiàn)存的立法模式使有限責任制度和法人人格的變成互為依賴的關系，以兩合公司為模板的有限合伙被規(guī)定在我國的《合伙企業(yè)法》中。在現(xiàn)存框架內，公司法如果調整無限公司和兩合公司會存在著股東無限責任和法人獨立承擔責任之間的矛盾。

將合伙企業(yè)法律地位定位為法人有利于解決我國長期以來有關“第三民商事主體”懸而未決的一系列問題。法人制度經(jīng)過長期的發(fā)展，并且經(jīng)歷了比較法的廣泛借鑒，已經(jīng)形成了一個比較完善的理論體系。法人的人格、財產制度、權利能力、訴訟能力、治理結構等方面的問題都日趨成熟。而合伙企業(yè)由于目前自成體系，缺少比較借鑒，許多具體問題的規(guī)定都語焉不詳，甚至存在既有法律體系之間的矛盾，如《合伙企業(yè)法》中沒有明確規(guī)定合伙企業(yè)對于合伙財產所享有財產權的性質。因此，把合伙企業(yè)拉入法人這個體系中不僅符合國際上多數(shù)國家的立法趨勢，也可以借此機會解決許多既存的理論矛盾。（作者單位：上海對外經(jīng)濟貿易大學法學院）

注解

①董學立：《法人人格與有限責任》，《現(xiàn)代法學》，2001年第5期。

②任爾昕：《我國法人制度之批判——從法人人格與有限責任制度的關系角度考察》，《法學評論》，2004年第1期。