對于我國民商立法體制究竟是選擇民商合一還是民商分立始終，目前仍是大家爭論的一個(gè)熱點(diǎn)問題，以我的觀點(diǎn)來看，我覺得我國采取民商合一的立法體制更符合中國當(dāng)前的國情，我國采取民商合一制度的理論依據(jù)主要有以下幾個(gè)方面。

第一：從中國的歷史傳統(tǒng)來看，民商合一更符合中國的現(xiàn)狀。

首先，中國從有大清商律開始，商法的歷史至今將近一個(gè)世紀(jì)。但人們對商法的研究卻沒有這么長時(shí)間。以商法制度支撐的商法研究，由于商法歷史在中國的中斷，也不得不留下歷史的空白。從中國的歷史發(fā)展來看，長期以來重農(nóng)抑商，而我國資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展不充分，加之受半殖民地半封建社會的國情所困，近代商法發(fā)展的極為緩慢，建國后，我國又長期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，使商法學(xué)的發(fā)展一度停滯，直到1978年改革開放后商法學(xué)才開始復(fù)蘇。中國法學(xué)界對商法的研究仍然處于一種半成熟的狀態(tài)，這也增大了對獨(dú)立商法典制定的難度。

其次，從各國的立法來看，商法典的設(shè)置主要是由于商人階層的存在和特殊利益，依據(jù)商人團(tuán)體的自治規(guī)則和私法中的商事規(guī)范而逐漸發(fā)展起來的，表現(xiàn)為商人階層的法律，而中國自古至今并無商人階層之說。

第二：從商法與民法的關(guān)系分析來看，制定單獨(dú)的商法典并不妥。

從本質(zhì)上講，民商是一家，商法永遠(yuǎn)都無法割裂與民法之間的聯(lián)系，這是無法辯駁的事實(shí)，一般來說，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為民法與商法是普通法與特別法的關(guān)系，民法所規(guī)范的內(nèi)容是一般社會生活的原則性問題，而商法所規(guī)范的內(nèi)容則是特殊社會生活的具體性或技術(shù)性規(guī)定，民法是整個(gè)市民社會基于主體平等和意思自治而建立的各種社會關(guān)系的法律調(diào)整，具有抽象性和系統(tǒng)性，它有著由一系列抽象性規(guī)則組成的完備體系。商法則是市場經(jīng)濟(jì)的法律表現(xiàn)，是對構(gòu)成市民社會基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟(jì)中基于營利而建立起來的特定社會關(guān)系的法律調(diào)整，具有具體性和實(shí)用性，它是由眾多具體的市場組織規(guī)范和市場交易規(guī)范集合而成的，就對市場經(jīng)濟(jì)的法律調(diào)整而言，民法提供的是一般規(guī)則，商法提供的是具體規(guī)則。

盡管商事活動(dòng)有其特殊性，但仍無法回避對民法一般規(guī)則的適用，從適用對象來講，商法的調(diào)整對象是民法調(diào)整對象的一部分，從基本原則來講，商法的基本原則來源于民法的基本原則，而且民法的各種基本制度是商法的依據(jù)，故若單獨(dú)制定商法典，即使不出現(xiàn)與民法典內(nèi)容重復(fù)的現(xiàn)象，也無法避免兩者間的沖突。

除此之外，民法表現(xiàn)為強(qiáng)烈的倫理色彩，而商事規(guī)范體現(xiàn)出較強(qiáng)的技術(shù)性，故若要制訂一部單獨(dú)的商法典則需要更高的立法技術(shù)水平，對立法者的自身素質(zhì)也會有相對而言更高的要求，但由于商法的研究在中國的時(shí)間不長，我國對商法理論的研究還不透徹，且我國至今仍無一部成型的民法典，故此時(shí)說制訂一部單獨(dú)的商法典也就更無從說起。

第三：從法律的明確具體性考慮，單獨(dú)制定商法典不符合該原則。

法條的制訂要盡量的追求言簡意賅，簡單明確，盡量避免法條的復(fù)雜與冗雜，而若制訂一部單獨(dú)的商法典，由于商法與民法的密切聯(lián)系，難免會出現(xiàn)法條內(nèi)容的重合，同樣的問題可能會有不同的規(guī)定，這難免會對法的適用產(chǎn)生影響，而且會對民眾對法律的理解產(chǎn)生混淆或者不明確，也不利于法律的普及，更不利于明確具體的對法律進(jìn)行適用。

第四：通過立法來保護(hù)職業(yè)商人的特殊地位的作法違背國家立法重在保護(hù)社會整體利益的宗旨。

按照我國政府確定的建設(shè)法治國家的目標(biāo)，要在2010年前建成一個(gè)與發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)和建設(shè)法治國家相適應(yīng)的完善的法律體系。社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系為建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制所必須，尤其是我國加入WTO后，更需盡快建立和完善社會主義市場法律體系。近幾年，我國立法機(jī)關(guān)已經(jīng)做了大量的工作，也取得了顯著的成果。市場經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要特征就在于強(qiáng)調(diào)市場主體的平等性，否定其身份上的差別，因而人為地把“商人”作為一類特殊的主體對其行為進(jìn)行規(guī)范，在民法典之外再制定一部商法典，這與當(dāng)今市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展潮流相違背，是不切實(shí)際的，也是不必要的。

隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體具有普遍性，法律不宜再以主體身份來提供特定保護(hù)，商人法是專門調(diào)整商人所從事的商業(yè)貿(mào)易活動(dòng)的法律和慣例，若為了保護(hù)商人的利益而單獨(dú)制訂一部商法典，也不符合法律適用平等的原則。

第五：商法典立法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)匱乏。

單就立法技術(shù)而言就是我國制定商法典一個(gè)難以逾越的障礙。沒有相關(guān)的立法經(jīng)驗(yàn)，匆忙的進(jìn)行立法，往往制定出來的法律與實(shí)踐脫節(jié)，不能夠適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展需要。當(dāng)今商事交易關(guān)系復(fù)雜多變，易變性極強(qiáng)，法律的滯后性會導(dǎo)致出現(xiàn)法律解決不了的許多問題或者需要對法律進(jìn)行修改，而對法律的修改又會有損法律的穩(wěn)定性。

在我國，商事領(lǐng)域有三個(gè)基本問題仍然是我國立法中相當(dāng)薄弱的環(huán)節(jié)。首先，商事企業(yè)制度的相關(guān)問題。我國在商事企業(yè)應(yīng)如何分類，商事企業(yè)種類要不要采取法定主義，以及如何確定有限合伙、無限公司、法人獨(dú)資公司、連鎖店等企業(yè)新形態(tài)的法律地位等問題上存在較多爭議。其次，商事代理制度的相關(guān)問題。經(jīng)理的權(quán)限問題非常重要，對各類企業(yè)組織形式中作為全權(quán)代理人的經(jīng)理的權(quán)限的確定；對經(jīng)理的越權(quán)行為的效力的認(rèn)定，以及能不能對抗善意相對人等問題的規(guī)定還有待完善。最后，商事人格權(quán)的相關(guān)問題。在我國，商業(yè)信用的價(jià)值認(rèn)定及其保護(hù)機(jī)制、商業(yè)秘密的界定與保護(hù)商業(yè)注冊問題等問題，在立法上均缺乏行之有效的規(guī)范。

綜上所述，我覺得民商合一更符合我國的現(xiàn)狀，單獨(dú)的制訂一部商法典就目前而言在我國還不大成熟，故我的觀點(diǎn)：不在民法典之外再單獨(dú)制訂與民法典并駕齊驅(qū)的商法典，可以頒行商事單行法作為民法的特別法使之統(tǒng)轄于民法典；實(shí)行民商合一是我國務(wù)實(shí)的最佳的選擇。（作者單位：云南大學(xué)）