摘要：片面共犯是刑法理論屆爭(zhēng)議較大的概念，其爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于是否應(yīng)該承認(rèn)片面共犯具有共犯的性質(zhì)、片面共犯的種類以及其刑事責(zé)任追究等方面。本文我將從主客觀相統(tǒng)一的基本原則出發(fā)，以犯罪共同說和行為共同說為理論基礎(chǔ)，著重于討論片面共犯的性質(zhì)，成立條件，并討論我國(guó)的立法完善問題。

關(guān)鍵詞：片面共犯；單向的共同犯罪故意；立法完善

一、“片面共犯”的理論爭(zhēng)議和性質(zhì)界定

片面共犯屬于共同犯罪理論。在大陸法系國(guó)家，共同犯罪分為狹義和廣義，前者一般僅指教唆犯和幫助犯，而廣義的共犯還包括實(shí)行犯。而在大陸法系國(guó)家的刑事立法中，無論是采取狹義共犯還是廣義共犯的形式，都沒有統(tǒng)一的共同犯罪的概念，而是對(duì)實(shí)行犯、幫助犯、教唆犯予以分別規(guī)定。[1]

（一）大陸法系關(guān)于片面共犯的理論爭(zhēng)議

1.肯定說

肯定說認(rèn)為，單方知情或者雙方相互知情都存在主觀的意思聯(lián)系，按照行為共同說的理論，共犯關(guān)系的發(fā)生，僅僅有雙方的共同行為即可。犯罪共同說以行為人實(shí)行了共同的犯罪行為并且造成了客觀的危害結(jié)果作為判斷共犯是否成立的標(biāo)準(zhǔn)，而肯定說的學(xué)者認(rèn)為片面共犯的成立和行為人是否具有共同犯罪的意思聯(lián)絡(luò)沒有太多的關(guān)系。如日本刑法學(xué)者牧野英一主張：“共同加功的意思屬于犯人心理的事項(xiàng)，其相互交換或共犯者的雙方有此交換，不過是外界的事項(xiàng)。所以我們認(rèn)為，作為共犯的主觀要件的這種意思，即使在其片面的場(chǎng)合也成立。在該場(chǎng)合，對(duì)于有這種意思的一方，產(chǎn)生共犯的效果”。[2]

2.否定說

否定說認(rèn)為，成立共犯盡管無需全體共同者均有分擔(dān)實(shí)行行為的客觀事實(shí)，只要滿足其中一人實(shí)施了實(shí)行行為，就可認(rèn)為全體實(shí)行。但是成立共同意思體，不僅要求兩個(gè)以上的共同行為人首先存在一定的共同犯罪目的，而且要求各方行為人要有對(duì)共同犯罪行為的認(rèn)識(shí)和相互利用他方的行為而實(shí)施犯罪的意思。[3]“從而對(duì)于共犯的成立條件的意思疏通，必須是相互的，例如甲知道乙的犯意，單方面參與乙的犯罪的這種片面的共犯的場(chǎng)合，不成立共犯，從而甲的參與，除了其本身獨(dú)立，成為某些犯罪的場(chǎng)合外，甲為無罪?！盵4]總之，按照否定說的觀點(diǎn)，共同的意識(shí)和意志是共同犯罪成立的必要條件，片面共犯的行為應(yīng)該視具體的案情，分別定罪處罰，或者不構(gòu)成犯罪。

（二）我國(guó)對(duì)片面共犯的規(guī)定

我國(guó)現(xiàn)行刑法雖然規(guī)定，共同犯罪是指二人以上共同故意的犯罪，但是該條并不否認(rèn)片面共犯的存在。首先，我國(guó)刑法規(guī)定的“共同故意”并不必然等同于參與者具有“相互的意思聯(lián)絡(luò)”。意思聯(lián)絡(luò)是“共同故意”的要素，但是單方的意思聯(lián)絡(luò)也屬于意思聯(lián)絡(luò)。而且我國(guó)刑法也承認(rèn)單方意思聯(lián)絡(luò)的存在，如在被教唆者沒有犯被教唆的罪時(shí)，對(duì)教唆者可以從輕或減輕處罰。此時(shí)教唆者和被教唆者并不存在共同故意，但是教唆犯成立犯罪。這就證明了單方意思聯(lián)絡(luò)的存在。

其次，我國(guó)刑法中有主犯和從犯的規(guī)定，有些學(xué)者認(rèn)為假如肯定片面共犯的成立，就會(huì)造成在一個(gè)犯罪中，只有從犯，缺少主犯的尷尬局面。1979年的刑法規(guī)定“對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)比照主犯從輕、減輕或者免除處罰”，此時(shí)“比照主犯”的規(guī)定確是對(duì)于片面共犯的成立構(gòu)成阻礙。但是我國(guó)最新的刑法已經(jīng)刪除了“比照主犯”四字，這意味著對(duì)于只有從犯的場(chǎng)合下也是可以定罪的。我們看到，英國(guó)就有“沒有主犯情況下的從犯的定罪”。在美國(guó)，潛在同謀犯也可單獨(dú)處罰，無需主犯存在。

二、肯定“片面共犯”成立共犯的原因

肯定“片面共犯”成立共犯的原因有以下三方面：

（一）片面共犯成立有行為共同說作理論基礎(chǔ)

牧野英一說，“數(shù)人共同實(shí)施犯罪，為共犯”。[5]行為共同說認(rèn)為共同犯罪成立不以共同犯罪人之間的相互意思聯(lián)絡(luò)為條件，該理論擴(kuò)大了共同犯罪的范圍。在實(shí)踐中，片面共犯是客觀存在的犯罪形態(tài)，傳統(tǒng)的共同犯罪理論不能解釋片面共犯，而行為共同說較好地補(bǔ)足了這一點(diǎn)。

（二）片面共犯符合共同犯罪的構(gòu)成要件

首先，從犯罪主觀方面看，片面共犯人認(rèn)識(shí)到自己對(duì)其他犯罪人的協(xié)同，認(rèn)識(shí)到自己的行為會(huì)導(dǎo)致危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望這種結(jié)果的發(fā)生。這就說明他具有主觀上的犯罪故意。

其次，從犯罪客觀方面看，片面共犯人客觀上實(shí)施了危害社會(huì)的行為，導(dǎo)致了危害社會(huì)的結(jié)果，并且實(shí)行行為和危害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。

（三）肯定片面共犯是司法實(shí)踐的客觀需要

在司法實(shí)踐中，確實(shí)存在大量的片面共犯的案件。然而我國(guó)刑法總則中并無有關(guān)片面共犯的規(guī)定，理論界又存在爭(zhēng)議。在這種情況下，司法機(jī)關(guān)對(duì)于此類案件的處理也沒有一定的標(biāo)準(zhǔn)。這種情況下，要么會(huì)放縱了片面共犯人，要么就是加重了對(duì)其的處罰，不符合我國(guó)刑法罪罰相一致的原則。

三、結(jié)論

我國(guó)刑法目前并沒有針對(duì)片面共犯的明文規(guī)定，只有關(guān)于共同犯罪的規(guī)定。筆者認(rèn)為片面共犯與共同犯罪的規(guī)定并無矛盾。

首先，片面共犯的主體仍為兩人以上。因?yàn)榉缸镄袨榭陀^上是由兩人及以上共同完成的，當(dāng)中一方不知道另一方的存在并不能改變片面共犯主體多元化的特征，片面共犯并非“一人之共犯”。其次，片面共犯也存在共同犯罪的故意。按照本文之前的闡述，共同犯罪的意思聯(lián)絡(luò)并不一定當(dāng)然性排除單方的意思聯(lián)絡(luò)，片面共犯就是典型的單方意思聯(lián)絡(luò)。最后，片面共犯具有共同犯罪行為，包括暗中教唆、幫助、實(shí)行等等。所以，筆者認(rèn)為在現(xiàn)有的共同犯罪框架下引入片面共犯的概念并無實(shí)質(zhì)矛盾。（作者單位：華東政法大學(xué)）

參考文獻(xiàn)

[1]何秉松.刑法教科書（上卷）[M].北京：中國(guó)法制出版社.2002.437-438.

[2][日]牧野英一著.日本刑法（上）[M].東京：有斐閣.1939，444-445頁(yè).轉(zhuǎn)引自馬克昌.犯罪通論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社.2001.515.

[3]馬克昌.關(guān)于共犯的比較研究[A].高銘暄，趙秉志.刑法論叢[C].北京：法律出版社.1999.310.

[4][日]西原春夫.刑法總論[M].東京：成文堂.1978.384.

[5]馬克昌.比較刑法學(xué)原理》[M].武漢：武漢大學(xué)出版社.2001.214.