媒體有關(guān)英國(guó)受益于倫敦這個(gè)極具影響力的國(guó)際化首都的觀點(diǎn)一直以來備受爭(zhēng)議。威廉·科貝特在1830年出版的《騎馬鄉(xiāng)行記》（Rural Rides）中曾這樣問道：“倫敦最終會(huì)面臨怎樣的命運(yùn)？新聞界那些愚蠢的花花公子將倫敦稱為‘帝國(guó)的大都會(huì)’，倫敦的命運(yùn)會(huì)是這樣嗎？”

有人認(rèn)為，倫敦是腐化墮落的源頭，這種觀念是人們想要限制倫敦發(fā)展的原因之一。另一個(gè)原因則是倫敦的主導(dǎo)地位。1641年，托馬斯·羅伊曾這樣寫道：“倫敦就像一個(gè)腦袋大、肚子小、身材瘦弱的人，它的健康狀況并不好。”1940年，皇家委員會(huì)發(fā)布了一份《工業(yè)人口分布》報(bào)告，該報(bào)告構(gòu)成了戰(zhàn)后倫敦“去中心化”政策的基礎(chǔ)，而正是“去中心化”政策促使倫敦陷入了長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的衰退。關(guān)于工業(yè)人口分布問題，皇家委員會(huì)也持與羅伊相似的觀點(diǎn)，該委員會(huì)認(rèn)為：“倫敦這個(gè)集工業(yè)、金融業(yè)、商業(yè)以及基礎(chǔ)性功能于一體的大都會(huì)所具有的吸引力恰恰反映了本國(guó)其他地區(qū)吸引力的嚴(yán)重流失?！北M管如此，正如斯蒂芬·因伍德在其杰作《倫敦的歷史》（A History of London）一書中所指出的：“還沒有證據(jù)能夠證明，倫敦工業(yè)的發(fā)展是以犧牲其他地區(qū)的利益為代價(jià)的?！?/p>

在這些“去中心化”政策的背后一直存在著誤解。人們總是認(rèn)為，英國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的數(shù)量是大致固定的，在不影響其水平的情況下，這些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)可以被分流到英國(guó)其他地區(qū)。英國(guó)廣播公司（BBC）決定將部分業(yè)務(wù)從倫敦搬到英格蘭西北部城市索爾福德就是一個(gè)明顯的案例。作為倫敦地區(qū)廣播產(chǎn)業(yè)集群的一部分，BBC受益良多；反過來，該集群也因?yàn)锽BC的存在而獲益。BBC搬遷之后雙方都蒙受了損失，不過BBC受到的損失可能更重一些。早餐秀就是其中被分流北上的節(jié)目之一。結(jié)果該節(jié)目不僅失去了最優(yōu)秀的主持人，還要努力說服受邀的知名人士，讓他們長(zhǎng)途跋涉來到索爾福德參加節(jié)目。

但是，最大的危險(xiǎn)源于一些直接針對(duì)各類不受歡迎人群的政策。目前在英國(guó)，有三類人特別不受歡迎，他們分別是富人、銀行家和移民。而倫敦是他們的主要聚集地。他們是倫敦的繁榮的根本，政府制定的政策卻讓他們的生活愈發(fā)艱難，這勢(shì)必會(huì)影響倫敦的發(fā)展。

金融危機(jī)以來，對(duì)富裕階層來說，稅收制度已經(jīng)不像過去那么友好了。2010年，所得稅的最高稅率上升到了50%，雖然預(yù)計(jì)到2013年4月，這一稅率會(huì)回落，但即使到那時(shí)，新的稅率將是45%，而非以前的40%。富人們所繳納的稅款高得離譜。對(duì)于非本國(guó)居民來說，征稅使得生活成本越來越高；而稅務(wù)員對(duì)雙重合同問題的態(tài)度也更加強(qiáng)硬，根據(jù)雙重合同，雇主可以向本國(guó)居民和本國(guó)居民支付不一樣的工資。

英國(guó)富人不僅抱怨稅收制度的具體細(xì)節(jié)，還埋怨該稅收制度的不確定性。最高稅率的變化，非本國(guó)居民的征稅等類似問題似乎反復(fù)無常。有錢人都喜歡對(duì)未來做出規(guī)劃，而不確定性使得他們的財(cái)務(wù)規(guī)劃難以進(jìn)行。

同時(shí)，富人也感受不到其他人的重視。阿普利·巴格利說道：“如今，我所遇到的人，沒有一個(gè)人真的相信英國(guó)人珍視那些能創(chuàng)造財(cái)富的人?！卑透窭温氂诮饘儋Q(mào)易公司Metdist，他是該公司的印度裔總裁兼首席執(zhí)行官，此外，他還是倫敦商學(xué)院的副主席以及皇家公園基金會(huì)的主席。渣打銀行的尚卡爾這樣說道：“現(xiàn)在的英國(guó)有點(diǎn)像20世紀(jì)80年代我所離開的印度。英國(guó)不僅完全忘記了瑪格麗特·撒切爾，而且還在效仿英迪拉·甘地的做法?！?/p>

英國(guó)人對(duì)于銀行的敵意不足為奇。一方面，銀行是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)的罪魁，另一方面，為了扶持這些銀行，政府已經(jīng)花費(fèi)了幾十億資金。金融危機(jī)以來，英國(guó)政府與歐盟一道，加強(qiáng)了對(duì)銀行的監(jiān)管力度。歐洲議會(huì)正準(zhǔn)備推行相關(guān)法規(guī)，將銀行家的獎(jiǎng)金限定為基本工資的100%。銀行老板則表示，該法規(guī)的推行會(huì)使得銀行的效率變低。他們堅(jiān)持認(rèn)為，以獎(jiǎng)金的方式向員工支付薪水有助于將報(bào)酬與業(yè)績(jī)掛鉤，這不僅可以降低解雇員工所帶來的損失，還可以減少銀行的固定成本。

對(duì)于即將實(shí)施的各項(xiàng)監(jiān)管法規(guī)，其他金融公司也小心翼翼地保持觀望態(tài)度。保誠(chéng)保險(xiǎn)公司的行政總裁譚天忠（Tidjiane Thiam）表示，歐洲針對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)制定了償付能力II（Solvency II）法規(guī)，該法規(guī)預(yù)計(jì)將于2014年施行。這項(xiàng)法規(guī)的實(shí)施會(huì)妨礙保誠(chéng)在歐盟區(qū)外的發(fā)展，而歐盟區(qū)外的業(yè)務(wù)占到了該公司88%的利潤(rùn)。他還表示，如果這些法規(guī)以其現(xiàn)有形式得到落實(shí)，“我們將不得不離開倫敦。這并不是在威脅，而是不得不如此?！彪m然保誠(chéng)在倫敦只有幾百名員工，但是“與我們失去業(yè)務(wù)往來的律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師以及銀行將不計(jì)其數(shù)。盡管我們會(huì)是第一批退出倫敦的公司，但是我們絕不是最后一批。這就好比潰壩一樣”。

英國(guó)人對(duì)待外國(guó)人的態(tài)度也在逐漸變得強(qiáng)硬。與世界上其他富裕國(guó)家的人們相比，英國(guó)人對(duì)于移民的敵意是最強(qiáng)的。這促使了相關(guān)閉塞政策的形成，也損害了英國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。相比于大多數(shù)富裕國(guó)家，獲得英國(guó)簽證更加昂貴，也更加費(fèi)時(shí)。英國(guó)不是《申根協(xié)定》（Schengen Accord）的成員國(guó)，根據(jù)該協(xié)定，人們可以在歐盟區(qū)內(nèi)免簽證旅游。因此，中國(guó)游客在歐洲旅游時(shí)，往往跳過英國(guó)，而未來，中國(guó)游客在全球旅游業(yè)中所占的份額將空前巨大。

不過，比起英國(guó)其他地區(qū)，倫敦對(duì)待外國(guó)人的態(tài)度要更加溫和，這不僅僅是因?yàn)槔弦泼駥?duì)于新移民的支持。與其他地區(qū)相比，土生土長(zhǎng)的倫敦白人對(duì)待移民的態(tài)度也更加友好。然而，倫敦市政府無法制定移民政策；英國(guó)政府已經(jīng)作出承諾，在下屆選舉前，將減少凈移民人數(shù)，使其減至“每年數(shù)萬人”，預(yù)計(jì)三年內(nèi)完成?？紤]到英國(guó)2011年的移民人數(shù)為25.2萬人，因此，要想實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，十分困難。英國(guó)政府的工作重點(diǎn)是控制國(guó)際學(xué)生的數(shù)量。目前，英國(guó)政府已經(jīng)削減了能夠招收國(guó)際學(xué)生的高校數(shù)量，學(xué)生在校期間以及課余時(shí)間從事有償工作的自由也受到了限制。對(duì)于許多學(xué)生來說，這使得他們無法負(fù)擔(dān)在英國(guó)學(xué)習(xí)的費(fèi)用。政府的這個(gè)舉措將損害每年帶來150億英鎊收入的教育產(chǎn)業(yè)。

與此同時(shí)，要獲得專業(yè)性工作簽證的難度也增加了。Eden McCallum是一家聘請(qǐng)外部獨(dú)立管理顧問來進(jìn)行管理的公司，該公司的德娜·麥卡勒姆表示，在過去一年當(dāng)中，該公司不得不拒絕15位來自美洲和亞洲的管理顧問——這些人過去曾任職于貝恩以及麥肯錫這樣的公司，并且擁有哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)院以及歐洲工商管理學(xué)院（INSEAD）的碩士學(xué)歷，而拒絕他們的原因是因?yàn)樗麄儫o法獲得英國(guó)簽證。對(duì)此，她感到十分困惑：“為什么英國(guó)政府不希望那些有進(jìn)取心，而且擁有高技能與高收入的人在英國(guó)工作與消費(fèi)？”德娜是一個(gè)美國(guó)人，但她也為倫敦的未來感到擔(dān)憂?！斑^去，倫敦曾給人欣欣向榮的感覺，現(xiàn)在它卻逐漸失去了活力。你能聽到很多有關(guān)人們移民到瑞士與亞洲的消息。”

現(xiàn)在有一部分精英們離開了倫敦，不過他們并非全部來自金融行業(yè)。比爾·勃蘭特是一個(gè)美國(guó)人，他曾在英國(guó)石油公司工作了20年。現(xiàn)在，他搬到了美國(guó)亞利桑那州，在那里，他與當(dāng)?shù)氐闹萘⒋髮W(xué)進(jìn)行合作，準(zhǔn)備成立一家清潔能源合資公司。他離開英國(guó)的原因是過高的非本國(guó)居民征稅，他說：“在美國(guó)，生活成本更低，創(chuàng)業(yè)也更加容易。而在英國(guó)，你只能往外看，然后告訴自己，這里的情況越來越糟了?！?/p>

除了公司與人員的流失，倫敦所面臨的困境還不止如此：現(xiàn)在不會(huì)有新公司在倫敦成立，新人也不會(huì)到倫敦尋求發(fā)展。巴格利表示，他的家人會(huì)回到印度，但是“如果其他人也跟我一樣選擇離開，倫敦的麻煩就大了。過去的25年里人們一起在倫敦創(chuàng)造財(cái)富。未來的25年里，還有人們?cè)敢庖黄鹪趥惗貏?chuàng)造財(cái)富嗎？”

為了留住人才，倫敦有很多事情要做。有效的法律體系，廉潔的政府，杰出的學(xué)校和大學(xué)，潔凈的空氣，美麗的城市，富有活力以及相對(duì)安全的街道都是必要的。除此之外，隨著亞洲地區(qū)資本的逐漸積累和金融服務(wù)行業(yè)的發(fā)展壯大，倫敦還面臨著來自亞洲的競(jìng)爭(zhēng)。比如新加坡和迪拜，這兩個(gè)國(guó)家已經(jīng)擁有比倫敦更好的基礎(chǔ)設(shè)施，目前還在完善各自的法律體系、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、學(xué)校以及大學(xué)管理，從而吸引曾經(jīng)帶領(lǐng)倫敦走向繁榮的眾多企業(yè)與人才。

英國(guó)前進(jìn)有賴于倫敦的繁榮；然而，隨著倫敦的不斷繁榮，倫敦與其他地區(qū)之間的差距也越來越大。與英國(guó)以及歐洲大陸的其他地區(qū)相比，倫敦面臨著更多的移民、貧富分化、種族多樣性、分裂以及騷動(dòng)問題。倫敦是一個(gè)充滿冒險(xiǎn)精神的開放城市，它拋錨?？吭诒Ｊ氐挠?guó)與陷入困境的歐洲大陸之間。

倫敦所面臨的難題是倫敦?zé)o法塑造自己的未來。倫敦市長(zhǎng)也沒有足夠的實(shí)權(quán)。關(guān)于金融服務(wù)、稅收以及移民的法規(guī)對(duì)倫敦極其重要，然而這些法規(guī)卻是由歐盟委員會(huì)以及英國(guó)政府來決定。并且，歐盟委員會(huì)與英國(guó)政府正在采取會(huì)損害倫敦利益的措施。要想在英國(guó)開辦一家金融服務(wù)公司會(huì)越來越難，不僅如此，最令人擔(dān)憂的是，就連進(jìn)入英國(guó)也變得更困難了。在經(jīng)濟(jì)困難時(shí)期英國(guó)制定了更加強(qiáng)硬的移民政策，而這種政策使得倫敦越來越難以像過去的25年所做的那樣重塑自我。

正如杰弗里·韋斯特的城市理論所闡述的那樣，一旦驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)的創(chuàng)新周期出現(xiàn)停頓，一個(gè)城市不會(huì)緩慢衰退，而是迅速崩潰，而倫敦的各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)字都不容樂觀。最壞的情況是否會(huì)發(fā)生在倫敦身上，有一部分要取決于經(jīng)濟(jì)與社會(huì)力量，這兩股力量總是不受控制地橫掃整個(gè)歷史，還有一部分要取決于英國(guó)的人民以及歐盟的官員。他們需要謹(jǐn)慎對(duì)待倫敦問題，因?yàn)橐蛔鞘械纳鷳B(tài)系統(tǒng)十分脆弱。

沒有人會(huì)知道這座城市什么時(shí)候會(huì)開始衰退，等我們知道的時(shí)候，一切都已為時(shí)已晚。