【摘 要】我國(guó)古代的民族觀(guān)里，“華夷之辨”的思想是其主要內(nèi)容?！叭A夷之辨”是漢族政權(quán)用來(lái)抵御異族政權(quán)的強(qiáng)大思想武器。其觀(guān)念促成的是一種凝重執(zhí)著的民族凝聚力和向心力，以抵抗異族的征服。在魏晉民族大遷徙、大沖突的歷史背景下，“嚴(yán)華夷之辨”的思想第一次被推向歷史的極致，并在新的歷史條件下獲得了發(fā)展，成為這時(shí)期民族觀(guān)中的重要內(nèi)容。

【關(guān)鍵詞】魏晉時(shí)期 華夷之辨 民族觀(guān)

【中圖分類(lèi)號(hào)】K203 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1674－4810（2012）16－0038－02

一般說(shuō)來(lái)，大一統(tǒng)思想中的華夷之辨和正統(tǒng)之爭(zhēng)是中國(guó)分裂時(shí)期的民族觀(guān)的一大特點(diǎn)。魏晉時(shí)期以政治上的分裂為基本特點(diǎn)，民族遷徙、沖突尤為劇烈。相應(yīng)地，華夷之辨的聲浪日高，諸政權(quán)均以華夏正統(tǒng)自居，內(nèi)諸夏而外夷狄，主張以夏變夷，從而使華夷觀(guān)日益彰顯，成為民族觀(guān)的主流。筆者試將其內(nèi)容歸納如下。

早在先秦以前，我國(guó)古代的民族觀(guān)就已產(chǎn)生。西周的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，諸位儒家代表人物提出的華夷觀(guān)，孕育并構(gòu)建了之后中國(guó)兩千多年民族觀(guān)的基本內(nèi)容。夏商之時(shí)，華夷之說(shuō)就已出現(xiàn)，但華夷之別清晰呈現(xiàn)則始于西周。西周統(tǒng)治者強(qiáng)調(diào)“分服”，《國(guó)語(yǔ)?周語(yǔ)上》對(duì)此有詳細(xì)記述：“先王之制，邦內(nèi)甸服，邦外侯服，侯衛(wèi)賓服，蠻夷要服，戎狄荒服。甸服者祭，侯服者祀，賓服者享，要服者貢，荒服者王。日祭、月祀、時(shí)享、歲貢、終王，先王之訓(xùn)也。有不祭則修意，有不祀則修言，有不享則修文，有不貢則修名，有不王則修德，序成而有不至則修刑。于是乎有刑不祭，伐不祀，征不享，讓不貢，告不王。于是乎有刑罰之辟，有攻伐之兵，有征討之備，有威讓之令，有文告之辭。布令陳辭而又不至，則增修于德而無(wú)勤民于遠(yuǎn)，是以近無(wú)不聽(tīng)，遠(yuǎn)無(wú)不服?！比珖?guó)從邦畿到蠻夷戎狄，據(jù)其與周王的親疏關(guān)系分為“五服”。雖有劃分，卻是在整體之中劃分，在整體之中區(qū)分內(nèi)外。日祭、月祀的甸服、侯服是邦內(nèi)之屬，時(shí)享、歲貢、終王的賓服、要服、荒服是邦外之屬。內(nèi)外之分是相對(duì)于邦內(nèi)邦外而言，即與周王的親疏遠(yuǎn)近。除此之外，這段記載還提出處理中原與其他民族關(guān)系的思想——先教化后征伐的策略。這個(gè)思想對(duì)后世產(chǎn)生了很大的影響，成為中國(guó)古代社會(huì)處理民族關(guān)系的總的原則。

春秋時(shí)期，孔子作《春秋》，明確主張大一統(tǒng)，且在大一統(tǒng)之下明“華夷之辨”。“華夷之辨”把文化標(biāo)準(zhǔn)放在區(qū)分華夷的首位。它強(qiáng)調(diào)華夷有別，夷不亂華。這個(gè)文化標(biāo)準(zhǔn)包含了語(yǔ)言、風(fēng)俗、經(jīng)濟(jì)形式等要素，更重要的是包含了周禮這種深層次的文化內(nèi)涵。奉行中國(guó)傳統(tǒng)文化（春秋時(shí)期指周禮）的族群是華，不奉行中國(guó)傳統(tǒng)文化的族群是夷。也就是韓愈在其著作《原道》中所說(shuō)的“諸侯用夷禮則夷之，夷狄進(jìn)于中國(guó)則中國(guó)之”。華夷的界限并非絕對(duì)，夷狄可進(jìn)而變?nèi)A夏，華夏可退而變夷狄。二者的區(qū)分不是與生俱來(lái)的血統(tǒng)，而是可以通過(guò)后天培養(yǎng)獲得的文化。隨著歷史的演進(jìn)，到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，儒家的代言人孟子依舊主張?zhí)煜乱唤y(tǒng)，但其強(qiáng)調(diào)“用夏變夷”，反對(duì)夏“變于夷”，強(qiáng)調(diào)以華夏文明教化落后的夷狄。當(dāng)時(shí)各國(guó)林立，但仍認(rèn)為中國(guó)的統(tǒng)一只能在于華夏而不能在于夷狄。雖然內(nèi)涵有所出入，但天下一統(tǒng)，“華夷之辨”的主張始終如一。明辨華夷有別，把文化落后的四夷邊民統(tǒng)一在以禮樂(lè)文明為核心的華夏文化中，是實(shí)現(xiàn)天下一統(tǒng)的手段。誠(chéng)然，當(dāng)中原政權(quán)不穩(wěn)，邊地四夷內(nèi)遷之時(shí)，“華夷之辨”的呼聲就會(huì)高漲，“華夷之辨”成為漢族政權(quán)用來(lái)抵御異族政權(quán)的強(qiáng)大思想武器。然而亂世之中的“華夷之辨”正如同春秋時(shí)期的“尊王攘夷”，并非僅是大民族主義作祟，亦非只是歧視異族。從更深層次來(lái)看，“華夷之辨”的觀(guān)念促成的是一種凝重執(zhí)著的民族凝聚力和向心力，凝聚成一種強(qiáng)大的精神力量，頑強(qiáng)地抵抗異族的征服。表面的一味拒絕和言辭語(yǔ)氣上的歧視表現(xiàn)出維護(hù)華夏尊嚴(yán)，捍衛(wèi)華夏文化，維系華夏生存的深厚情感。每每這種時(shí)候就會(huì)涌現(xiàn)出許多民族英雄。如東晉亂世，五胡內(nèi)遷，祖逖率領(lǐng)家人、部族渡江北伐，中流擊揖發(fā)誓：“祖逖不能清中原而復(fù)濟(jì)者，有如大江！”

東周末葉至春秋時(shí)期，游牧的戎狄大量?jī)?nèi)遷，在中原與諸夏交錯(cuò)雜居，而南方自稱(chēng)蠻夷的楚國(guó)實(shí)力日益壯大，進(jìn)逼周王及華夏系各諸侯國(guó)，出現(xiàn)了“南夷與北狄交，中國(guó)不絕如線(xiàn)”的局面。在這種嚴(yán)峻的形勢(shì)面前，華夏系各諸侯國(guó)在處理華夷關(guān)系時(shí)更加強(qiáng)調(diào)“華夷之辨”，從管仲主張的“戎狄豺狼，不可厭也；諸夏親昵，不可棄也”，到孔子的“裔不謀夏，夷不亂華”，再到“非我族類(lèi)其心必異”的極端看法，“嚴(yán)華夷之辨”的思想第一次被推向歷史的極致。

東漢末年戰(zhàn)亂紛起，天下三分的同時(shí)，北方、西北方的民族也趁著戰(zhàn)亂內(nèi)遷。曹操挾天子以令諸侯，掌握了漢朝的大權(quán)。曹魏在三國(guó)中勢(shì)力最強(qiáng)，轄區(qū)最廣，據(jù)有淮河以北的中國(guó)北半部，并曾于西域設(shè)長(zhǎng)史府。境內(nèi)的少數(shù)民族有匈奴、鮮卑、羯、氐、羌、烏桓、盧水胡、丁零等，他們中有不少與漢族交錯(cuò)雜居。蜀漢地處西南，境內(nèi)主要有青羌、叟、巂、僚、濮、昆明等族。孫吳據(jù)有我國(guó)東南部，境內(nèi)少數(shù)民族大致可分為蠻族和百越后裔兩大集團(tuán)。雖然天下三分已定，但是壯大自己的實(shí)力以圖一統(tǒng)全國(guó)一直是各位統(tǒng)治者的心愿。

西晉結(jié)束了三國(guó)的分裂，實(shí)現(xiàn)了短暫的統(tǒng)一?？扇龂?guó)境內(nèi)原有的少數(shù)民族數(shù)量不但沒(méi)有減少，反而進(jìn)一步增加，以至出現(xiàn)了“關(guān)中之人百余萬(wàn)口，率其少多，戎狄居半”的局面。大量少數(shù)民族的內(nèi)遷，使“嚴(yán)華夷之辨”的心理再度空前強(qiáng)化。對(duì)“四夷”民族抱歧視態(tài)度，在這一時(shí)期統(tǒng)治者的民族觀(guān)里再次顯現(xiàn)出來(lái)。曹操認(rèn)為“夷狄貪而無(wú)親”，“羌、胡欲與中國(guó)通，自當(dāng)遣人來(lái)，慎勿遣人往。善人難得，必將教羌胡妄有所請(qǐng)求，因欲以自利；不從便為失異俗意，從之則無(wú)益事”。鄧艾認(rèn)為，“戎狄獸親，不以義親，強(qiáng)則侵暴，弱則內(nèi)附”。江統(tǒng)則認(rèn)為，“以其言語(yǔ)不通，贄幣不同，法俗詭異，種類(lèi)乖殊”，“其性氣貪婪，兇悍不仁，四夷之中，戎狄為甚。弱則畏服，強(qiáng)則侵叛”，“非我族類(lèi)，其心必異，戎狄志態(tài)，不與華同”。

分析“華夷之辨”的內(nèi)涵，不難發(fā)現(xiàn)，之所以強(qiáng)調(diào)“華夷之辨”為的是貫徹“華夷大防”。華夷之辨的標(biāo)準(zhǔn)是文化，強(qiáng)調(diào)的是保衛(wèi)先進(jìn)的華夏文化以求發(fā)展，反對(duì)的是屈從于夷狄習(xí)俗而倒退茍安，重點(diǎn)所在是“以夏變夷”，并以此確保以華夏文明教化夷狄文化，中國(guó)一統(tǒng)于華夏民族，傳承華夏文明。這也是“華夷之辨”能夠成為我國(guó)漫長(zhǎng)的封建時(shí)代人們心目中一個(gè)重要的行為準(zhǔn)則的原因所在。為了防止以夷“亂華”和夏“變于夷”，就必須在“大一統(tǒng)”的格局中存在“華夷大防”。

魏晉南北朝時(shí)期，這種華夷有別、華夷大防的思想不僅在華夏族的思想里根深蒂固，在少數(shù)民族的思想里也有很深的烙印。

后趙開(kāi)國(guó)君主羯人石勒占據(jù)洛陽(yáng)后，對(duì)幽州刺史王浚有吞并之意，于是派遣其舍人王子春、董肇等多赍珍寶，奉表假意推崇王浚為天子，以博得其信任，其表曰：“勒本小胡，出于戎裔，值晉綱弛御，海內(nèi)饑亂，流離屯厄，竄命冀州，共相帥合，以救性命。今晉祚淪夷，遠(yuǎn)播吳會(huì)，中原無(wú)主，蒼生無(wú)系。伏惟明公殿下，州鄉(xiāng)貴望，四海所宗，為帝王者，非公復(fù)誰(shuí)？勒所以捐軀命、興義兵誅暴亂者，正為明公驅(qū)除爾。伏愿殿下應(yīng)天順時(shí)，踐登皇阼。勒奉戴明公，如天地父母，明公當(dāng)察勒微心，慈眄如子也?！币源擞^(guān)之，石勒趁亂世起兵建國(guó)的想法非常明確，但在他的思想里，“華夷之別，夷不亂華”的認(rèn)識(shí)確實(shí)存在，所以才會(huì)有表中之言，只不過(guò)他這種認(rèn)識(shí)尚未深刻到足以使其對(duì)正統(tǒng)王朝俯首稱(chēng)臣的地步。而這種認(rèn)識(shí)，卻使得擁兵數(shù)十萬(wàn)的石勒不敢貿(mào)然稱(chēng)王。王浚最終被石勒斬殺，而使他輕信石勒的根本原因仍是封建時(shí)代深植于人們思想中的“華夷之辨”——“且自古誠(chéng)胡人而為名臣者實(shí)有之，帝王則未之有也。石將軍非所以惡帝王而讓明公也，顧取之不為天人之所許耳。愿公勿疑?！?/p>

又有羌人李雄在蜀地稱(chēng)帝，張駿遣使遺雄書(shū)，勸去尊號(hào)，稱(chēng)藩于晉。雄復(fù)書(shū)曰：“吾過(guò)為士大夫所推，然本無(wú)心于帝王也，進(jìn)思為晉室元功之臣，退思共為守藩之將，掃除氛埃，以康帝宇。而晉室陵遲，德聲不振，引領(lǐng)東望，有年月矣。會(huì)獲來(lái)貺，情在暗室，有何已已。知欲遠(yuǎn)遵楚、漢，尊崇義帝，《春秋》之義，于斯莫大。”李雄的這番話(huà)表明“華夷之辨”的思想在其心中十分重要，“《春秋》之義，于斯莫大”，雖已稱(chēng)帝，但奉晉室漢族為正統(tǒng)。其與治中從事張淳的對(duì)話(huà)更進(jìn)一步說(shuō)明了這一點(diǎn)：“我乃祖乃父亦是晉臣，往與六郡避難此地，為同盟所推，遂有今日?，樞叭裟苤信d大晉于中夏，亦當(dāng)率眾輔之?！?/p>

又如，鮮卑人慕容廆曰：“吾先公以來(lái)世奉中國(guó)，且華裔理殊，強(qiáng)弱固別，豈能與晉競(jìng)乎？何為不和以害吾百姓邪！”統(tǒng)一了北方的氐人苻堅(jiān)，在欲出兵討伐東晉時(shí)，受到其弟苻融勸諫：“國(guó)家，戎族也，正朔會(huì)不歸人。江東雖不絕如線(xiàn)，然天之所相，終不可滅?！?/p>

這樣，在空前的民族大遷徙、大沖突的歷史背景下，不僅華夏—漢民族內(nèi)部“嚴(yán)華夷之辨”思想再度復(fù)興，日益高漲，就是一些少數(shù)民族中這種思想也并非鮮見(jiàn)，充分反映出“華夷之辨”在新的歷史條件下獲得了發(fā)展，成為這時(shí)期民族觀(guān)中的重要內(nèi)容。

參考文獻(xiàn)

［1］〔唐〕房玄齡等.晉書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局，1974

［2］黃烈.中國(guó)古代民族史研究［M］.北京：人民出版社，1987

［3］白翠琴.魏晉南北朝民族觀(guān)初探［J］.民族研究，1993（5）

［4］劉鋒燾.艱難的抉擇與融合——淺論“華夷之辨”觀(guān)念對(duì)中華民族史的負(fù)面影響［J］.文史哲，2001（1）

［5］王盛恩.“華夷之辨”對(duì)民族融合的影響——兼與劉鋒燾先生商榷［J］.南都學(xué)壇，2003（5）

〔責(zé)任編輯：李繼孔〕