【摘要】法家的人性論從商鞅的“好利”開(kāi)始，發(fā)展到了韓非的“欲利”“自為”，都是從現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)闡述了人性惡的一面，由此主張以嚴(yán)厲的教育來(lái)規(guī)范人的行為，使其心理發(fā)展觀蒙上了極濃的功利色彩，為后世所批判。通過(guò)對(duì)先秦法家教育思想的人性論基礎(chǔ)的探析，從中獲取一些經(jīng)驗(yàn)或教訓(xùn)，反思今天的教育。

【關(guān)鍵詞】法家教育思想人性論

【中圖分類號(hào)】B226【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1674－4810（2012）11－0065－02

一 法家的教育思想

1．“人性利己”說(shuō)和教育的作用

法家的人性觀表現(xiàn)為絕對(duì)的“性惡論”，認(rèn)為人性總是利己而害人的，人與人之間的關(guān)系也只是一種利害關(guān)系。先秦法家對(duì)人性認(rèn)識(shí)的基本點(diǎn)是人的需要和欲望，人的欲望是人行為的基本驅(qū)動(dòng)力，由于人對(duì)自己的欲望缺乏自我抑制，就可能會(huì)為所欲為，從而造成社會(huì)的混亂，所以先秦法家認(rèn)為人“性本惡”需要加以控制和制約?；趯?duì)人性這樣的估計(jì)，法家強(qiáng)調(diào)治國(guó)必須依靠高壓的法制手段，無(wú)需溫情脈脈的教育感化。因此，法家指出教育對(duì)人的發(fā)展的作用并不在于通過(guò)感化而使人自覺(jué)為善，而是在于通過(guò)設(shè)立法令而使人不得為非。

2．禁詩(shī)書(shū)，“以法為教”

在教育內(nèi)容方面，商鞅反對(duì)儒家以“禮、樂(lè)、詩(shī)、書(shū)”教育學(xué)生，反對(duì)向?qū)W生灌輸“仁”“義”“禮”“智”等道德準(zhǔn)則。他認(rèn)為“儒學(xué)”不過(guò)是一些“高言偽議”、不切實(shí)際的“浮學(xué)”。為了培養(yǎng)“耕戰(zhàn)之士”和厲行“法治”的人才，商鞅主張學(xué)習(xí)法令和對(duì)耕戰(zhàn)有用的實(shí)際知識(shí)。在韓非看來(lái)，其他學(xué)派的理論都是互相矛盾的，只能造成人們的思想混亂、是非不分，統(tǒng)治者如果兼聽(tīng)他們的意見(jiàn)，就必然引發(fā)混亂。因此，他極力主張禁止這一切互相矛盾、惑亂人心的學(xué)說(shuō)，而特別推崇法家思想。特別是還要防止國(guó)家人民受到法家以外的其他學(xué)派思想影響，要對(duì)他們的思想實(shí)行嚴(yán)格的控制，所以要明確推崇“以法為教”，對(duì)社會(huì)實(shí)行普遍的法治教育，無(wú)論官吏還是老百姓包括婦孺，都要教他們知法、畏法、守法，以用來(lái)維護(hù)封建統(tǒng)治，使法令深入人心，婦孺皆知，這樣，國(guó)家就必然會(huì)富強(qiáng)安定。這充分體現(xiàn)了法家推行法治教育的內(nèi)容，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，韓非的法家思想是代表新興地主階級(jí)中的激進(jìn)派利益的，它是一種進(jìn)步的思潮，對(duì)建立地主階級(jí)的統(tǒng)一政權(quán)方面起了重大作用。

3．禁私學(xué)，“以吏為師”

盡管“以吏為師”是古已有之，但這僅是形式上近似。實(shí)質(zhì)上，法家提出的“以吏為師”其著眼點(diǎn)不在“師”而在“吏”，或者說(shuō)是在“法”而不在“教”，為了實(shí)行法治，選擇那些知法的官吏來(lái)?yè)?dān)任法令的解釋者和宣傳者，僅此而已。因此，法家所謂“師”并非教師意義上的“師”。商鞅最早提出“以吏為師”的思想并付諸實(shí)施。韓非說(shuō)：“儒以文亂法，俠以武禁亂，而人主兼禮之?！边@是天下禍亂的根源。因?yàn)檫@些私家學(xué)派的存在，造成思想的混亂和不統(tǒng)一，結(jié)果一定是“亂上反世”。可見(jiàn)，法家已發(fā)現(xiàn)在六國(guó)趨于統(tǒng)一的過(guò)程中，必須相應(yīng)地要求思想的統(tǒng)一和君主權(quán)力的集中和至尊，對(duì)此不得有絲毫的侵犯。而思想言論雜亂不一的私學(xué)的存在就意味著擾亂法治、阻礙思想的統(tǒng)一，必須毫不猶豫地加以禁止。

二 法家的人性論思想

法家強(qiáng)調(diào)法治的重要性，否認(rèn)傳統(tǒng)教育，采取的教育措施否認(rèn)人的價(jià)值，否認(rèn)人類文化知識(shí)的積累。這與他們的人性論思想有直接的關(guān)系。區(qū)別于荀子有條件的“性惡論”，法家是徹底的“性惡論”者。

他們主張人性普遍好利惡害，貪婪自私，本性都是追求利益，人們受利己心的驅(qū)使，在行為上總是表現(xiàn)出趨利避害的特點(diǎn)，個(gè)人利害是人們思考問(wèn)題和行事之出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)。法家的人性一直圍繞著“好利”進(jìn)行，在法家看來(lái)，“好利”是人的生存本能，要生存，就要面臨競(jìng)爭(zhēng)，就會(huì)對(duì)利進(jìn)行追求，人不喜歡去做對(duì)自己不好的事情，喜歡過(guò)比較舒服的日子。韓非說(shuō)：“人主挾大利以聽(tīng)治，故其任官者當(dāng)能，其賞罰無(wú)私。使士民明焉：盡力致死，則功伐可立而爵祿可致，爵祿致而富貴之業(yè)成矣”，既然人們有“好利”的本性，君主可以設(shè)置一些獎(jiǎng)賞，利用它，讓人們甘心為了自己的榮華富貴，無(wú)悔地去為君王做事情。

1．商鞅的人性觀

商鞅最早使法家思想與儒家思想對(duì)立起來(lái)。商鞅的《商君書(shū)》很多都說(shuō)到人性，他的人性論可總結(jié)為“人性好利”。例如，他說(shuō)“民之性：饑而求食，勞而求佚，苦則索樂(lè)，辱則求榮，此民之情也。民之求利，失禮之法；求名，失性之?！?，人天生的本性就是餓了就要尋找食物，累了就尋求安逸，痛苦了就尋找歡樂(lè)，屈辱了就追求榮耀，這是人之常情。治理國(guó)家有效的方法就是把法治放在前面而使用刑罰?！渡叹龝?shū)·錯(cuò)法》說(shuō)：“人生而有好惡，故民可治也，人君不可以不審好惡者，賞罰之本也。夫人情好爵祿而惡刑罰，人君設(shè)二者以御民之志”，人之常情是喜歡爵位俸祿而討厭刑罰，所以君主設(shè)置這兩樣逢迎民眾的志向，民眾打仗勇敢，國(guó)君就用民眾想要的爵位來(lái)獎(jiǎng)賞他們；民眾膽小，就用他們討厭的刑罰消除他們的膽怯。對(duì)膽小的民眾用刑罰除去膽怯，那么他們就會(huì)變得勇敢；對(duì)勇敢的民眾使用獎(jiǎng)賞，那么勇敢的民眾就會(huì)拼死效力。可見(jiàn)商鞅的人性論是“人性好利”，人們?cè)诶娴尿?qū)使下只做能給自己帶來(lái)好處的事情。君主利用人的求利本性去治理他們，這有利于國(guó)家的強(qiáng)大。

2．韓非的人性觀

韓非是法家思想的集大成者，他的全部理論源于荀子“性惡論”思想和建立封建的中央集權(quán)專制國(guó)家的政治目的。

首先，韓非指出：“利之所在，民歸之；名之所彰，士死之?！笨梢缘玫嚼娴牡胤剑癖娋蜌w向它；可以顯揚(yáng)名聲的事情，士人就為它賣(mài)命，人做什么事情都是為得到一些利益。其次，“故人行事施予，以利之為心，則越人易和；以害之為心，則父子離且怨”。如果事情對(duì)雙方都有利，那么兩個(gè)人會(huì)相處很好，相互合作，如果事情對(duì)雙方都不利，出于對(duì)自己利益的考慮，可能會(huì)產(chǎn)生矛盾，或是產(chǎn)生害人之心。此外，韓非認(rèn)為：“人主挾大利以聽(tīng)治，故其任官者當(dāng)能，其賞罰無(wú)私。使士民明焉：盡力致死，則功伐可立而爵祿可致，爵祿致而富貴之業(yè)成矣?！本飨胫卫硖煜?，必須順應(yīng)人的 “好利”本性，不僅“自利”還要“利人”，有功勞的一定獎(jiǎng)賞，有罪過(guò)的一定懲罰，遵循互惠互利的原則，給予好處和利益，人們?yōu)榱俗约旱臉s華富貴，都會(huì)拼死為君王去做事情。可見(jiàn)，韓非則把前面商鞅的“好利惡害”進(jìn)一步發(fā)展為自私自利的“自為心”，并且做了補(bǔ)充，我們?cè)诳吹饺诵允恰昂美钡囊幻娴耐瑫r(shí)，怎么利用這樣的“好利”思想去得到更大的利益，那就是，彼此之間追求各自的利益的同時(shí)，達(dá)到互惠互利。

三 評(píng)價(jià)

法家發(fā)起于儒道墨之后，在比較三家學(xué)說(shuō)后，法家認(rèn)識(shí)到三家理論雖各有千秋，但不免有流弊，故專注現(xiàn)實(shí)社會(huì)，取百家理論為其政治實(shí)踐所用。法家認(rèn)為人性好利惡害，并且這種自私自利的本性不能修正。這種悲觀的人性論觀點(diǎn)過(guò)分夸大了人們對(duì)物質(zhì)生活的追求，而忽視了或者從根本上否定了人們的精神生活需要，主張用殘酷的刑罰來(lái)壓制和懲罰人們對(duì)物的貪欲，教育手段也過(guò)于剛硬。法家的人性論無(wú)疑在否定道德功能的同時(shí)，也徹底摧毀了人們心中用希望筑起的未來(lái)，這種挫敗感和無(wú)望更使人們從心底排斥法家的法治學(xué)說(shuō)。所以，法家學(xué)說(shuō)終不能被一般百姓理解接受，尤其是在儒家相對(duì)緩和又能給予人希望的治世理論占據(jù)統(tǒng)治地位之后，法家的人性論缺陷更加明顯。這樣的結(jié)果對(duì)于有許多在今天看來(lái)是經(jīng)典理論的法家而言，確實(shí)顯得較為“冤枉”。

四 對(duì)教育的啟示

性惡論者認(rèn)為人的欲望是貪婪的、卑劣的，永遠(yuǎn)無(wú)法滿足的。心理學(xué)的研究表明，欲望產(chǎn)生于需要。如果我們從學(xué)生需要的角度進(jìn)行分析，那么教育對(duì)于個(gè)體的意義，就是使個(gè)體具有正確合理選擇自己發(fā)展方向的能力，提高個(gè)人滿足自己合理需要的能力和向新的需要層次提升自我的自覺(jué)意識(shí)與能力。所以，在教育中，教師遇到學(xué)習(xí)差或品行差的學(xué)生，不要認(rèn)為這個(gè)孩子天性就如此愚笨、頑劣，而要考慮所用的教育方法是否得當(dāng)以及學(xué)生的合理需要是否得到滿足。在現(xiàn)代教育理論中，人性與教育的關(guān)系問(wèn)題向人的需要與教育的關(guān)系問(wèn)題轉(zhuǎn)化這種現(xiàn)實(shí)態(tài)度有其合理性的一面，但他們只強(qiáng)調(diào)人性中最基本的自然需要，沒(méi)有進(jìn)一步看到人還有其他方面的需求?，F(xiàn)實(shí)的人性是變化的，是人的各種本質(zhì)屬性交互規(guī)定的表現(xiàn)，我們不可能也不要妄圖對(duì)人性做出一個(gè)終極的判斷。教育者對(duì)學(xué)生要有全面的認(rèn)識(shí)，不要以其“惡”的方面否定“善”的方面，更不應(yīng)該認(rèn)為學(xué)生一無(wú)是處，給他貼上“惡”的標(biāo)簽。

性惡論者認(rèn)為人有一種不斷向善的趨向，人在表現(xiàn)出某種“罪惡”時(shí)，是由于某種缺失。教育者應(yīng)該把眼光投向受教育者的“罪惡”背后的原因上，而不僅僅關(guān)注他做過(guò)了什么，應(yīng)該怎樣懲罰他。我們的教育應(yīng)在其未做“惡”之前給予適當(dāng)?shù)母深A(yù)，應(yīng)讓學(xué)生知道怎樣做才是對(duì)的，而不是一味禁止某些行為，如我們可以通過(guò)建立激勵(lì)性制度而非懲罰性制度，來(lái)正確引導(dǎo)學(xué)生行為。教育應(yīng)培養(yǎng)自由的人，但不是放任兒童漫無(wú)目的地自由成長(zhǎng)。教育也絕不能?chē)?yán)厲規(guī)訓(xùn)，這樣容易造成專制。我們可以從“性惡論”中得到一點(diǎn)啟示，在制度化教育時(shí)代，教育精神應(yīng)回歸學(xué)校，教育應(yīng)該引導(dǎo)人成為人。

參考文獻(xiàn)

［1］黃魏.先秦法家教育思想研究［J］.教育長(zhǎng)廊，2009（12）

［2］孫培青.中國(guó)教育史［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，2000

［3］陳美嬌.論法家法治思想的人性論基礎(chǔ)［J］.魅力中國(guó)，2010（5）

［4］常國(guó)良.先秦法家人性論的心理試探［J］.青海民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（1）

［5］吳安琪.試析法家的任性觀［J］.經(jīng)濟(jì)與法，2011（2）

［6］張志群.論人性假設(shè)之性惡論與教育［J］.河北工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（6）

〔責(zé)任編輯：王以富〕