[摘要] 最早由英國古典經(jīng)濟學家政治算術學派的創(chuàng)始人威廉·配第開始研究的產業(yè)結構理論，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，它在任何一個經(jīng)濟體的產業(yè)結構調整和升級中都占據(jù)著重要的位置。而在產業(yè)結構調整過程中，政府起著不可替代的引導和推動的作用，在政府參與的過程中，地方政府間由于地區(qū)利益的爭奪而存在著博弈。文章就產業(yè)結構調整、政府博弈以及兩者的相互關系進行梳理和總結，并做出評價與設想。

[關鍵詞] 產業(yè)結構調整；博弈論；地方政府博弈

[基金項目] 廣東省普通高校人文社會科學研究基地重大項目：“珠三角區(qū)域產業(yè)結構調整的地方政府博弈與政策研究”（項目編號：10JDXM63004 ）

[作者簡介] 包苗苗，華南理工大學公共管理學院研究生，廣東 廣州，510640

[中圖分類號] F269.24 [文獻標識碼] A [文章編號] 1007-7723（2012）10-0008-0004

在經(jīng)濟全球化、新型產業(yè)方興未艾的背景下，中國產業(yè)發(fā)展的壓力進一步上升，傳統(tǒng)產業(yè)的比較優(yōu)勢明顯削弱，產業(yè)結構調整和優(yōu)化，轉變經(jīng)濟增長方式，實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展勢在必行。但在這個過程中作為經(jīng)濟主體的地方政府間由于存在利益的爭奪而產生博弈行為，博弈困境導致了產業(yè)同構化。如何正確認識和對待產業(yè)結構調整中的政府博弈問題， 關系到國家產業(yè)結構調整與區(qū)域協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略的實施， 因而有必要對產業(yè)結構調整和政府博弈的相關研究文獻進行深入梳理與歸納總結。

所謂產業(yè)結構是指“在社會再生產過程中，一個國家或地區(qū)的國民經(jīng)濟各產業(yè)部門之間以及各產業(yè)部門內部的構成”①。產業(yè)結構調整指為了達到某個預定目的，通過一定的方式、機制改變產業(yè)間或產業(yè)內部的經(jīng)濟資源的配置比例和配置關系的過程。對于產業(yè)結構的理論研究，國外的起步較早且比較成熟，而國內對于該理論的研究雖然起步較晚，但隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展及其在國際分工中地位的演變，有關研究亦迅速得以開展。

一、西方產業(yè)結構調整研究的緣起及發(fā)展

西方對于產業(yè)結構的研究起源于17、18世紀，英國古典經(jīng)濟學家政治算術學派的創(chuàng)始人威廉·配第在17世紀時研究得出結論：由于產業(yè)結構的不同，工業(yè)比農業(yè)，商業(yè)比工業(yè)的附加價值多。亞當·斯密（1776）認為“增加國民財富就要提高經(jīng)濟結構的效率，而提高經(jīng)濟結構的效率又首先依賴于分工的發(fā)展”。兩位經(jīng)濟學家的研究成果是產業(yè)結構理論的重要思想來源。

20世紀以來，在產業(yè)結構理論領域眾多西方學者進行了開拓性研究。霍夫曼（1931）對工業(yè)化進程中產業(yè)結構的演進問題及其工業(yè)化階段理論進行了開創(chuàng)性的研究，提出了“霍夫曼定理”。沃西里·里昂惕夫從20世紀30年代起研究美國的經(jīng)濟結構和經(jīng)濟的均衡問題。費希爾（1935）提出了三次產業(yè)，為后來產業(yè)結構研究提供了必要的統(tǒng)計資料。克拉克（1940）通過回歸分析方法對多個國家的統(tǒng)計資料進行分析，得出三次產業(yè)間勞動力分布隨著經(jīng)濟發(fā)展的變化規(guī)律。庫茲涅茲（1941）統(tǒng)計分析了國民收入和勞動力在三次產業(yè)間分布結構的變化，提出了“產業(yè)結構的變動受人均國民收入變動的影響”的論斷，即庫茲涅茲法則。劉易斯（1954）提出了“二元經(jīng)濟結構模型”，指出發(fā)展中國家的經(jīng)濟由傳統(tǒng)部門和現(xiàn)代部門兩個不同的經(jīng)濟部門組成。筱原三代平（1957）提出了兩基準理論，即根據(jù)收入彈性基準和生產率上升基準，要將積累投向收入彈性大或生產率上升最快的行業(yè)或部門。赫希曼（1958）認為發(fā)展中國家必須按照一個“不平衡增長路線”發(fā)展，即把有限的資源有選擇地投入某些行業(yè)，使有限的資源最大限度地發(fā)揮其促進經(jīng)濟增長的作用。羅斯托（1959）對產業(yè)主導部門在產業(yè)間的擴散效應作了規(guī)范，開創(chuàng)性地提出了主導產業(yè)擴散效應理論和經(jīng)濟成長階段理論。庫茲涅茨（1971）根據(jù)多個國家的統(tǒng)計資料，應用回歸方法對三大產業(yè)間的價值比例和勞動力比例進行研究。錢納里（1975）將開放型的產業(yè)結構理論規(guī)范化，提出了“發(fā)展型式”理論。20世紀90年代以后，實證分析和國家間產業(yè)結構比較研究成為產業(yè)結構研究的重點領域，近幾年也出現(xiàn)了產業(yè)結構與生態(tài)環(huán)境的關系研究。

二、國內產業(yè)結構調整的研究現(xiàn)狀

作為經(jīng)濟發(fā)展過程中的一條主線，產業(yè)結構調整是提高經(jīng)濟增長質量和效益的根本舉措，也是實現(xiàn)我國社會生產力水平再上新臺階的根本途徑。產業(yè)結構成為眾多國內學者討論的熱點，研究成果不斷涌現(xiàn)，產業(yè)結構調整的討論也得以逐步展開。

在產業(yè)結構的演變過程方面，郭克莎通過分析改革開放以來經(jīng)濟增長和產業(yè)結構的變動，認為我國產業(yè)結構偏差明顯，經(jīng)濟增長速度和增長質量受到需求的制約 ①。毛健將我國產業(yè)結構的演進過程與其他國家進行對比，認為我國產業(yè)結構與經(jīng)濟增長存在諸多不協(xié)調并提出了政策建議②。張平考察了中國區(qū)域產業(yè)結構的演進軌跡，通過將各區(qū)域產業(yè)結構進行橫向比較，探討如何促進中國區(qū)域產業(yè)結構的優(yōu)化。

在產業(yè)結構調整影響因素方面，石磊認為，人均收入水平、最終需求、技術進步水平、中間需求以及產業(yè)關聯(lián)效應是決定產業(yè)演變的六個主導因素③。周馮琦分析了勞動力、資本、技術和制度四個因素對產業(yè)結構調整的影響，并就中國產業(yè)結構調整現(xiàn)狀、現(xiàn)實條件和路徑選擇進行了探討④。原毅軍用經(jīng)濟周期、技術進步和經(jīng)濟全球化解釋了產業(yè)結構的短期變動、長期變動和全球性趨同的原因⑤。

在產業(yè)結構升級作用機理方面，楊治從宏觀的角度研究了產業(yè)結構、產業(yè)結構變動與我國經(jīng)濟增長之間的關系⑥。周振華通過對產業(yè)結構機理的分析，研究了產業(yè)結構變動對經(jīng)濟增長的作用及實現(xiàn)機制⑦。俞可琴運用產業(yè)轉移理論分析了我國中西部地區(qū)的產業(yè)結構調整和產業(yè)升級；王元地等認為技術與產業(yè)發(fā)展緊密相關，技術進步將在很大程度上促進產業(yè)結構升級⑧。

在產業(yè)結構調整方向方面，楊治從產業(yè)政策出發(fā)，就產業(yè)間合理的比例關系進行了探究；劉偉認為經(jīng)濟發(fā)展的本質就是產業(yè)結構的合理化和高度化，在研究中他發(fā)現(xiàn)產業(yè)結構對于經(jīng)濟增長的作用將逐步讓位于技術進步⑨。蔣選指出應該提升科技創(chuàng)新能力和擁有自主技術來促進產業(yè)結構優(yōu)化調整⑩。而劉治提出增強自主創(chuàng)新能力是調整產業(yè)結構和轉變經(jīng)濟增長方式的中心環(huán)節(jié)。 張俊偉認為我國今后將由重化工業(yè)發(fā)展階段向以技術和知識為主的發(fā)展階段過渡①。

三、西方政府博弈的研究歷程

對于政府博弈的研究可以追溯到古典經(jīng)濟學家亞當·斯密，政府競爭或制度競爭是最初對政府博弈的表述。亞當·斯密認為：“自由市場經(jīng)濟發(fā)展之際，政府間的競爭就不可避免”。他認為，一個國家要能做到有效保護產權，否則，資本所有者就會遷往他國，這樣就形成了國家間的政府競爭機制②。亞當·斯密主要是通過分析人們對資本稅差異的不同反應，來研究要素可移動性對于制度競爭的影響。他的論述不僅開啟了研究制度競爭的先河，也為以后研究政府競爭的作用機制和效應提供了借鑒。

Easterly認為增長需要提供“合適的激勵”才會發(fā)生，而這一激勵的影響因素也就制約著經(jīng)濟增長，其中最致命的因素就是政府的腐敗無能和低效。諾斯提出“制度對經(jīng)濟績效的影響是無可非議的”③，由于政府本身的腐敗無能及政府間的非合作博弈，地方政府陷入博弈困境從而導致產業(yè)同構化問題，造成帕累托效率的損失和經(jīng)濟的負效應。

蒂布特、阿波爾特、哈耶克等學者研究了政府的公共產品供給及由此引起的政府競爭問題。蒂布特認為如果地方政府存在競爭關系，居民有足夠多的區(qū)域可以選擇，那就意味著居民可以在提供地方性公共產品的區(qū)域間自由流動，這樣就驅使地方政府要提供居民滿意的公共產品數(shù)量和質量，從而達到了帕累托最優(yōu)狀態(tài)②。阿波爾特提出制度競爭“必須始終把政治行為主體置于競爭壓力之下，且它必須提高一國或者一個地區(qū)居民的福利”③。哈耶克認為競爭促使地方政府有效供給公共物品，同時也激勵地方政府尋找、發(fā)現(xiàn)更有效的公共物品提供方式，這樣該地方政府在競爭中也就居于有利位置②。以上國外學者的研究成果極大地推動著政府競爭理論的發(fā)展和完善。

四、我國產業(yè)結構調整中的地方政府博弈

國內學者在市場經(jīng)濟和行政體制改革的背景下，對地方政府間行為及涉及到的利益關系進行了分析。主要研究成果分為地方政府博弈的原因、結果和可能的發(fā)展趨勢三個方面。

（一）地方政府博弈的原因

關于政府博弈的原因國內學者進行了廣泛的探討，主要觀點集中于行政體制、利益爭奪和政府官員的晉升三個因素。張維迎、栗樹和指出民營化趨勢是由于中國地方分權引起的地方政府競爭導致的，這也為地方經(jīng)濟發(fā)展走不同路徑提供了可能。周業(yè)安認為經(jīng)濟領域的市場化分權導致地方政府為了爭奪經(jīng)濟資源而展開競爭和博弈，但競爭的結果并不必然帶來經(jīng)濟的良性增長，是因為受到垂直化行政管理架構和資源流動性的限制。毛壽龍指出由于自身的特定利益的存在，地方政府必然竭盡全為自己爭取更大的生存與發(fā)展空間④。周黎安認為地方政府官員為了政治晉升會導致政府博弈的產生⑤。

（二）地方政府博弈的結果

在產業(yè)結構調整中政府博弈結果的集中表現(xiàn)就是各地招商引資的惡性競爭以及產業(yè)同構化。在以往的非合作博弈中，地方政府為了限制其他地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，常常設置諸多的行政壁壘，而現(xiàn)在則更傾向于采取技術壁壘的方式，其中“招商引資”成為博弈的焦點，各地方政府為此展開激烈競爭，招商引資也轉變?yōu)楦鞯氐墓ぷ髦匦暮蛥^(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的主導戰(zhàn)略⑥。姚震宇通過考察地方政府間及地方政府與外商之間的博弈關系，認為其他方式的博弈需要成本，地方政府更傾向于以非合作博弈的方式利用優(yōu)惠政策來吸引外資⑦。曹洪指出由招商引資所產生的產業(yè)同構化在前期對地方經(jīng)濟的發(fā)展有著巨大的推動作用，但隨著發(fā)展瓶頸的出現(xiàn)，產業(yè)同構化問題日益突顯，嚴重阻礙著區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展①。陸銘、陳釗的研究表明，在收益遞增條件下，地方政府競爭將導致地區(qū)重復建設，不能按比較優(yōu)勢參與分工②。地方政府出于對政績和短期經(jīng)濟效應的追求而容易忽視整個地區(qū)產業(yè)的協(xié)調發(fā)展，從而導致同構化問題，最終阻礙經(jīng)濟的發(fā)展。

（三）地方政府博弈的可能發(fā)展趨勢

由于采用非合作博弈的模式地方政府陷入博弈困境，導致社會整體效益的損失，無法實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。而通過構建合作機制實現(xiàn)地方政府合作博弈也許是打破博弈困境可供選擇的有效途徑之一。馮興元從區(qū)域制度競爭的角度研究中國地方政府的競爭屬性，認為要提升一個區(qū)域的競爭力需要制定完善的外在規(guī)則和內在制度，區(qū)域實現(xiàn)成功轉型有賴于有效的制度保障。陳進通過對比眾多博弈模型，指出“零和博弈”和“對抗博弈”結構必然帶來效益的損失，區(qū)際間的最佳選擇是非零和合作博弈，這種博弈模式可以實現(xiàn)雙方利益的雙贏，進而實現(xiàn)整體利益的最大化③。

五、述 評

事實上，政府與市場在經(jīng)濟發(fā)展中的關系問題是經(jīng)濟學研究的永恒主題。在我國經(jīng)濟發(fā)展過程中，政府一直是重要的推動力量，同時由此也產生了許多問題。產業(yè)結構的“同構化、低度化”問題，不僅是市場作用下企業(yè)惡性競爭的結果，是低水平重復建設的過剩，更與地方政府行為有直接關系，是地方政府間博弈的結果。產業(yè)結構調整的過程中，地方政府的博弈行為一定程度上主宰著生產要素的流動方向和流量，也深刻影響著雙方地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展和區(qū)域內經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。綜觀國內外對產業(yè)結構調整和政府博弈的研究，呈現(xiàn)以下特點：

（一）產業(yè)結構調整的研究重宏觀分析，輕微觀分析

在產業(yè)結構調整的研究中，國外學者主要側重于宏觀層面和定量研究，主要以歷史數(shù)據(jù)為根據(jù)，通過國別（或地區(qū)）間的比較分析，考察產業(yè)結構變動的一般標準模式和演化規(guī)律。他們認為產業(yè)結構調整是一個自然歷史過程，研究視角較多涉及產業(yè)結構的影響因素、產業(yè)間的比例關系、體制安排、宏觀政策及經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略等，但是較少探討各參與主體的經(jīng)濟行為，也很少從利益分配的角度來研究產業(yè)結構調整失敗的困惑。國內在這個領域的研究也取得了一些顯著性成果。但研究視角主要集中在產業(yè)選擇和政府政策等宏觀層面，較少涉及各經(jīng)濟主體之間的利益關系探究，未能認識到現(xiàn)有產業(yè)結構失衡的根源，研究成果難免缺乏一定的現(xiàn)實意義，不能用于指導遏制我國地區(qū)產業(yè)結構不合理的發(fā)展。

（二）地方政府博弈研究重原因分析，輕對策分析

國外的大部分學者認為產業(yè)同構化在短期內將有利于地方政府利益的實現(xiàn)。但從長期來看，地方政府行為帶有個人主義，其政策調整是依據(jù)政治籌碼改變而進行的，這樣的情況下地方政府間的博弈呈現(xiàn)非合作性化，從而造成整個社會福利的損失。另外，有部分學者認為地方政府博弈在一定程度上能較好實現(xiàn)資源配置，是實現(xiàn)地方經(jīng)濟發(fā)展的一種次優(yōu)策略。國內主要學者的研究成果主要集中政府博弈的原因、結果和可能的發(fā)展趨勢三個層面。在傳統(tǒng)的行政體制下，地方政府的行政手段導致資源配置受到種種限制，這并不必然帶來地區(qū)經(jīng)濟的增長，相反，地方政府利益卻進一步擴大，從而限制了地方經(jīng)濟發(fā)展。地方政府作為地方利益的代表，在市場化的分權狀態(tài)下為了爭奪經(jīng)濟資源而展開博弈，追求地區(qū)利益的最大化，并以此為籌碼實現(xiàn)地方政府官員的政治績效和政治晉升，從而導致資源流向特定的行業(yè)，導致產業(yè)結構失衡。

筆者認為，產業(yè)結構調整過程也是各經(jīng)濟主體利益的再分配過程，在產業(yè)結構調整過程中，政府起著引導和推動的作用。同時作為經(jīng)濟主體的地方政府間又存在利益爭奪，這勢必會導致地方政府為了地區(qū)利益而產生博弈行為。所以，研究地方政府基于利益的博弈行為為產業(yè)結構

調整提供了新的途徑和思路。作為博弈方的地方政府應從對策的角度去認識和處理好地方政府間的利益關系，引導生產要素合理流動，在沖突中實現(xiàn)整合，在競爭中實現(xiàn)合作；從博弈論角度探討如何促進地方政府有效作為，從行為主體相互作用機制的角度研究產業(yè)結構調整的動力機制和有效途徑等問題仍值得探討和研究。

[參考文獻]

[1][英]威廉·配第.政治算術[M].陳冬野，譯.北京：商務印書館，1978.

[2][德]霍夫曼.工業(yè)化的階段和類型[M].北京：中國對外翻譯出版公司，1980.

[3]錢納里.工業(yè)化和經(jīng)濟增長的比較研究[M].上海：上海三聯(lián)出版社，1989.

[4]魏后凱.區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的新格局[M].昆明：云南人民出版社，1995.

[5]羅斯托.經(jīng)濟增長的階段[M].北京：中國社會科學出版社，2001.

[6]李京文，鄭友敬.技術進步與產業(yè)結構——選擇[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，1989.

[7]周振華.產業(yè)結構優(yōu)化論[M].上海：上海人民出版社，1992.

[8]王述英，等.現(xiàn)代產業(yè)經(jīng)濟理論與政策[M].太原：山西經(jīng)濟出版社，1999.

[9]龔仰軍，應勤儉.產業(yè)結構與產業(yè)政策[M].上海：立信會計出版社，1999.

[10]何太平.地方政府的雙重身份與經(jīng)濟行為[J].社會主義研究，1997，（2）.

[11]劉偉，李紹榮.產業(yè)結構與經(jīng)濟增長[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2002，（5）.

[12]施錫銓.博弈論[M].上海：上海財經(jīng)大學出版社，2000.

[13]謝識予.經(jīng)濟博弈論[M].上海：復旦大學出版社，2002.

[14]周偉林.中國地方政府經(jīng)濟行為分析[M].上海：復旦大學出版社，1997.

[15]沈立人.地方政府的經(jīng)濟職能和經(jīng)濟行為[M].上海：上海遠東版社，1998.

[16]艾里克·拉斯繆森博弈與信息——博弈論概論[M]..王暉，等，譯.北京：北京大學出版社，2004.

[17]孫華平，黃祖輝.區(qū)域產業(yè)轉移中的地方政府博弈[J]貴州財經(jīng)學院學報，2008，（3）.

[18]趙全軍.中央與地方政府及地方政府間利益關系分析[J].行政論壇，2002，（3）.

[19]白孝忠.中國產業(yè)結構調整中政府行為的博弈分析[D].武漢理工大學，2004.