[摘要] 歐盟在對(duì)華反傾銷(xiāo)貿(mào)易問(wèn)題上，把中國(guó)視為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，在確定傾銷(xiāo)產(chǎn)品正常價(jià)值時(shí)，往往拒絕使用我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷(xiāo)售價(jià)格，反而采用一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與我國(guó)類(lèi)似的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家同類(lèi)產(chǎn)品成本或出口價(jià)格作為計(jì)算基礎(chǔ)，事實(shí)上造成對(duì)我國(guó)出口企業(yè)的歧視性待遇。文章正是基于以上現(xiàn)狀，在分析歐盟對(duì)華反傾銷(xiāo)的法律后，分析中國(guó)企業(yè)應(yīng)如何應(yīng)對(duì)此種“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”對(duì)自身發(fā)展所造成的不利影響。

[關(guān)鍵詞] 歐盟；反傾銷(xiāo)；非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位；中國(guó)企業(yè)

[作者簡(jiǎn)介] 肖雯，廣西廣播電視大學(xué)法律教研室講師，西南政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)碩士，研究方向：國(guó)際私法，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法，廣西 南寧，530022

[中圖分類(lèi)號(hào)] F125 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1007-7723（2012）10-0005-0003

國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，各國(guó)為了維護(hù)本國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的利益，對(duì)中國(guó)的反傾銷(xiāo)調(diào)查此起彼伏、愈演愈烈。在反傾銷(xiāo)調(diào)查中，以歐盟為代表的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體仍然不承認(rèn)中國(guó)的“完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”，使得中國(guó)企業(yè)在出口貿(mào)易中面臨著實(shí)質(zhì)上的歧視待遇。因此，研究中國(guó)企業(yè)在此政策下如何積極應(yīng)對(duì)出口的困境以及積極分析應(yīng)對(duì)策略，具有十分重大的現(xiàn)實(shí)意義。

一、歐盟對(duì)華反傾銷(xiāo)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的相關(guān)規(guī)定

歐盟曾在1994年歐盟理事會(huì)519/94號(hào)條例附件Ⅰ規(guī)定中國(guó)為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，但1998年歐盟理事會(huì)905/98號(hào)條例通過(guò)注釋將中國(guó)從“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”名單中刪除，并視之為“有條件的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”。換言之，如果中國(guó)出口企業(yè)能提供證據(jù)證明其符合下述的五條標(biāo)準(zhǔn)，即能獲得“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇”：

1.按照市場(chǎng)供求關(guān)系來(lái)決定價(jià)格成本投入（包括原料、技術(shù)與勞動(dòng)力成本、產(chǎn)品銷(xiāo)售和投資等事項(xiàng)），其決策沒(méi)有明顯地受到國(guó)家干預(yù)，主要生產(chǎn)要素的成本基本反映市場(chǎng)價(jià)值。

2.企業(yè)有一套明晰的基礎(chǔ)財(cái)務(wù)記錄，它按國(guó)際通用會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)被獨(dú)立審計(jì)并具有通用性。

3.企業(yè)的生產(chǎn)成本和財(cái)務(wù)狀況沒(méi)有受過(guò)去的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的顯著影響，特別是在資產(chǎn)折舊、勾銷(xiāo)賬目、易貨貿(mào)易、償債沖抵付款等方面。

4.涉訴企業(yè)受破產(chǎn)法和財(cái)產(chǎn)法管轄，以保證其在經(jīng)營(yíng)中法律資格的確定性和穩(wěn)定性。

5.貨幣兌換按照市場(chǎng)匯率。

二、歐盟對(duì)華“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”規(guī)定對(duì)中國(guó)企業(yè)的影響

歐盟上述政策的出臺(tái)，理論上的確使歐盟對(duì)華反傾銷(xiāo)政策體現(xiàn)一定的現(xiàn)實(shí)性和靈活性。然而在實(shí)踐操作上，由于標(biāo)準(zhǔn)本身的苛刻，且在具體執(zhí)行時(shí)存在很大的自由裁量權(quán)，歐委會(huì)往往考慮到客觀經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)以外的政治和經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)中國(guó)企業(yè)提交的證據(jù)吹毛求疵，導(dǎo)致大部分的中國(guó)出口企業(yè)仍被拒于“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇”門(mén)檻之外。

上述前三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)中國(guó)企業(yè)爭(zhēng)取獲得“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇”影響顯著。首先，第1項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)雖然字面上未涉及企業(yè)所有制問(wèn)題，但歐委會(huì)在判斷企業(yè)獨(dú)立性時(shí)往往很看重企業(yè)的所有制情況及股權(quán)控制狀況。如果應(yīng)訴企業(yè)或其主要股東是國(guó)有企業(yè)，則其將很難獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。在鋁箔案中，盡管涉訴的是中美合資企業(yè)，歐委會(huì)仍以該企業(yè)絕大多數(shù)股權(quán)為國(guó)有，并且董事長(zhǎng)由中方任命為由認(rèn)定該企業(yè)存在被國(guó)家干預(yù)的情形，拒絕給予其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇。其次，就第2項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)而言，雖然它與中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)所應(yīng)遵守的基本原則一致，但由于實(shí)踐中適用的過(guò)分苛刻，以致一點(diǎn)小錯(cuò)誤就可能推翻整個(gè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。在鉬鐵案中，一家中國(guó)企業(yè)就因?yàn)殄e(cuò)誤地對(duì)一小部分無(wú)形資產(chǎn)采用了加速折舊，被歐委會(huì)否定了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。而這個(gè)錯(cuò)誤僅占該企業(yè)全部銷(xiāo)售成本的0.04‰，事實(shí)上完全不可能影響到整個(gè)銷(xiāo)售成本的可靠性和準(zhǔn)確性 。再次，第3項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)主要從企業(yè)的資產(chǎn)及產(chǎn)權(quán)狀況進(jìn)行考察，以明確企業(yè)是否自身承擔(dān)債務(wù)。這是由于在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中，當(dāng)企業(yè)無(wú)力償還銀行貸款時(shí)，政府可以介入，將貸款轉(zhuǎn)化成國(guó)家對(duì)企業(yè)的投資。因此要滿(mǎn)足該標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)必須提供貸款與償還的情況，固定資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)的來(lái)龍去脈及折舊攤銷(xiāo)情況，以表明以上情況已不受非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中政府的介入和影響。中國(guó)出口企業(yè)要想滿(mǎn)足該標(biāo)準(zhǔn)，理清企業(yè)資產(chǎn)同政府管理之間的關(guān)系，并以充分證據(jù)佐證，在實(shí)踐中困難重重。

三、中國(guó)企業(yè)的應(yīng)對(duì)策略分析

（一）重視行業(yè)協(xié)會(huì)的作用，在不能改變“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的現(xiàn)狀下，積極主張本行業(yè)具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件

《中國(guó)入世議定書(shū)》第15條明確規(guī)定，“如受調(diào)查的生產(chǎn)者能夠證明，生產(chǎn)該同類(lèi)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷(xiāo)售該產(chǎn)品方面具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，則該WTO進(jìn)口成員在確定價(jià)格可比性時(shí)，應(yīng)使用受調(diào)查產(chǎn)業(yè)的中國(guó)價(jià)格或成本”。 換句話(huà)說(shuō)，被反傾銷(xiāo)調(diào)查的產(chǎn)業(yè)如果可以舉證證明其具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，外國(guó)就不能采取替代國(guó)方法來(lái)確定傾銷(xiāo)產(chǎn)品的正常價(jià)值。該規(guī)定是針對(duì)反傾銷(xiāo)調(diào)查的整個(gè)行業(yè)而言的，因此作為整個(gè)行業(yè)所有企業(yè)代表的行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)積極向反傾銷(xiāo)調(diào)查機(jī)關(guān)提出本行業(yè)具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件的抗辯，并提供完備有力的證據(jù)。從以往的經(jīng)驗(yàn)看，這一點(diǎn)對(duì)于中國(guó)企業(yè)至關(guān)重要，在前述的彩電案中，就由于只有長(zhǎng)虹一家公司提出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的抗辯而非整個(gè)彩電行業(yè)提出此種抗辯，而遭到美國(guó)商務(wù)部對(duì)該主張不予理會(huì)?？梢?jiàn)，單靠一個(gè)企業(yè)自身去抵御反傾銷(xiāo)風(fēng)險(xiǎn)是極其困難的，必須依靠集體的力量，依靠行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)相同產(chǎn)業(yè)所有企業(yè)的凝聚力。

（二）涉訴企業(yè)應(yīng)端正態(tài)度積極應(yīng)訴，知己知彼，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的抗辯做好充分準(zhǔn)備

在以往對(duì)華反傾銷(xiāo)調(diào)查中，中國(guó)相關(guān)企業(yè)往往不太重視，很少應(yīng)訴，調(diào)查機(jī)構(gòu)于是依照最佳可獲信息，根據(jù)起訴方提供的對(duì)我方不利的證據(jù)單方面進(jìn)行裁決，其結(jié)果必然是高額的反傾銷(xiāo)稅，迫使我國(guó)出口企業(yè)退出該國(guó)市場(chǎng)?？梢?jiàn)，不應(yīng)訴不抗辯就等于不戰(zhàn)而敗。因此，中國(guó)企業(yè)不應(yīng)再采取消極的態(tài)度應(yīng)對(duì)外國(guó)反傾銷(xiāo)調(diào)查，而應(yīng)結(jié)合WTO法規(guī)和相關(guān)國(guó)家國(guó)內(nèi)法積極地應(yīng)訴和抗辯。

《中國(guó)入世議定書(shū)》第15條表明，中國(guó)出口產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)是否具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，是由反傾銷(xiāo)調(diào)查國(guó)國(guó)內(nèi)法確定的，只要該國(guó)在中國(guó)加入WTO前就規(guī)定了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題 。雖然該承諾對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)業(yè)而言并不公平，然而它作為中國(guó)加入WTO的一種讓步，在被取消之前，仍需得到遵守。知己知彼才能百戰(zhàn)百勝，既然要以調(diào)查國(guó)國(guó)內(nèi)法作為審查依據(jù)，中國(guó)企業(yè)就應(yīng)盡早研究歐美等國(guó)國(guó)內(nèi)法中有關(guān)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，以在對(duì)方發(fā)起反傾銷(xiāo)調(diào)查時(shí)有備而戰(zhàn)，準(zhǔn)備充分。

（三）在替代國(guó)選擇不可避免時(shí)，涉訴企業(yè)應(yīng)始終堅(jiān)持產(chǎn)業(yè)利益，堅(jiān)決對(duì)不合理的替代國(guó)提出抗辯

替代國(guó)的選擇，對(duì)我國(guó)出口企業(yè)而言，本來(lái)就十分無(wú)奈。然而，在已無(wú)法避免反傾銷(xiāo)調(diào)查主管機(jī)關(guān)選擇替代國(guó)來(lái)計(jì)算傾銷(xiāo)產(chǎn)品正常價(jià)值的情況下，中國(guó)企業(yè)仍應(yīng)堅(jiān)持本國(guó)產(chǎn)業(yè)利益，對(duì)不合理的替代國(guó)提出抗辯并爭(zhēng)取選擇對(duì)我國(guó)有利的替代國(guó)。替代國(guó)選擇是一個(gè)十分復(fù)雜的問(wèn)題，反傾銷(xiāo)調(diào)查主管機(jī)關(guān)為了其本國(guó)利益往往會(huì)選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高于我國(guó)幾倍甚至幾十倍的國(guó)家來(lái)確定遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我國(guó)實(shí)際水平的傾銷(xiāo)產(chǎn)品正常價(jià)值，進(jìn)而征收高額的反傾銷(xiāo)稅。一般而言，反傾銷(xiāo)調(diào)查機(jī)關(guān)規(guī)定的可以對(duì)替代國(guó)選擇提出異議的期間較短，如歐盟僅允許中國(guó)企業(yè)在10天內(nèi)提出異議。因此，中國(guó)企業(yè)在平時(shí)就要注意收集國(guó)際市場(chǎng)相關(guān)產(chǎn)品的信息，建立相關(guān)國(guó)家同類(lèi)產(chǎn)品國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格的產(chǎn)品信息檔案，以便在應(yīng)訴中一方面能據(jù)理力爭(zhēng)，對(duì)不合理的替代國(guó)積極提出抗辯，另一方面能在短期內(nèi)提出更合理更有利于我方的替代國(guó)，以最大限度維護(hù)出口產(chǎn)業(yè)利益。例如，在中國(guó)輸歐錄像帶案中，我國(guó)出口企業(yè)就根據(jù)掌握的資料和數(shù)據(jù)，反對(duì)初裁中歐盟以其自身作為替代國(guó)的做法，堅(jiān)持以香港（此案發(fā)生于1990年，當(dāng)時(shí)香港還未回歸中國(guó)）作為替代方，最終歐委會(huì)接納了我國(guó)的建議，將原本高達(dá)122.9%的反傾銷(xiāo)稅率降至1.3%和6.9%。

（四）進(jìn)行個(gè)別待遇的“單獨(dú)稅率”抗辯

上文已述及歐盟關(guān)于“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家的規(guī)定中，如果涉訴企業(yè)無(wú)法證明其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，可以退而求其次爭(zhēng)取個(gè)別待遇的單獨(dú)稅率裁決。此種稅率雖然比獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的企業(yè)高，但低于其他未獲分別裁決的企業(yè)。進(jìn)行此種抗辯對(duì)中國(guó)應(yīng)訴企業(yè)而言尤為重要，因?yàn)橄鄬?duì)于近乎苛刻的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位標(biāo)準(zhǔn)而言，單獨(dú)稅率裁決標(biāo)準(zhǔn)要寬松許多，更加現(xiàn)實(shí)可行。歐盟法的分別稅率五條標(biāo)準(zhǔn)比市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)五條標(biāo)準(zhǔn)更容易得到證明，且不涉及國(guó)家宏觀政策，主要與企業(yè)出口行為有關(guān)，非常具體，可證明性強(qiáng)。例如，在歐盟對(duì)華節(jié)能燈案中，申請(qǐng)分別稅率的8家企業(yè)中，只有兩家因?yàn)闆](méi)有直接出口權(quán)和公司業(yè)務(wù)完全由國(guó)家代表管理而未獲批準(zhǔn)，其余6家均被授予分別待遇。

[參考文獻(xiàn)]

[1]外經(jīng)貿(mào)部.中國(guó)加入世界貿(mào)易組織法律文件[M].北京：人民出版社，2002.

[2]尚明.反傾銷(xiāo)：WTO規(guī)則及中外法律與實(shí)踐[M].北京：法律出版社，2003.

[3]唐宇.論反傾銷(xiāo)規(guī)則的弊端與改革[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2007.

[4]馬忠海.論我國(guó)應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)案中“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”之策略——從“彩電案”的視角來(lái)分析[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（2）.

[5]張亮.美國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)案例研究（以化工、醫(yī)藥產(chǎn)品為例）[M].南京：東南大學(xué)出版社，2007.

[6]肖偉.國(guó)際反傾銷(xiāo)法律與實(shí)務(wù)（歐共體卷）[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2005.

[7]北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與資源管理研究院.2008年中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告[R].北京：北京師范大學(xué)出版社，2008.