中國經(jīng)濟(jì)的下滑態(tài)勢超出了預(yù)期，宏觀調(diào)控在保增長、調(diào)結(jié)構(gòu)、控通脹、促發(fā)展等多個(gè)維度上的綜合效果，并不全如人意。

那么，原因何在？

這個(gè)問題讓筆者想起了法國名導(dǎo)演歐容的電影《花瓶（Potiche）》，這部2010年上映卻頗有復(fù)古范的影片講述了一對夫妻管理家族制傘工廠的故事，看似專業(yè)的丈夫作為總經(jīng)理與工會鬧得水火不容，企業(yè)每況愈下，而被視作花瓶的妻子接手總經(jīng)理工作后，卻把企業(yè)經(jīng)營得井井有條。夫妻二人的成敗，關(guān)鍵在于處理博弈能力的差異，無法理順宏觀、微觀的博弈關(guān)系，看上去很美的經(jīng)營策略也僅是紙上談兵。

再看中國經(jīng)濟(jì)，宏觀調(diào)控之下，實(shí)體經(jīng)濟(jì)尚未扭轉(zhuǎn)頹勢，一方面和外圍經(jīng)濟(jì)環(huán)境的復(fù)雜嚴(yán)峻息息相關(guān)，另一方面則與宏觀調(diào)控的微觀傳導(dǎo)頗有關(guān)聯(lián)。實(shí)際上，作為宏觀調(diào)控的理論源泉，傳統(tǒng)凱恩斯主義在學(xué)術(shù)上的最大缺憾正在于就宏觀論宏觀，而近幾十年來經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的諸多努力也集中于為傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)理論構(gòu)建微觀基礎(chǔ)。但在筆者看來，宏觀調(diào)控理論上的微觀基礎(chǔ)雖在不斷夯實(shí)，但現(xiàn)實(shí)中的微觀基礎(chǔ)卻并不牢固。很多市場人士在分析宏觀調(diào)控時(shí)往往聚焦于整體性影響，而并未關(guān)注到微觀主體的應(yīng)對及其帶來的反作用。

筆者最近兩年在地方上工作，這一段經(jīng)歷讓筆者對宏觀微觀博弈有了切身體會。筆者以為，宏觀調(diào)控未能快速改變當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)的失速態(tài)勢，易被忽略的一個(gè)原因是：五種宏觀微觀之間的博弈，讓宏觀政策缺乏有效的微觀基礎(chǔ)。

其一，宏觀微觀之間存在“囚徒博弈”。

博弈論中著名的“囚徒困境”可謂家喻戶曉，囚徒困境的核心是個(gè)體理性導(dǎo)致集體非理性，這種情況也體現(xiàn)于宏觀調(diào)控的微觀傳導(dǎo)過程中。一些宏觀政策出臺的目標(biāo)是符合集體理性的，但微觀個(gè)體卻會出于自身利益最大化的考慮來調(diào)整個(gè)體行為，調(diào)整后的個(gè)體行為卻未必符合宏觀政策本意。

例如，2012年以來，監(jiān)管部門花大力氣整頓銀行業(yè)不規(guī)范經(jīng)營，其目的是規(guī)范行業(yè)行為，還利于民，減小融資成本，助推實(shí)體經(jīng)濟(jì)特別是中小企業(yè)發(fā)展。雖說政策業(yè)已取得顯著成效，但從微觀層次看，整頓不規(guī)范經(jīng)營、不對稱降息和利率市場化的推進(jìn)，在加大銀行業(yè)競爭的同時(shí)，也大幅提升了大型企業(yè)的議價(jià)能力和話語權(quán)，銀行和其他金融機(jī)構(gòu)的資源是有限的，在自身利益最大化的驅(qū)動下，部分金融機(jī)構(gòu)被迫將更多資源投入到對大型企業(yè)的業(yè)務(wù)維護(hù)上，中小企業(yè)得到的金融服務(wù)反而受到了擠占。

其二，宏觀微觀之間存在“吃飯博弈”。所謂吃飯博弈，很直白的解釋就是，宏觀調(diào)控再怎么陽春白雪，微觀個(gè)體包括企業(yè)和地方政府，都是需要吃飯的。宏觀看，中國經(jīng)濟(jì)長期吃飯靠轉(zhuǎn)型，唯有轉(zhuǎn)型才能實(shí)現(xiàn)長期可持續(xù)發(fā)展；但微觀看，地方經(jīng)濟(jì)短期吃飯難轉(zhuǎn)型，為轉(zhuǎn)型而轉(zhuǎn)型很容易滋生形象工程或風(fēng)險(xiǎn)隱患。微觀中國，很多城市、縣域存在產(chǎn)業(yè)集聚、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一的特征。如果恰巧這個(gè)單一的行業(yè)屬于粗放增長的行業(yè)，屬于轉(zhuǎn)型壓降的對象，那么地方政府作為一方水土的衣食父母，將很難真正去做實(shí)轉(zhuǎn)型。特別是在當(dāng)前地方政府業(yè)績評價(jià)體系下，以短期“自發(fā)降速”換取長期產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整空間的現(xiàn)實(shí)激勵(lì)作用并不大。

而無論是地方政府還是微觀企業(yè)，一旦為轉(zhuǎn)型而轉(zhuǎn)型，往往會盲目追求多元化，將眼光投入到房地產(chǎn)、民間金融等面子足、見效快的時(shí)髦領(lǐng)域，而這種超出其自身風(fēng)險(xiǎn)控制能力的“多元化”可能會成為醞釀隱患的溫床，甚至?xí)ζ髽I(yè)的主業(yè)或地方支柱產(chǎn)業(yè)帶來意想不到的負(fù)面影響。

其三，宏觀微觀之間存在“彈簧博弈”。這種博弈就像壓彈簧，此消彼長，不進(jìn)則退，只有宏觀調(diào)控不斷施力，政策效果才會持續(xù)顯現(xiàn)，若宏觀調(diào)控不再施力，政策效果就不會繼續(xù)疊加，而一旦宏觀調(diào)控有所減弱，往往會出現(xiàn)有違政策初衷的逆向反彈。

最典型的例子就是房地產(chǎn)市場，房地產(chǎn)市場的繁榮對于地方政府而言始終具有做大GDP、增加財(cái)政收入、提升地方品牌等多重誘惑，只要宏觀層面對樓市調(diào)控稍有放松，甚至不需放松，只要有些許“不強(qiáng)調(diào)”的跡象，微觀層面就有捂熱樓市的沖動。

其四，宏觀微觀之間存在“邊緣博弈”。宏觀調(diào)控畫了一個(gè)圈，而部分微觀實(shí)體包括地方政府和微觀企業(yè)，往往行走在宏觀政策的邊緣，或是在不斷試探宏觀調(diào)控的邊緣區(qū)域，這種行為往往會帶來諸多風(fēng)險(xiǎn)。例如，2011年中國民間融資市場經(jīng)歷了一波非理性的快速發(fā)展，一方面是流動性緊張狀態(tài)下的需求所致，另一方面也與民間融資市場政策監(jiān)管的邊界不清晰有關(guān)。宏觀層面鼓勵(lì)民間金融力量的穩(wěn)健培育，但由于規(guī)范性的民間金融發(fā)展尚處于起步階段，對民間金融機(jī)構(gòu)的審慎監(jiān)管政策還在不斷完善過程之中，而這種初始階段的監(jiān)控薄弱，則為民間融資市場創(chuàng)造了行走于邊緣的條件，表現(xiàn)為機(jī)構(gòu)超速擴(kuò)張和業(yè)務(wù)高杠桿運(yùn)作。這種邊緣博弈帶來的非理性繁榮的風(fēng)險(xiǎn)，業(yè)已在當(dāng)前逐步顯現(xiàn)，并還將不斷釋放。

其五，宏觀微觀之間存在“專業(yè)博弈”。宏觀層面凝聚著專業(yè)思維，充斥著專業(yè)人士；微觀層面則缺乏足夠的專業(yè)資源。這種“專業(yè)屏障”往往成為信息不對稱下博弈均衡走向集體利益受損的重要壁壘。

實(shí)際上，這種專業(yè)博弈發(fā)展到極致，甚至?xí)陆鹑谖C(jī)，次貸危機(jī)和歐債危機(jī)本質(zhì)上也是專業(yè)博弈的結(jié)果，前者是金融機(jī)構(gòu)利用專業(yè)優(yōu)勢過度開發(fā)房產(chǎn)業(yè)務(wù)、金融衍生品誘發(fā)的危機(jī)，后者則是政府部門利用專業(yè)優(yōu)勢過度透支社會財(cái)力誘發(fā)的危機(jī)。

總之，宏觀微觀之間的五種博弈，讓中國宏觀調(diào)控缺乏有效的微觀基礎(chǔ)，進(jìn)而使其效果顯得有所不足。

那么，如何引導(dǎo)和管理這五種博弈，實(shí)現(xiàn)宏觀微觀的協(xié)力和政策效果的改進(jìn)呢？筆者建議，針對囚徒博弈，宏觀層需在政策制定過程中充分考慮微觀效用最大化的可能選擇，在政策設(shè)計(jì)中力求宏觀利益和微觀利益的和諧統(tǒng)一，并輔之以相應(yīng)的配套政策引導(dǎo)微觀個(gè)體做出理性選擇；針對吃飯博弈，宏觀層需將轉(zhuǎn)型深層次細(xì)化，讓每一個(gè)微觀實(shí)體都有落實(shí)轉(zhuǎn)型的具體指引；針對彈簧博弈，宏觀層面需在重點(diǎn)調(diào)控方向上加強(qiáng)政策意圖宣示和傳導(dǎo)，防止不必要的負(fù)向反彈；針對邊緣博弈，宏觀層需加強(qiáng)對擦邊球行為的專向管控，并明確新興領(lǐng)域的政策邊界；針對專業(yè)博弈，宏觀層需加強(qiáng)對宏觀政策的通俗解釋，并引導(dǎo)專業(yè)人士更多向社會傳導(dǎo)基本經(jīng)濟(jì)常識，減小專業(yè)性的信息不對稱。

（作者系金融學(xué)博士、經(jīng)濟(jì)學(xué)者）