我們對銀行沒有任何有效的反制措施。我們和他們太不對等了。

“我們已經(jīng)抗戰(zhàn)8年了！”中國烹飪協(xié)會會長助理邊疆在接受《中國連鎖》記者采訪時，談到銀行刷卡手續(xù)費時神情有些激動，也顯得有些許的無奈。

從2004年至今，8年間，中國烹飪協(xié)會（下稱“烹飪協(xié)會”）一直在為降低刷卡手續(xù)費而奔忙，與之同行的還有中國連鎖經(jīng)營協(xié)會及一些企業(yè)家。刷卡手續(xù)費居高不下，一直是壓在他們心口的石頭。

“我們已經(jīng)推動了一些了?！钡吔畬τ谌〉玫某煽儾⒉粷M意，“從目前的情況來看，形勢還不明朗，但是我們還在努力。”

罷刷事件

對于普通商戶來說，對刷卡費不滿的惟一做法就是抵制。

商戶的抵制動作最早可以追溯到2003年底。當(dāng)時，成都國美電器撤掉商場內(nèi)的數(shù)十臺POS機，不再受理銀行卡結(jié)算；不久之后，上海永樂家電25家連鎖店集體每逢周二罷刷銀行卡。

而形成較大影響力的是2004年發(fā)生在深圳的零售商罷刷事件。

據(jù)了解，深圳市2002年刷卡消費額70億元，到2003年便增長至165億元，增長幅度為135%，銀行收取的手續(xù)費也同步增長了135%。

但是與之不相稱的是，2003年深圳的社會消費品零售總額增長僅為16.2%，即商家營業(yè)額的增長僅及刷卡消費額增長的九分之一。這意味著商家并沒有從普及刷卡消費中獲利，相反還要從經(jīng)營所得中擠出一大塊來支付銀行的刷卡手續(xù)費。

增長的利潤還不夠支付增長的刷卡費，這讓商戶無比的憤慨，罷刷的想法便在悄無聲息中形成了默契。

罷刷的事情，最早發(fā)生在個別零售企業(yè)，隨后餐飲企業(yè)有所響應(yīng)。

“因為我們擔(dān)心我們出面太多的話，存在價格聯(lián)盟或價格壟斷的嫌疑，所以以前發(fā)生一些罷刷事件，中國烹飪協(xié)會都沒有參加?！边吔f，“當(dāng)時烹飪協(xié)會向企業(yè)強調(diào)的是和諧，要求大家不要對抗，不要采用過激的行動。”

“但是并不是說我們在刷卡費上沒有訴求，沒有作為?！迸腼儏f(xié)會副秘書長許云飛告訴記者，“2004年，烹飪協(xié)會還專門到深圳市做過調(diào)研，當(dāng)時那里的罷刷事件較為突出?！?/p>

針對于罷刷事件，烹飪協(xié)會在2004年7月2號發(fā)布了《中國烹飪協(xié)會就餐飲企業(yè)刷卡問題的意見》，呼吁雙方能理性地對待雙方的合理要求。

在2005年初，烹飪協(xié)會又發(fā)布了《對餐飲企業(yè)刷卡問題的調(diào)查意見》，呼吁打破銀聯(lián)的經(jīng)營壟斷，降低餐飲企業(yè)刷卡手續(xù)費。

“當(dāng)時餐飲行業(yè)的刷卡手續(xù)費率是2.5%左右，有的到了3%，后來經(jīng)過多方面的協(xié)調(diào)，刷卡手續(xù)費變成了2%?！边吔f。

一封公開信

在深圳罷刷事件發(fā)生后，銀行方面做出了一些讓步，一些行業(yè)的手續(xù)費在原來的基礎(chǔ)上下調(diào)了0.5個百分點。

“當(dāng)時銀行方面非常緊張，請協(xié)會、商會等出面協(xié)調(diào)一些關(guān)系，緩和企業(yè)與銀行的矛盾。”邊疆介紹說，“當(dāng)時銀行主動邀請大家參加一些活動，組織大家開會。所有的活動目的只有一個，就是用來公關(guān)，讓企業(yè)繼續(xù)使用POS機?！?/p>

但是好景不長，幾年之后，消費者已經(jīng)形成了刷卡習(xí)慣，罷刷意味著客戶流失，意味著搬起石頭砸自己的腳，刷還是不刷已經(jīng)由不得商戶了。

隨著消費者刷卡比例的提高，商戶的壓力明顯增加，這個時候銀行方面已經(jīng)不再重視商戶方面的訴求了，因為時過境遷了。

商戶強列不滿，卻已經(jīng)沒有了抵制的辦法。

陜西省第十屆、十一屆人大代表、陜西竹園村餐飲有限責(zé)任公司董事長周素琴從2008年開始，連續(xù)4年在陜西省“兩會”上提出銀行卡刷卡手續(xù)費下調(diào)的建議，并委托全國代表將建議在2010年和2011年帶到全國“兩會”。

合肥百大股份公司董事長鄭曉燕也在當(dāng)選全國人大代表的5年時間里，持續(xù)不斷地提出降低刷卡費議案。

“一些餐飲企業(yè)一年刷卡費就要出幾百萬，大家的意見都很大，希望把問題解決。我們也通過各種渠道把意見往上傳遞。商業(yè)聯(lián)合會等組織也在這么做，但是問題始終解決不了?！边吔f。

2011年2月，湖北等13個省市的烹飪協(xié)會聯(lián)合有關(guān)部門，呼吁降低餐飲行業(yè)刷卡收費。不久之后，全國27省市的烹飪、餐飲、飯店協(xié)會聯(lián)名發(fā)布一封公開信，上書央行要求減少或是終止對餐飲行業(yè)刷卡收取的高額手續(xù)費。

公開信認(rèn)為，央行制訂的刷卡收費標(biāo)準(zhǔn)不僅明顯有失公允，其費率的確定也未進(jìn)行過認(rèn)真的調(diào)研、聽證和得到物價主管部門的批準(zhǔn)，收費標(biāo)準(zhǔn)缺乏讓人信服的依據(jù)，實際上是行政干涉和行業(yè)壟斷的產(chǎn)物。

“這一次中國烹飪協(xié)會仍然沒有參與相關(guān)的行動，但是我們不可能站在企業(yè)的對立面?！边吔f，“我們深入地去了解了一些他們的想法，并幫助他們呼吁。”

很顯然，公開信引起了相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的重視，這直接導(dǎo)致了“銀行卡刷卡手續(xù)費座談會”在長沙的召開。

刷卡手續(xù)費座談會

2011年5月27日，由發(fā)改委牽頭，會同商務(wù)部、央行、銀監(jiān)會等在長沙召開了一次多方參與的銀行卡刷卡手續(xù)費座談會。

“為了掌握各方的意見，我對會議做了較為詳盡的記錄?！痹S云飛告訴記者，“在這次座談會上，各方都表達(dá)了自己的意見。但很明顯觀點比較對立?！?/p>

河南省餐飲協(xié)會張海林認(rèn)為，刷卡消費不僅方便消費者而且有利于銀行業(yè)的發(fā)展，企業(yè)都很支持，但必須保證企業(yè)利益不被侵害，建議取消。原全聚德公司董事長姜俊賢認(rèn)為，不應(yīng)搞行業(yè)歧視，餐飲業(yè)的刷卡費率要降低。這代表了餐飲企業(yè)方的聲音。

商業(yè)銀行則回應(yīng)稱，現(xiàn)在信用卡業(yè)務(wù)在所有銀行中都是賠錢的，降低刷卡費不利于行業(yè)的發(fā)展。這代表了銀行方面的聲音。

讓人記憶深刻的是，銀聯(lián)方面邀請的現(xiàn)場唯一一名專家——西南財經(jīng)大學(xué)張寬海教授的發(fā)言。

張寬海認(rèn)為，現(xiàn)行的刷卡手續(xù)費率與國際接軌但比國外低；商業(yè)銀行有成本支出，企業(yè)要明大義，多支持中國銀聯(lián)發(fā)展；只有幫助中國銀聯(lián)壟斷才可辦大事，商家多承擔(dān)點手續(xù)費是在支持中國銀聯(lián)與國際對手競爭，即使酒店因為刷卡成本大而倒閉，那與保障我國的支付安全相比也是小事情。

對于張寬海教授的發(fā)言，一些企業(yè)和協(xié)會代表很憤慨，但也很無奈。

“很多人將這次座談會當(dāng)成一次談判，但我認(rèn)為更象是倒口水。大家都一股腦兒地把自己的觀點拋出來了?！痹S云飛說，“這樣的結(jié)果只能是大家不歡而散?！?/p>

但在這次座談會上，大家也收到了一個清晰的信號，發(fā)改委領(lǐng)導(dǎo)透露，國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)有批示，刷卡手續(xù)費肯定會降低。

方案幾易其稿

領(lǐng)導(dǎo)的批示似乎并沒有使刷卡手續(xù)費下調(diào)這件事變得簡單?！叭ツ晡覀兣腼儏f(xié)會所參加的相關(guān)會議就不下10次，但各方意見仍然有出入?！痹S云飛說。

2011年年底終于有內(nèi)部消息稱，刷卡手續(xù)費下調(diào)方案的部委討論稿已經(jīng)形成，方案指出，銀行卡刷卡手續(xù)費支出不斷上升，已經(jīng)成為各類商戶繼房租、人工成本和電費之后的第四大開支。

消息靈通人士透露，2011年年底前有關(guān)部門向銀聯(lián)和商業(yè)銀行下發(fā)了“《方案》一稿”。從“一稿”來看，發(fā)卡行的服務(wù)費將根據(jù)刷卡金額按0.3%收取，封頂100元；銀聯(lián)的轉(zhuǎn)接費將按照每筆交易金額的0.05%收取，封頂5元。另外，還規(guī)定銀聯(lián)不得對POS機上的同行消費收取轉(zhuǎn)接費。

根據(jù)此方案，商業(yè)銀行和銀聯(lián)收費率的下降幅度都將在80%左右。

很顯然，這對銀行方面的觸動很大，遭到了銀行方面的強烈反對。

銀行方面的反對，讓烹飪協(xié)會很著急。根據(jù)烹飪協(xié)會收集的信息，2012年上半年，全國餐飲業(yè)營業(yè)收入增長持續(xù)下滑，房租，人工成本持續(xù)增加，行業(yè)平均凈利潤率降至8%左右。這種情況下，如果銀行卡刷卡費率仍然停留在2%，對于餐飲企業(yè)無異于雪上加霜。

在這樣的情況下，烹飪協(xié)會想到了另辟蹊徑，他們向有關(guān)部門傳遞了《關(guān)于通過財政補貼降低銀行卡刷卡消費成本的建議》。

許云飛說：“烹飪協(xié)會希望公共財政承擔(dān)刷卡支付所需要的硬件投入和軟件維護的所有開支，以此來降低餐飲企業(yè)的負(fù)擔(dān)，保證行業(yè)的健康發(fā)展?！?/p>

雖然建議沒有得到支持，但由于各方面的共同努力，在此之后，有關(guān)部門討論生成了“《方案》二稿”。據(jù)稱“二稿”方案做了不少調(diào)整，刷卡費率平均下降幅度調(diào)整到了40%左右。

中信銀行信用卡中心副總裁王寧橋擔(dān)憂地表示：“如果真的要下降刷卡費，很可能明年少四五億元收入，影響是很大的。”

另一位對銀行卡深有研究的業(yè)內(nèi)人士聶俊峰則提出“降費不如降稅”的觀點。他的想法和烹飪協(xié)會提出的財政補貼建議似乎殊途同歸。

就在大家以為這回該落實了的時候，再次傳出內(nèi)部消息，“《方案》三稿”除繼續(xù)維持不同行業(yè)的差別化定價外，還試行了“有升有降”，平均下調(diào)幅度為23%～24%。

據(jù)中國商業(yè)聯(lián)合會會長張志剛透露，目前，降低刷卡費率的措施已經(jīng)獲國務(wù)院批準(zhǔn)。

中國連鎖經(jīng)營協(xié)會秘書長裴亮也證實了這一消息，“經(jīng)過一段時間的商討，降費方案獲得各方主管部門的同意并報送國務(wù)院，2012年5月國務(wù)院批準(zhǔn)了該方案?！?/p>

執(zhí)行沒有時間表

傳言被國務(wù)院批準(zhǔn)了的方案究竟具體內(nèi)容是什么，公眾不得而知。不過，不管是什么方案，刷卡費總體是下調(diào)的，這樣的消息讓深受高昂刷卡手續(xù)費之苦的廣大商家歡呼雀躍。

2012年8月國務(wù)院出臺《關(guān)于深化流通體制改革加快流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展的意見》，再次明確要降低刷卡手續(xù)費，讓商家對刷卡費下調(diào)充滿了期待。

但是事與愿違的是，幾個月過去了，到目前為止，降費方案的執(zhí)行還沒有明確的時間表。企業(yè)和協(xié)會開始著急了。

就在剛剛過去的黃金周前夕，中國烹飪協(xié)會在官網(wǎng)發(fā)布“關(guān)于盡快降低餐飲業(yè)刷卡手續(xù)費的呼吁”，強烈呼吁有關(guān)方面能積極行動起來，按照國務(wù)院的要求完成銀行卡的刷卡手續(xù)費的調(diào)整工作。

同樣發(fā)出呼吁的還有中國連鎖經(jīng)營協(xié)會。該協(xié)會在2012年9月16號發(fā)出的聲明里稱，零售行業(yè)平均利潤率只有2%左右，而銀行的刷卡手續(xù)費就高達(dá)0.5%至1%，與當(dāng)前拉動內(nèi)需，擴大消費，減少流通環(huán)節(jié)收費的國家政策要求顯得很不協(xié)調(diào)。

而對于刷卡費將下降的消息，銀行和金融機構(gòu)則表現(xiàn)得格外淡定。

銀行業(yè)協(xié)會表示，目前國家有關(guān)銀行卡的刷卡手續(xù)費調(diào)整的文件還沒有正式下發(fā)，“銀行消極對待，拖延刷卡手續(xù)費下調(diào)”等說法與基本事實不符。

銀行業(yè)協(xié)會認(rèn)為，本次銀行卡刷卡手續(xù)費率的調(diào)整，是一次結(jié)構(gòu)性優(yōu)化調(diào)整。銀行業(yè)積極配合此次刷卡手續(xù)費的調(diào)整，從國民經(jīng)濟發(fā)展的全局出發(fā)，旨在扶持相關(guān)行業(yè)發(fā)展，在一定程度上減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，刺激刷卡交易量上升，從而推動整個國民經(jīng)濟的發(fā)展。

銀行業(yè)協(xié)會同時指出，銀行卡刷卡手續(xù)費率的調(diào)整，涉及銀行發(fā)卡系統(tǒng)和收單系統(tǒng)的改造、商戶協(xié)議的重新簽署及相關(guān)人員的培訓(xùn)等多項準(zhǔn)備工作，希望社會各界能給予商業(yè)銀行合理的準(zhǔn)備時間。

“我們現(xiàn)在已經(jīng)有些疲憊了，這么多年我們一直在奔走呼號，有關(guān)方面也回應(yīng)說，刷卡費要下調(diào)，但是到現(xiàn)在為止，我們也沒有見到。”邊疆說。

當(dāng)記者問到，除了呼吁，企業(yè)和協(xié)會方面還有沒有可行的反制措施時，邊疆直言不諱地說，“我們對銀行沒有任何有效的反制措施。我們和他們太不對等了。”

有業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，從方案不同版本的變化，以及方案遲遲不能出臺的現(xiàn)象中，不難感受到一種“下調(diào)”幅度不斷萎縮的趨勢，這顯然源自銀行方面強大的政策博弈能力。換言之，在“遲遲未出臺”背后的強勢博弈阻滯下，“手續(xù)費下調(diào)方案”是否還能被名副其實地稱為“下調(diào)”方案，恐怕都需要打上一個問號。