【摘 要】教師課堂評價語言質(zhì)量的高低，不僅影響學(xué)生課堂學(xué)習(xí)的效果，而且關(guān)系到學(xué)生的人格發(fā)展。本文通過對教師課堂評價語言的探討，揭示評價語言存在的誤區(qū)，指出正確運用課堂評價語言的實施策略，最終提高課堂教學(xué)效率，幫助學(xué)生進行知識的學(xué)習(xí)和促進健康人格的生成。

【關(guān)鍵詞】教師 課堂教學(xué) 課堂評價語言

【中圖分類號】G422 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】1674－4810（2012）10－0021－02

隨著課程改革的深入發(fā)展，教師的課堂評價語言的地位日益凸顯，它既是教育理念的體現(xiàn)，也是對學(xué)習(xí)進程中“知識與能力、過程與方法、情感態(tài)度與價值觀”等方面的評價；既是對學(xué)習(xí)內(nèi)容、方法及參與程度等方面的評價，也是對后續(xù)學(xué)習(xí)環(huán)節(jié)及內(nèi)容的調(diào)控和引導(dǎo)。因此，深入開展教師課堂評價語言研究對完善學(xué)生評價體系至關(guān)重要。

一 教師課堂評價語言的界定及其特點

1．教師課堂評價語言的內(nèi)涵

在對教師課堂評價語言進行界定之前，首先需要明晰“評價”的界定。從本質(zhì)上說，評價是一種價值判斷的活動，是對客體滿足主體需要程度的判斷。因此，可以把課堂評價語言理解為：教師在課堂教學(xué)過程中，遵循一定的評價原則，選擇準(zhǔn)確的語言內(nèi)容，運用正確的表達方式，及時有效地對學(xué)生的學(xué)習(xí)活動做出恰當(dāng)評價，它包括有聲評價語言（口頭語）和無聲評價語言（體態(tài)語）兩種方式。

2．教師課堂評價語言的特點

第一，教師課堂評價語言具有準(zhǔn)確性特點。準(zhǔn)確性是教師課堂評價語言的靈魂。教師對學(xué)生的評價是否準(zhǔn)確得體，直接影響學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，影響課堂的教學(xué)效果。教師在課堂上應(yīng)以自然、真誠、恰當(dāng)?shù)恼Z言，及時地、有針對性地評價學(xué)生的學(xué)習(xí)活動，讓學(xué)生隨時了解自己，看到自己在學(xué)習(xí)中所取得的進步、成績或存在的問題。

第二，教師課堂評價語言具有幽默性特點。幽默的語言是口語交際的潤滑劑。富有幽默感的評價語言既能使教師實現(xiàn)對課堂教學(xué)的有效控制，還能營造師生之間的和諧氣氛，也更能使學(xué)生以一種積極樂觀的態(tài)度來處理矛盾，讓學(xué)生在輕松愉快的心情中接受教育、獲得知識。因而一個具有幽默感的教師常常是受學(xué)生歡迎的教師，這就為達到預(yù)期的教學(xué)效果奠定了基礎(chǔ)，提供了保障。

第三，教師課堂評價語言具有機智性特點。機智的評價語言不僅能提高教師的語言素養(yǎng)，更能促進學(xué)生思維的敏捷和靈活。由于教師面對的教育對象、教學(xué)內(nèi)容是不斷發(fā)展和變化的，始料不及的情況對教師來說也是不可避免的，這就要求教師根據(jù)學(xué)生的反饋信息、突發(fā)情況，靈活運用教學(xué)機智，快速采取措施，巧妙應(yīng)對，使課堂充滿生機，活力無限。

二 教師課堂評價語言的運用誤區(qū)

新課程理念所倡導(dǎo)的課堂是一種學(xué)生主動參與、自主發(fā)展的課堂，應(yīng)以主體發(fā)展為價值取向。課堂上，教師以學(xué)生主體為出發(fā)點，對學(xué)生的學(xué)習(xí)行為給予積極評價。但由于教師對新課程理念認(rèn)識不足，在運用課堂評價語言的過程中容易走進一些誤區(qū)。

1．評價語言貧乏、單調(diào)

新課程要求對學(xué)生多進行激勵性評價，于是教師一味地拔高學(xué)生，忽視了評價的客觀性，缺乏實事求是的態(tài)度。課堂上的表揚之聲不斷，夸獎學(xué)生“真棒”“真聰明”，而學(xué)生卻不知道自己棒在哪里。教師的課堂評價語言批評、否定的少，夸獎、肯定的多，且總是重復(fù)使用“很好”“真不錯”“好極了”等評價，不僅語言單調(diào)，而且沒有程度上的區(qū)別和量上的輕重變化。

2．評價語言含糊、失誤

學(xué)生對學(xué)習(xí)內(nèi)容的反應(yīng)往往是多元的，有些是教師備課時沒有提前預(yù)設(shè)到的。這時，教師不能隨即作出判斷，常會把問題拋給學(xué)生討論，然后含糊地問一句：“懂了嗎?”學(xué)生似懂非懂地點點頭也就不了了之了。當(dāng)有學(xué)生回答得不太準(zhǔn)確時，教師一般都置之不理，直接喊另一個學(xué)生回答，通過對后者的肯定來回避對前者的直接評價。許多教師錯誤地認(rèn)為對學(xué)生不正確的回答少評價甚至是不評價，既體現(xiàn)了新課程的要求，又維護了學(xué)生的自尊心與自信心。但是，反觀學(xué)生對知識的掌握程度以及能力的發(fā)展水平，不得不引起我們對這種評價語言的反思。

3．評價語言隨意、失真

評價語言的隨意性已成為課堂教學(xué)口頭評價的一大公害。盡管現(xiàn)在大力倡導(dǎo)素質(zhì)教育，以發(fā)展學(xué)生主體性為本，但由于家長對子女的高要求，使得教師運用以鼓勵、表揚為主的評價語言時顯得有心無力。面對各種外界壓力，少數(shù)教師兩眼只盯住學(xué)生的缺點、問題不放，而忽略了學(xué)生身上的閃光點，一旦發(fā)現(xiàn)問題便不留一點情面地批評指責(zé)，甚至用尖酸刻薄的語言諷刺挖苦學(xué)生，不顧及學(xué)生的心理承受力和自尊心，扼殺了學(xué)生的個性和創(chuàng)造意識。有的教師則不認(rèn)真了解事情的真相，偏聽偏信，導(dǎo)致口頭評價失真，傷害了學(xué)生。

三 教師正確運用課堂評價語言的實施策略

教師作為教學(xué)活動中“教”的主體，往往在教學(xué)過程中容易帶有主觀感情色彩。針對以上所存在的問題，教師在運用課堂評價語言的過程中，應(yīng)采取以下應(yīng)對策略。

1．評價語言要準(zhǔn)確、得體

由于學(xué)生的自我意識和評價能力較低，易受教師評價的影響，因此要求教師在課堂上應(yīng)根據(jù)學(xué)生的回答準(zhǔn)確、得體地指出學(xué)生的長處與不足。教師要控制評價頻率還要防止評價的形式主義傾向。對學(xué)生頻頻進行夸獎這樣不切實際的評價沒有說服力，不能達到引導(dǎo)、鼓勵、認(rèn)可的效果。教師評價的語言要準(zhǔn)確得體，才可以讓學(xué)生感到教師的評價親切、可信、不虛假，從而備受鼓舞。準(zhǔn)確得體的評價語言，化解了學(xué)生在課堂中的尷尬，保護了學(xué)生的心靈，尤其是消除了后進生內(nèi)心的自卑感，讓他們品嘗了成功的喜悅。2．評價語言要生動、有針對性

生動獨特的評價語言能夠活躍課堂氣氛，為有效教學(xué)營造良好氛圍。當(dāng)學(xué)生的回答出現(xiàn)矛盾時，只要教師運用巧妙的評價語言加以引導(dǎo)、幫助，就可以避免了學(xué)生的尷尬，維護了他們的自尊，又糾正了學(xué)習(xí)中的錯誤。如教師在評價學(xué)生的學(xué)習(xí)行為時，不能因為學(xué)生學(xué)習(xí)中所犯的錯誤而惱羞成怒，責(zé)罵學(xué)生愚笨等，而應(yīng)是有針對性地指出學(xué)生所錯之處，并用與學(xué)習(xí)內(nèi)容相符的口吻進行關(guān)聯(lián)性評價。生動而有針對性的課堂評價語言增加了課堂學(xué)習(xí)的積極氣氛，使學(xué)生心情輕松愉悅、虛心接受批評，大大調(diào)動了學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性、積極性，讓學(xué)生領(lǐng)略到了語言所創(chuàng)設(shè)的豐富意境，喚醒學(xué)生心中的聯(lián)想。

3．評價語言要真誠，不流于形式

教師要真誠地表露自己的感情，引導(dǎo)學(xué)生大膽表達自己的想法和觀點，通過多種形式（如家訪、與學(xué)生多交流以及自己的細(xì)心觀察）了解學(xué)生的情感需要，適時創(chuàng)設(shè)情境，以親切而熱情的語言評價學(xué)生的表現(xiàn)。這樣的情感式語言評價才能以情打動學(xué)生，獲得學(xué)生認(rèn)可。同時還要建立民主和諧的師生關(guān)系。信任是師生情感產(chǎn)生共鳴的前提，只有相互信任的師生情感才能使學(xué)生“信其師，聽其道”，才能有效激發(fā)學(xué)生積極主動地學(xué)習(xí)。

教師是教學(xué)過程中“教”的主體，具有強烈的主體性，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮教師自身的主動性，注意仔細(xì)觀察學(xué)生的反饋信息，并根據(jù)學(xué)生個體差異做出真誠得體，具有針對性的課堂評價語言，充分體現(xiàn)教師在教學(xué)活動中的主導(dǎo)作用，幫助學(xué)生更有效地、自由主動地學(xué)習(xí)知識和完善人格。

參考文獻

［1］陳涵平.教師言語美［M］.廣州：中山大學(xué)出版社，2004

［2］楊愛軍.課堂評價要做到“五要”［J］.小學(xué)教學(xué)研究，2005（6）

［3］仇汗江.從名師教學(xué)反思教學(xué)評價語言［J］.江蘇教育，2004（8）

［4］徐國英.令人擔(dān)憂的課堂評價［J］.小學(xué)教學(xué)研究，2005（4）

［5］王伶俐、黃金聯(lián).教師課堂激勵性言語評價運用的反思［J］.現(xiàn)代教育科學(xué)，2009（1）

〔責(zé)任編輯：龐遠(yuǎn)燕〕