【摘 要】馬一浮是20世紀中國哲學史上的重要代表人物,他精通理學、佛學、詩學,其對中國哲學與中國文化的研究是以其中國哲學觀為核心的。學術(shù)界對于馬一浮的研究多集中在其20世紀50年代之前的中國哲學思想,而對于20世紀50年代之后的相關(guān)研究甚少。本文主要分析馬一浮20世紀50~60年代的中國哲學觀,并試圖在此基礎(chǔ)上探求馬一浮“中國哲學”觀與時代精神的內(nèi)在聯(lián)系。
【關(guān)鍵詞】20世紀50~60年代 馬一浮 中國哲學觀
【中圖分類號】B26 【文獻標識碼】A 【文章編號】1674-4810(2012)13-0024-01
在20世紀中國哲學史乃至中國思想史中,馬一浮是一個舉足輕重的人物,周恩來稱他為“現(xiàn)代中國的理學大師”,熊十力稱許說“馬先生道高識遠”;賀麟則評論說“馬先生兼有中國正統(tǒng)儒者所應(yīng)具備之詩教禮教理學三種學養(yǎng),可謂代表傳統(tǒng)中國文化的僅存的碩果”;梁漱溟更是以“千年國粹,一代宗師”蓋棺論之。馬一浮對于中國傳統(tǒng)文化的解釋與承繼多于改造,而且非常重視學術(shù)之間的圓融、會通,并在此基礎(chǔ)上形成了以儒學為本,會通儒、釋、道的學術(shù)路向,其對于中國哲學的研究是以其中國哲學觀為核心的。
20世紀上半期,馬一浮的“中國哲學”觀主要集中在其“六藝論”中。1949年以后,馬一浮感受到了新中國的新面貌和新氣象,經(jīng)歷了思想上的變遷,但在表現(xiàn)方式和程度上仍以其“山水猶堪繼老莊,江湖道術(shù)猶可望”的隱士心境來面對世事變遷,這是其一貫的心態(tài)與風格。馬一浮曾作詩稱贊新中國的建設(shè)成就,在總體上對儒學和馬克思主義理論是保持沉默的,正如劉夢溪所說,“熊終老不停著述,馬晚年只寫詩而不著文。兩人同為政協(xié)委員,熊對國事頗多建言,但無一采納;馬則默而不言。”就其自身而言,馬一浮的詩作中除了對新中國建設(shè)的認同與贊美,對人民大眾體力勞動的承認,并未涉及階級斗爭和暴力革命的問題。同時,馬一浮對中國哲學的態(tài)度,發(fā)生了一定程度的改變。
一 對儒學的反思
與20世紀30~40年代公開提出的“六藝論”不同,馬一浮不再公開倡言儒學。1949年除夕夜在其所作《除夕書懷》中他寫道:“任物何心嘆逝川,觀生無我示觀緣。遷流妄計成三世,常斷君知墮二邊。稷下迂談終始誤,山陽按劍古今傳。不逢鶴語驚寒久,又換桃符說過年?!睆脑撛娭锌梢钥闯鲴R一浮對世事變遷的感受,同時也意識到應(yīng)對自身以往對儒家的態(tài)度進行反思。
在馬一浮晚年的詩中很少見到其對儒學的理想。20世紀30~40年代,他用儒家的仁義批評法家的霸道、事功,主張“復(fù)性”,且以此為其主持的書院命名,并且將實現(xiàn)這一理想的方式寄希望于講學,現(xiàn)在則有了很大變化。在1951年的《詠古》中他寫道:“沖風但見焚巢鳥,菏澤難逢活水魚,休道桓文能定霸,向來仁義是蘧廬。”莊子在《天運》中曾提到,“仁義,圣王之蘧廬。止可以一宿而不可久處?!庇纱丝梢钥闯?,馬一浮居于道家的立場來看待儒家的仁義,他認為仁義不再是絕對和普遍的真理,這與其早年曾提出的“六藝是未來一切人類文化之歸宿”有了很大變化。
二 儒學與科學的關(guān)系
早年的馬一浮堅信儒家的仁義道德,而反對事功和霸道。他曾非常贊成培根文章中貶低財富和工商的觀點,新中國建國后,其觀點發(fā)生了變化,“今時異勢殊,自社會主義行,有國者務(wù)革新其生產(chǎn)制度,培根之言可廢矣?!?/p>
在1957年和1958年馬一浮致沈尹墨的兩封信中,他指出當前社會最需要的不是儒學,而是工業(yè)和科學技術(shù)。他指出,“儒學方為世所絀”,“今時措之宜,乃在工業(yè)化,所需者莫先于科學技術(shù),若為之稱道儒術(shù),不重知識而貴德性,則聞?wù)哐诙?。管商進則孔墨退,尚力與尚德,不可同日而語。開物成務(wù)為亟,斯窮理盡性為迂”,盡管如此,儒學還是有自身的現(xiàn)實價值,而科學也并非萬能,因此社會不應(yīng)完全摒棄儒學,應(yīng)實現(xiàn)儒學與科學之間的調(diào)和,“蓋經(jīng)世之宜,各有所適。儒學務(wù)在修己,今乃急于治人”,“科學極旨,謂能盡物之性,而不知盡己之性”,理想的方式是“本末兼該,物我無間而后可臻于大同”。這與其前期提出的“六藝該攝一切學術(shù)”相比,更為理性與客觀。
三 儒學與馬克思主義的關(guān)系
對于馬克思主義,馬一浮從一開始并未排斥,在其早年留學期間,曾《資本論》帶回國,這是進入中國的第一本《資本論》。馬一浮認為儒學與馬克思主義并不沖突,他指出,“竊謂馬列之最終目的,在國家消亡之論。其言甚美,《禮運》無以過之。儒者所祈向,在使萬物各得其所,其致一也。果使共產(chǎn)主義社會實現(xiàn),則其變至魯,魯變至道。儒術(shù)亦何所用之”,“使今之持世者,用是道感人心而天下和平,決非虛語?!睂τ谶@些認識,馬一浮又強調(diào)說:“微來教無以發(fā)其狂瞽,幸勿為不知者道也。”
通過以上分析可以看出,1949年之后的馬一浮相對于梁漱溟、熊十力、馮友蘭來說,變化是最小的,這與其一貫的學術(shù)風格有關(guān),以上所論述的對儒學態(tài)度的變化是由于受當時社會環(huán)境、時代精神的影響而產(chǎn)生的,由此我們可以看到,馬一浮對中國哲學與文化一貫的熱情與情感,以及對自身以往中國哲學觀積極的反思,將會對其研究以及后人的中國哲學研究產(chǎn)生積極而深遠的影響。
參考文獻
[1]劉夢溪.學術(shù)思想與人物[M].石家莊:河北教育出版社,2004:211
[2]陸寶千編.馬一浮先生遺稿續(xù)編[M].臺北:臺北廣文書局,1998:22
[4]馬一浮.馬一浮集(第三冊)[M].杭州:浙江古籍出版社、浙江教育出版社,1996:717
[5]馬一浮.馬一浮集(第二冊)[M].杭州:浙江教育出版社,1996:762~763