摘要：社?；鸬耐顿Y運(yùn)營對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及社會(huì)保障制度建設(shè)相互促進(jìn)有重要意義。文章基于演化博弈理論對(duì)社?；鸬耐顿Y運(yùn)營中的委托代理雙方行為進(jìn)行研究，探討消除機(jī)會(huì)主義行為，以確保社?；鸬耐顿Y運(yùn)營的健康發(fā)展。研究結(jié)果表明，社?；鹜顿Y運(yùn)營代理方的策略選擇與營私舞弊收益和被懲罰成本的相對(duì)比例有關(guān)；委托方的策略選擇與監(jiān)督成本、監(jiān)督收益、不監(jiān)督的損失三者的相對(duì)比例有關(guān)?；谝陨辖Y(jié)論，提出相關(guān)管理啟示。

關(guān)鍵詞：社?；鹜顿Y運(yùn)營；演化博弈；機(jī)會(huì)主義

一、 引言

隨著我國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，社會(huì)保障制度逐漸完善。在制度完善的同時(shí)，社?；鸬臄?shù)目逐年提高，到2010年底我國社?；鹳Y產(chǎn)規(guī)模已經(jīng)達(dá)到了8 577.90億元。社保基金是根據(jù)國家相關(guān)政策和法律用于社會(huì)保障事業(yè)開支的專項(xiàng)基金。受到通貨膨脹等因素的影響，社?；鹈媾R著貶值的壓力，因此需要科學(xué)合理的對(duì)社?；疬M(jìn)行投資運(yùn)營，實(shí)現(xiàn)增值保值的目的。我國社?；疬\(yùn)營投資工作已經(jīng)取得很多可喜成果，但與此同時(shí)也存在很多問題。如2006年審計(jì)署第6號(hào)審計(jì)公告發(fā)布，審計(jì)出逾70億社保違規(guī)問題資金，上海、遼寧等社?；鹁揞~挪用案，說明我國社?；鹜顿Y運(yùn)營中存在很多機(jī)會(huì)主義行為，此外我國社?；鹜顿Y運(yùn)營中還存在效率低下等問題。因此，探討解決社會(huì)保障基金運(yùn)營與管理問題，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及社會(huì)保障制度建設(shè)相互促進(jìn)有重要意義。

針對(duì)社?；鹜顿Y運(yùn)營問題，已有很多學(xué)者做出研究?，F(xiàn)有研究大多集中在以下幾個(gè)方面：第一，從人力資源視角強(qiáng)調(diào)社保工作人員隊(duì)伍建設(shè)；第二，從資金安全角度強(qiáng)調(diào)投資多元化；第三，從立法視角強(qiáng)調(diào)完善社保法律體系；第四，從管理體制視角強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)組織結(jié)構(gòu)建設(shè)；第五，從監(jiān)督視角強(qiáng)調(diào)強(qiáng)化監(jiān)察執(zhí)法力度。以上研究在很大程度上改善了我國社?；鹜顿Y運(yùn)營問題，但卻沒有解釋社?；疬\(yùn)營機(jī)構(gòu)管理者在運(yùn)營中發(fā)生違規(guī)、不作為等現(xiàn)象的深層原因，而運(yùn)營機(jī)構(gòu)管理者的行為對(duì)社保基金投資運(yùn)營起到非常重要的作用。針對(duì)這一研究空白，本研究將以演化博弈理論，基于委托—代理視角，建立非對(duì)稱演化博弈模型，分析社?；鹜顿Y運(yùn)營過程中，委托代理雙方長期演化穩(wěn)定策略，以此挖掘運(yùn)營管理者經(jīng)營不利的深層原因，為提高我國社?；鹜顿Y運(yùn)營效率提供有益啟示。

二、 前提假設(shè)

社保基金的投資運(yùn)營是指是社?；鸸芾頇C(jī)構(gòu)或其委托的投資機(jī)構(gòu)，將積累或暫時(shí)閑置的部分社?；鹬苯踊蜷g接投入國家法律或政策許可的金融資產(chǎn)或?qū)嵨镔Y產(chǎn)，以獲取收益，保證基金價(jià)值的增長不貶低受損。從以上定義可以看出，社保基金投資運(yùn)營存在委托—代理關(guān)系，本文將該關(guān)系的具體行為主體界定如下：委托方是指社?；鹚姓撸ㄈ鐣?huì)），代理方是指運(yùn)營社?；鹜顿Y的管理者。

1. 委托代理雙方利益存在不一致性。社?；鹞蟹剑ɑ鹚姓撸┖痛矸剑ㄍ顿Y管理者）均為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體，雙方追求各自利益最大化。委托方的目標(biāo)是達(dá)到社?；疬\(yùn)營收益最大化，這就要求代理方付出很多工作努力、所有決策都圍繞運(yùn)營收益最大化為依據(jù)；而代理方的目標(biāo)是達(dá)到自身利益最大化，其中包括付出盡可能少的工作努力，決策以個(gè)人的賞罰得失為依據(jù)。從委托代理的雙方收益可以看出，雙方利益不完全一致，甚至存在沖突，因而出現(xiàn)社?；鹜顿Y于高風(fēng)險(xiǎn)低收益的項(xiàng)目現(xiàn)象，究其根本原因，在于代理方尋租。

2. 委托代理雙方均為有限理性。有限理性假設(shè)是演化博弈論的基本假設(shè)，區(qū)別于經(jīng)典博弈論的理性。社?；鹜顿Y運(yùn)營委托代理雙方均為有限理性的經(jīng)濟(jì)主體。社?；鸸芾斫Y(jié)構(gòu)作為委托方，其策略空間為[監(jiān)督、不監(jiān)督]，投資運(yùn)營管理者作為代理方，策略空間為[努力、不努力]。當(dāng)委托方監(jiān)督不力時(shí)，代理方會(huì)不付出工作努力或?yàn)閭€(gè)人尋租，以此實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化；當(dāng)代理方盡職盡責(zé)時(shí)，委托方往往出于節(jié)約成本的角度考慮，而不加以監(jiān)督。因此委托代理雙方在“監(jiān)督與不監(jiān)督”以及“盡職與不盡職”之間進(jìn)行博弈選擇，做出利益最大化決策。

三、 演化博弈分析

1. 雙方支付矩陣。在最理想的情形下，代理方盡職盡責(zé)增加社保基金投資運(yùn)營利潤最大化，委托方合理監(jiān)督，此時(shí)，可以假設(shè)雙方的收益均為0。假設(shè)在代理方盡職且委托方不監(jiān)督情形下，委托方節(jié)省的監(jiān)督成本為C1；在代理方不盡職且委托方不監(jiān)督的情形下，代理方的收益為S2（以權(quán)謀私、尋租行為）；當(dāng)代理方不盡職且被委托方發(fā)現(xiàn)的情形下，代理方損失為S1（被解聘、降職、刑事懲罰以及民事責(zé)任等），此時(shí)委托方獲得的收益為C2（避免或挽回了一部分不恰當(dāng)基金投資）。

根據(jù)以上假設(shè)，博弈雙方的支付矩陣如下：

2. 雙方期望收益。假設(shè)在社?；鹜顿Y運(yùn)營中，代理方選擇盡職盡責(zé)的概率函數(shù)為x=f1（t），委托方選擇認(rèn)真監(jiān)督的概率函數(shù)為y=f2（t），則可以得到如下結(jié)論：

（1）代理方的期望收益。代理方選擇盡職盡責(zé)時(shí)的期望收益為：

E11=0（1）

代理方選擇盡職盡責(zé)時(shí)的期望收益為：

E12=-yS1+（1-y）S2（2）

綜合以上兩種情況，代理方的平均收益期望為：

E1=xE11+（1-x）E12（3）

（2）委托方的期望收益。委托方選擇認(rèn)真監(jiān)督時(shí)的期望收益為：

E21=（1-x）C2（4）

委托方選擇放棄監(jiān)督的期望收益為：

E22=xC1+（1-x）（C1-C3）（5）

綜合以上兩種情況，代理方的平均收益期望為：

E2=yE21+（1-y）E22（6）

3. 演化博弈方程。根據(jù)博弈前提假設(shè)，參加博弈的行為主體具有有限理性，對(duì)行為結(jié)果具有事前概率抉擇以及事后結(jié)果判斷能力?；谝陨戏治隹芍?，在長期動(dòng)態(tài)博弈過程中，收益較低的行為主體會(huì)在一段時(shí)間之后發(fā)現(xiàn)收益較低的原因，并開始模仿對(duì)方的行為，最終以達(dá)到與對(duì)方收益一致的狀態(tài)。因此，委托—代理雙方的行為會(huì)隨著時(shí)間的推移而發(fā)生變化，博弈雙方的行為是時(shí)間的函數(shù)。委托代理雙方會(huì)隨著時(shí)間變化調(diào)整自己選擇決策的概率。

委托人選擇認(rèn)真監(jiān)督的概率函數(shù)為：

■=x[E11-E1]=x（1-x）[E11-E1]=[y（S1+S2）-S2]x（1-x）（7）

代理人選擇盡職盡責(zé)的概率函數(shù)為：

■=y[E21-E2]=y（1-y）[E21-E22]=[（C2+C3-C1）-x（C2+C3）]y（1-y）（8）

為了對(duì)代理方的選擇概率函數(shù)進(jìn)行分析，我們使用簡(jiǎn)化方程，令

a=■（9）

當(dāng)y

當(dāng)y>a時(shí)，可知方程（7）為一元二次方程，令方程（7）=0對(duì)其求解，得到兩個(gè)均衡點(diǎn)，分別是x=0以及x=1。其中，x=0是演化穩(wěn)定策略，即代理方不盡職概率較高時(shí)，委托方趨向于選擇嚴(yán)格監(jiān)督。

當(dāng)y

為了對(duì)代理方的選擇概率函數(shù)進(jìn)行分析，我們使用簡(jiǎn)化方程，令

b=■（10）

當(dāng)x=b時(shí)，y在所有時(shí)間點(diǎn)上的取值均為穩(wěn)定狀態(tài)，即代理方的盡職行為概率與委托方的監(jiān)督行為概率達(dá)到相互制衡的狀態(tài)。

當(dāng)x>b時(shí)，可知方程（8）為一元二次方程，令方程（8）=0對(duì)其求解，得到兩個(gè)均衡點(diǎn)，分別是y=0以及y=1。此時(shí)，y=1是演化穩(wěn)定策略，即委托方監(jiān)督嚴(yán)格時(shí)，代理方趨向于選擇盡職策略。

當(dāng)x

當(dāng)0

4. 博弈結(jié)果分析。從圖1可知，社?；鹜顿Y運(yùn)營的委托方與代理方的策略選擇不存在演化穩(wěn)定策略。從經(jīng)濟(jì)意義上解釋如下，當(dāng)委托方為了抑制社?；疬\(yùn)營管理者的不盡職行為而采取監(jiān)督策略時(shí)，社?；疬\(yùn)營管理者就會(huì)暫時(shí)采取盡職策略。社?；疬\(yùn)營管理者采取盡職策略一段時(shí)間后，委托方就會(huì)逐漸放松監(jiān)管，社?；疬\(yùn)營管理者將會(huì)重蹈不盡職策略的覆轍。在實(shí)際情況中，由于社?；鸸芾肀O(jiān)督機(jī)構(gòu)不能時(shí)時(shí)刻刻對(duì)代理方進(jìn)行監(jiān)督，代理方受到利益驅(qū)使仍人會(huì)存在僥幸心理而繼續(xù)產(chǎn)生營私舞弊或者不盡職的行為。博弈雙方總是處于一種動(dòng)態(tài)平衡中，而不會(huì)處于某一靜止平衡點(diǎn)。

從以上分析可以得到如下結(jié)論：

（1）社保基金投資運(yùn)營的實(shí)際管理中，委托方與代理方之間存在一種動(dòng)態(tài)平衡狀態(tài)。分析兩者策略的演化路徑可知，當(dāng)委托方監(jiān)督力度加大時(shí)，即y>a時(shí)，經(jīng)過長期衡量和策略調(diào)整，代理方趨向于選擇盡職策略；當(dāng)委托方監(jiān)督力度減小時(shí)，即ya時(shí)，經(jīng)過長期衡量和策略調(diào)整，委托方監(jiān)督力度將降低；而當(dāng)代理方頻頻發(fā)生失職，即x

（2）代理方的策略選擇與不盡職收益和被懲罰成本的相對(duì)比例有關(guān)。由代理方行為的決策分水嶺點(diǎn)a=S2/S1+S2可知，a值大小是不盡職獲得收益S2的增函數(shù)，是受到懲罰S1的減函數(shù)。而代理方的策略選擇，最終取決于兩者的相對(duì)比例：當(dāng)S2遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于S1時(shí)，可知代理方的不盡職的可能性為1；當(dāng)S2遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于S1時(shí)，可知代理方不盡職的可能性為0。

（3）委托方的策略選擇與監(jiān)督成本、監(jiān)督收益、不監(jiān)督的損失三者的相對(duì)比例有關(guān)。由委托行為的決策分水嶺b=（C2+C3-C1）/（C2+C3）=1-C1/（C2+C3）可知，委托方監(jiān)督的可能性是監(jiān)督成本C1的減函數(shù)，是監(jiān)督收益和監(jiān)督可避免損失的增函數(shù)。而委托方策略的選擇，最終取決于三者的比例，當(dāng)監(jiān)督成本C1遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于監(jiān)督收益C2和可避免損失 C3時(shí)，監(jiān)督可能性較?。欢?dāng)監(jiān)督收益C2和可避免損失 C3時(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于監(jiān)督成本C1時(shí)，監(jiān)督可能性增大。

四、 管理啟示

本文基于演化博弈論，對(duì)社?；鹜顿Y運(yùn)營委托代理雙方的行為進(jìn)行分析。研究結(jié)果表明：社?；鹜顿Y運(yùn)營的實(shí)際管理中，委托方與代理方之間存在一種動(dòng)態(tài)平衡狀態(tài)；代理方的策略選擇與不盡職收益和被懲罰力度的相對(duì)比例有關(guān)；委托方的策略選擇與監(jiān)督成本、監(jiān)督收益、不監(jiān)督的損失三者的相對(duì)比例有關(guān)。基于上述結(jié)論，我們可以獲得如下有利于社?；鹜顿Y運(yùn)營的管理啟示：

（1）對(duì)社?；疬\(yùn)營投資代理方不盡職行為采取靈活的懲罰力度，降低代理方不盡職的概率。懲罰力度的大小應(yīng)根據(jù)代理方不盡職獲得收益而制定，而不能對(duì)所有不盡職行為采用“一刀切”式的懲罰力度。政府法律部門應(yīng)該不斷的補(bǔ)充和健全相關(guān)法律，從懲罰成本以及可執(zhí)行力度方面加大對(duì)代理方不盡職行為的打擊，基于不同的不盡職行為采取變動(dòng)的懲罰力度措施。只有懲罰力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于獲得收益時(shí)，才能夠起到警戒代理方不盡職的作用。

（2）控制監(jiān)督成本，提高監(jiān)督的概率?，F(xiàn)有社?；鹜顿Y運(yùn)營存在信息不對(duì)稱等因素的干擾，導(dǎo)致監(jiān)督部門在查處社?；鹜顿Y運(yùn)營工作產(chǎn)生很多困難，監(jiān)督成本很高。因此，有必要用制度手段減低監(jiān)督費(fèi)用的成本。例如，建立透明的財(cái)務(wù)制度，把社保基金投資的財(cái)務(wù)情況公之于眾，讓每個(gè)社會(huì)利益相關(guān)者能夠以較低的成本監(jiān)督社?；鸬倪\(yùn)作情況。

參考文獻(xiàn)：

1. 中華人民共和國統(tǒng)計(jì)局.中國統(tǒng)計(jì)年鑒，2011.

2. 唐珊珊.社會(huì)保障基金投資運(yùn)營的現(xiàn)狀及對(duì)策. 商業(yè)文化，2012，（4）：311-311.

3. 李曉芳.淺談我國社會(huì)保障基金的投資運(yùn)營.經(jīng)營管理者，2012，2011（3）：30.

4. 魯毅.關(guān)于社?；鸨O(jiān)管的若干思考.特區(qū)理論與實(shí)踐，2002，（6）：35-38.

5. 張麗華.社?；鸬亩嘣顿Y與風(fēng)險(xiǎn)控制.山東工商學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，18（3）：40-42.

6. 樊小鋼.社會(huì)保險(xiǎn)基金多元化投資模式及監(jiān)管機(jī)制構(gòu)建.特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2004，（8）.

7. 巴曙松，譚迎慶，丁波.社?；鸨O(jiān)管的現(xiàn)狀，問題與建議.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2007，29（5）：75-79.

8. 李連友，趙孟華.集中監(jiān)管還是分散監(jiān)管——社會(huì)保險(xiǎn)基金監(jiān)管組織結(jié)構(gòu)分析.湖南社會(huì)科學(xué)，2004，（4）： 70-72.

9. 馮果，李安安.濫用與規(guī)制：我國社?；鸬谋O(jiān)管缺失及其補(bǔ)救.當(dāng)代法學(xué)，2007，21（4）：25-32.

作者簡(jiǎn)介：王小華，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院博士生。

收稿日期：2012-06-15。