摘要：企業(yè)的邊界由交易成本和企業(yè)內(nèi)部管理成本的相對(duì)大小決定，影響成本是企業(yè)內(nèi)部管理成本的重要組成部分。文章從總體上考察了影響成本的內(nèi)涵、來(lái)源和影響，并從組織設(shè)計(jì)、組織行為和組織治理等方面對(duì)有關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理和評(píng)述。在此基礎(chǔ)上，提出了影響成本未來(lái)的研究前景。

關(guān)鍵詞：影響成本；組織行為；組織治理；組織管理

目前有關(guān)影響成本的研究廣泛涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等各個(gè)學(xué)科，極大地促進(jìn)了相關(guān)理論的發(fā)展。本文回顧了影響成本在組織管理領(lǐng)域的研究進(jìn)展并做了簡(jiǎn)單的評(píng)述。首先考察影響成本的內(nèi)涵、來(lái)源及影響，而后回顧和評(píng)價(jià)了影響成本在組織設(shè)計(jì)、組織行為和組織治理中的應(yīng)用，最后探討了影響成本未來(lái)的研究方向。

一、 影響成本的內(nèi)涵、成因及其影響

影響成本是指組織成員對(duì)上級(jí)進(jìn)行影響活動(dòng)而導(dǎo)致的額外成本，主要是影響活動(dòng)導(dǎo)致決策失誤的損失。由于其難以估量及隱蔽性高，更多的時(shí)候，影響成本表現(xiàn)為一種隱性成本。

Milgrom（1986；1988）、Milgrom和Roberts（1988；1990）在解釋科斯“為什么所有的產(chǎn)品不在一個(gè)大企業(yè)中生產(chǎn)”這一問(wèn)題時(shí)提出了這一概念。在他們看來(lái)，在集權(quán)的官僚層級(jí)組織中，下級(jí)會(huì)花費(fèi)時(shí)間和精力等去影響上級(jí)，從而使上級(jí)做出有利于自己的決策，而不是組織利益最大化的決策。這些組織成員花費(fèi)在非生產(chǎn)性活動(dòng)上的時(shí)間、精力及由此導(dǎo)致組織偏離其最好的發(fā)展路徑而帶來(lái)的損失就是影響成本。雖然后來(lái)很多學(xué)者對(duì)影響成本做了進(jìn)一步研究，但基本上沿襲了這一定義，只不過(guò)對(duì)組織的影響活動(dòng)做出了一些新的界定，如組織與組織之間的關(guān)系、組織的對(duì)外影響等方面。

在不同的情境下，影響成本產(chǎn)生的具體原因是不同的，大致可以歸納為以下四個(gè)主要方面：一是利益沖突，表現(xiàn)為組織成員與組織之間的利益沖突（如準(zhǔn)租金問(wèn)題）、組織內(nèi)部門(mén)（尤其是部門(mén)經(jīng)理）與組織之間的利益沖突（如為了本部門(mén)的利益影響高層決策）和組織與組織之間的利益沖突（Milgrom Roberts，1988）；二是信息不對(duì)稱，源于組織成員對(duì)提供的信息的隱瞞、篡改或修飾，以及多級(jí)代理關(guān)系的存在等（Milgrom Roberts，1990）；三是決策者的管理水平。面對(duì)下級(jí)的各種影響活動(dòng)，高層管理者的管理水平也是導(dǎo)致影響成本產(chǎn)生的一個(gè)關(guān)鍵因素（Bogetoft，2003；Iliopoulos Hendrikse，2008）；四是組織規(guī)模。組織規(guī)模越大，組織層級(jí)越多，組織（決策）越復(fù)雜，產(chǎn)生影響活動(dòng)的機(jī)會(huì)就越多（Inderst，2005）。

一些研究者認(rèn)為影響活動(dòng)對(duì)組織的影響是弊大于利，表現(xiàn)在：首先，組織或組織成員不斷地進(jìn)行影響活動(dòng)，不僅直接導(dǎo)致組織人力資源和物質(zhì)資源的損失，增加組織內(nèi)部的管理成本，而且對(duì)于所有權(quán)、控制權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)來(lái)講，由于代理人影響活動(dòng)的存在，可能產(chǎn)生過(guò)分原諒失誤、不愿創(chuàng)新或冒險(xiǎn)、相互吹捧及代理關(guān)系的官僚化，從而屏蔽對(duì)代理人機(jī)會(huì)主義行為的監(jiān)督和懲罰，使制約成本上升（Murphy et al.，1993）；其次，組織成員將主要的時(shí)間和精力用于進(jìn)行非生產(chǎn)性的活動(dòng)，導(dǎo)致組織正常工作（或生產(chǎn)性活動(dòng)）的質(zhì)量下降（Scharfsteln Stein，2000；Martin，2008）；再次，組織或組織成員的影響活動(dòng)將導(dǎo)致組織文化的不良發(fā)展，假如組織成員通過(guò)影響活動(dòng)而獲得升遷，那么組織中就會(huì)存在組織成員熱衷權(quán)力追尋的隱文化；最后，組織的影響活動(dòng)產(chǎn)生的最重要的后果是導(dǎo)致組織決策失誤，從而影響到組織的生存與長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展（Meyer et al.，1992；Wulf，2009）?！扒Ю镏虤в谙佈ā保L(zhǎng)期積累的影響力活動(dòng)足以摧垮一個(gè)組織。

也有一些學(xué)者持相反觀點(diǎn)，認(rèn)為影響活動(dòng)可以為企業(yè)帶來(lái)益處，其影響是利大于弊。如Antonelli（2003）在內(nèi)生租金和委托代理框架下分析了影響活動(dòng)對(duì)組織效率的影響后提出，即使組織成員提供的信息價(jià)值很低，影響活動(dòng)還是能夠提高組織效率。對(duì)影響成本或影響活動(dòng)的后果的具體理解的差異，可能是基于不同的研究視角。

更多的研究是用實(shí)證方法來(lái)分析影響成本對(duì)組織管理的影響，并提出相應(yīng)的對(duì)策建議，主要的研究領(lǐng)域有組織設(shè)計(jì)、組織行為、組織資本結(jié)構(gòu)和組織治理。也有少部分學(xué)者從外部市場(chǎng)研究影響成本。

二、 影響成本與組織設(shè)計(jì)

合理的組織設(shè)計(jì)可以有效降低影響成本，其中組織規(guī)模、組織結(jié)構(gòu)、組織權(quán)力配置形式等是降低影響成本的關(guān)鍵因素。

當(dāng)外部技術(shù)或者商業(yè)環(huán)境發(fā)生改變時(shí)，企業(yè)可能會(huì)剝離某些績(jī)效不好的事業(yè)單位。此時(shí)，多單位組織（Multiun-its Organizations）比集中組織（Focused Organizations）更容易產(chǎn)生影響活動(dòng)。尤其是，部門(mén)經(jīng)理如果預(yù)期組織規(guī)模將縮小和自身將失業(yè)時(shí)，為了保護(hù)自己的工作職位可能會(huì)有意夸大本部門(mén)的前景，從而獲得更多的資源去阻止或者拖延企業(yè)縮減（Meyer et al.，1992）。實(shí)際上，企業(yè)的兼并收購(gòu)或變賣(mài)事業(yè)單位（擴(kuò)大或縮小規(guī)模）都會(huì)導(dǎo)致影響成本的產(chǎn)生。當(dāng)企業(yè)面臨不可避免的規(guī)?？s減情況時(shí)，高層領(lǐng)導(dǎo)者快速地決策和行動(dòng)是明智的選擇，因?yàn)檫@樣可以減少部門(mén)經(jīng)理實(shí)施影響活動(dòng)的時(shí)間。

Rajan等（2000）利用1980年～1993年間美國(guó)企業(yè)的面板數(shù)據(jù)證明：多元化企業(yè)內(nèi)部的權(quán)力爭(zhēng)斗會(huì)導(dǎo)致部門(mén)之間資源分配的扭曲，如果各部門(mén)所擁有的初始資源和機(jī)會(huì)相似，那么資源就會(huì)從擁有差的投資機(jī)會(huì)的部門(mén)流向擁有好的投資機(jī)會(huì)的部門(mén)；如果各部門(mén)初始資源和機(jī)會(huì)存在較大差異，那么資源就會(huì)流向低效的部門(mén)，導(dǎo)致低效的投資，降低企業(yè)的價(jià)值。因此，多元化企業(yè)可以通過(guò)建立子公司減少事業(yè)部門(mén)從而增加企業(yè)價(jià)值，或者直接剝離績(jī)效不佳的部門(mén)。簡(jiǎn)言之，企業(yè)多元化意味著組織內(nèi)部層級(jí)權(quán)力結(jié)構(gòu)和決策過(guò)程的改變，因此應(yīng)適當(dāng)精簡(jiǎn)組織機(jī)構(gòu)。

對(duì)于委托人來(lái)說(shuō)，如何降低代理人的影響成本也是一個(gè)重要的、值得思考的問(wèn)題。Delmastro（2002）在代理理論的框架下探討了監(jiān)督技術(shù)、影響活動(dòng)和組織結(jié)構(gòu)三者之間的關(guān)系，認(rèn)為激勵(lì)結(jié)構(gòu)受組織結(jié)構(gòu)、組織技術(shù)的影響，組織激勵(lì)結(jié)構(gòu)（Structure of Incentive）的合理設(shè)計(jì)可以減少員工的影響活動(dòng)；如果員工認(rèn)為進(jìn)行影響活動(dòng)帶來(lái)的收益不大于進(jìn)行影響活動(dòng)的總支出，那么就會(huì)將精力放在提高績(jī)效、增加獎(jiǎng)勵(lì)的工作任務(wù)上。

Bogetoft和Olesen（2003）提出，企業(yè)多元化程度的提高和事業(yè)部的增多會(huì)導(dǎo)致企業(yè)影響成本的提高，因?yàn)槠髽I(yè)內(nèi)部利益分配日趨復(fù)雜，內(nèi)部成員為了個(gè)人或者小團(tuán)體能夠獲得更大的收益，會(huì)積極影響企業(yè)決策?？梢?jiàn)，影響成本的產(chǎn)生與企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)有關(guān)，多事業(yè)部制的組織形式更可能產(chǎn)生影響活動(dòng)。

在某種程度上，外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化會(huì)帶來(lái)企業(yè)或者說(shuō)企業(yè)規(guī)模的變化。那么，在特定的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，且企業(yè)存在影響活動(dòng)或個(gè)人尋租行為的情況時(shí)，企業(yè)最優(yōu)規(guī)模的確定成為一個(gè)需要思考的問(wèn)題。企業(yè)的最優(yōu)規(guī)模是由代表企業(yè)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的生產(chǎn)率高低和影響活動(dòng)水平這兩個(gè)因素共同決定的（Kr?覿kel，2006）。由于經(jīng)濟(jì)外部性和搭便車(chē)情況的存在，組織中很少會(huì)有人主動(dòng)提供公共物品。在存在外溢效應(yīng)情況下，地方公共物品的分權(quán)管理可能會(huì)比集權(quán)管理帶來(lái)更高的盈余（Cheikbossian，2008）。也就是說(shuō)，只有在公共支出的外溢效應(yīng)特別大及影響活動(dòng)的彈性特別小的時(shí)候，集權(quán)才能帶來(lái)較高水平的盈余；分權(quán)導(dǎo)致的搭便車(chē)成本低于集權(quán)導(dǎo)致的尋租或者影響活動(dòng)帶來(lái)的成本。不過(guò)，組織究竟是采取集權(quán)還是分權(quán)體制取決于尋租沖突或者影響活動(dòng)導(dǎo)致的成本與內(nèi)部溢出效應(yīng)收益的平衡。

大部分學(xué)者都認(rèn)為組織規(guī)模越大越容易產(chǎn)生影響活動(dòng)，分權(quán)比集權(quán)更能夠降低影響成本。不過(guò)影響成本的高低還取決于不同組織環(huán)境下各類組織之間的經(jīng)濟(jì)行為和目標(biāo)。因此，只有針對(duì)不同的組織行為，設(shè)計(jì)不同的組織結(jié)構(gòu)，才能有效降低各類組織的影響成本。

三、 影響成本與組織行為

組織雇員之所以會(huì)進(jìn)行影響活動(dòng)是由于組織決策對(duì)雇員的工作環(huán)境、工作內(nèi)容等有影響（Milgrom，1988）。Schaefer（1998）指出，組織變革的影響成本與組織成員對(duì)企業(yè)前景預(yù)期有關(guān)，只有在組織成員意識(shí)到組織面臨生存風(fēng)險(xiǎn)，或者預(yù)期組織變革會(huì)帶來(lái)自己所期待的組織形式（結(jié)構(gòu)）的改變時(shí)，才會(huì)支持組織變革。

尋租是影響活動(dòng)的表現(xiàn)之一，是組織中普遍存在的一種行為。在不同的環(huán)境下，尋租行為產(chǎn)生不同的后果。Murphy等（1993）認(rèn)為，組織的尋租行為不僅會(huì)增加組織成本，也會(huì)妨礙組織創(chuàng)新。Scharfsteln和Stein（2000）在分析內(nèi)部資本市場(chǎng)的低效與部門(mén)尋租行為關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)理人員之間的“互惠交易”（Favor Trading）會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部資本分配的低效。Fan等（2006）以中國(guó)企業(yè)為研究對(duì)象，基于制度環(huán)境的特殊性，得出組織尋租不會(huì)導(dǎo)致資本的分配不當(dāng)、效益越好的企業(yè)進(jìn)行尋租的可能性越大、尋租能力越強(qiáng)的結(jié)論。

勞動(dòng)分工和專業(yè)化提高了勞動(dòng)效率，也使得組織中的某些人成為某一方面的專業(yè)、權(quán)威人士（領(lǐng)導(dǎo)者）。這些專業(yè)人士或者說(shuō)權(quán)威人士掌握著某一方面的大部分資源和決策的話語(yǔ)權(quán)，組織中其他成員往往會(huì)對(duì)其進(jìn)行影響活動(dòng)，以期從中受益。Eguchi（2005）在探討員工績(jī)效的測(cè)量誤差與工作期限（此工作期限能夠保證員工有足夠的時(shí)間和能力去進(jìn)行影響活動(dòng)）的關(guān)系時(shí)指出，崗位輪換可以降低組織員工的影響活動(dòng)，從而降低影響成本。

領(lǐng)導(dǎo)是要付出成本的，并不是每個(gè)人都希望成為領(lǐng)導(dǎo)者，不同類型的領(lǐng)導(dǎo)行為產(chǎn)生不同的影響，并且給組織帶來(lái)不同的效率（Arbak Villeval，2007）。領(lǐng)導(dǎo)意愿受到團(tuán)隊(duì)構(gòu)成、性別、個(gè)人意愿等因素的影響，團(tuán)隊(duì)自愿產(chǎn)生的領(lǐng)導(dǎo)者（Voluntary Leaders）可能并不會(huì)比組織直接任命的領(lǐng)導(dǎo)者（Imposed Leaders）給組織帶來(lái)更高的效率。有時(shí)候，組織直接任命團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)可以更好地避免由于個(gè)人關(guān)系帶來(lái)的牽連，從而提高領(lǐng)導(dǎo)行為的效率和降低決策受團(tuán)隊(duì)成員影響而失誤的幾率，降低影響成本。

不過(guò)，人的行為往往具有難以觀測(cè)性和不確定性。在開(kāi)放的組織系統(tǒng)中，由于利益關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，如何將組織成員的行為與組織所期望的行為協(xié)調(diào)起來(lái)降低組織成員進(jìn)行影響活動(dòng)的動(dòng)機(jī)，成為需要進(jìn)一步探討的問(wèn)題。

四、 影響成本與組織治理

由于信息不對(duì)稱和利益不一致，對(duì)于所有權(quán)、控制權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)而言，代理人的影響活動(dòng)是不可避免的?！坝媚_投票”的股東如何確保代理人所提供的決策方案或者信息的可靠可信從而做出正確的決策？由于搭便車(chē)問(wèn)題，如何確保股東監(jiān)督職能的有效履行？如何解決多級(jí)代理問(wèn)題？這些問(wèn)題都反映出企業(yè)存在影響成本。一些學(xué)者從組織的治理結(jié)構(gòu)、治理環(huán)境、代理關(guān)系等方面對(duì)影響成本進(jìn)行了探索。

Delmastro（2002）等較早地從委托人的角度探討了降低影響成本的途徑，但其研究對(duì)象停留在組織的中低層管理者，組織中激勵(lì)機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制的設(shè)計(jì)也都是針對(duì)中低層管理者的影響活動(dòng)，沒(méi)有考察高層管理者。從組織治理的視角看，組織中擁有自由裁量權(quán)的高層管理者之間是否存在影響活動(dòng)？組織中高層管理者是否會(huì)以組織的名義對(duì)外實(shí)施影響活動(dòng)？這些影響活動(dòng)的成本、收益該如何衡量？高層管理者怎樣才能識(shí)別下級(jí)提供的信息是否失真，從而做出正確的決策？現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)高層管理者影響活動(dòng)的研究較少，今后可以從以上幾個(gè)方面深入展開(kāi)研究。

Inder等（2005）認(rèn)為，對(duì)于高層管理者來(lái)說(shuō)，由于存在搭便車(chē)問(wèn)題，即未實(shí)施影響活動(dòng)的高層管理者能夠獲得影響活動(dòng)產(chǎn)生的收益卻不用承擔(dān)進(jìn)行影響活動(dòng)的成本和決策責(zé)任，因此高層管理者進(jìn)行影響活動(dòng)的動(dòng)機(jī)較??；高層管理者面對(duì)的是資源分配在所有部門(mén)的總效用最大，因此高層管理者個(gè)人無(wú)法從影響活動(dòng)中獲益；部門(mén)管理者只考慮本部門(mén)資源分配的利益最大化，因此能夠從自己的影響活動(dòng)中獲益。該研究隱含的前提是：高層管理者同時(shí)是企業(yè)的所有者，或者說(shuō)與企業(yè)目標(biāo)一致的人，并且能夠識(shí)別下級(jí)所提供的信息是否有益于決策。高層管理者的管理水平和權(quán)力配置對(duì)降低影響成本有重要作用。

Iliopoulos和Hendrikse（2009）發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)合作社由于其特殊的治理結(jié)構(gòu)，影響成本高于投資導(dǎo)向的企業(yè)（Investor-oriented Firms）。根據(jù)他們的研究，組織管理者的多樣性越高、年齡越大、投資越多元化，企業(yè)的影響成本就越高；企業(yè)管理者薪酬越高、管理能力越強(qiáng)、管理越專業(yè)化，企業(yè)的影響成本就越低。

組織治理的關(guān)鍵是高層管理者之間責(zé)、權(quán)、利的分配。良好的組織治理能妥善配置各種資源，有效降低影響成本。治理結(jié)構(gòu)、治理環(huán)境、高層管理者的管理水平等都會(huì)對(duì)組織及其成員的活動(dòng)產(chǎn)生影響，如何通過(guò)組織治理制度的安排減少影響活動(dòng)、降低影響成本是一個(gè)有待進(jìn)一步探討的問(wèn)題。

五、 總結(jié)與展望

影響成本是組織管理成本的重要構(gòu)成部分，而組織管理成本隨組織規(guī)模的擴(kuò)大和管理層級(jí)的增加而增加，因此決定了為什么組織的規(guī)模不能無(wú)限大。影響成本原理不僅可用于企業(yè)組織研究，對(duì)政府組織、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體等各類組織都是適用的。研究影響成本可以更好地理解和降低組織管理成本，提升組織績(jī)效。不過(guò)，目前國(guó)內(nèi)外有關(guān)影響成本的研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠深入和系統(tǒng)。為此，本文提出以下幾個(gè)方面供未來(lái)進(jìn)一步研究：

1. 要深化對(duì)影響成本本身的理論研究。盡管近年來(lái)學(xué)者們從組織設(shè)計(jì)、組織行為、組織資本結(jié)構(gòu)和組織治理等多個(gè)方面對(duì)影響成本進(jìn)行了探討，但對(duì)影響成本的外延和內(nèi)涵、成因和后果等的研究依然不夠深入，缺乏有影響力的學(xué)說(shuō)。因此，今后應(yīng)注意加強(qiáng)對(duì)影響成本本身的理論研究，爭(zhēng)取早日形成一個(gè)完整的理論框架。

2. 要加強(qiáng)對(duì)影響成本和影響因素的互動(dòng)關(guān)系的綜合研究。企業(yè)文化、組織規(guī)模、決策者的管理水平、組織的治理結(jié)構(gòu)、組織的外部環(huán)境都會(huì)對(duì)組織的影響成本產(chǎn)生影響。現(xiàn)有文獻(xiàn)往往從單一視角對(duì)組織的影響成本進(jìn)行理論和經(jīng)驗(yàn)研究，缺乏多視角的綜合研究。因此今后應(yīng)從多角度對(duì)影響成本和影響因素的互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行綜合研究，進(jìn)一步提高對(duì)影響成本產(chǎn)生機(jī)制的認(rèn)識(shí)。

3. 要重視復(fù)雜組織的影響成本研究。復(fù)雜組織中，利益關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，信息不對(duì)稱和多級(jí)代理關(guān)系往往會(huì)擴(kuò)大影響活動(dòng)對(duì)組織決策的不良影響，導(dǎo)致組織影響成本的大幅提升。復(fù)雜組織的影響成本有哪些來(lái)源？如何降低復(fù)雜組織的影響成本？這些問(wèn)題關(guān)系到復(fù)雜組織的發(fā)展和擴(kuò)張及其效率，需要進(jìn)一步深入探討。

4. 要擴(kuò)展對(duì)政府和其他組織中的影響成本研究。不僅企業(yè)組織中存在影響活動(dòng)和影響成本，政府和其他組織中的影響活動(dòng)和影響成本也非常普遍。因此，如何減少政府及其他組織中的影響活動(dòng)，降低其影響成本，也是未來(lái)值得深入研究的課題。

參考文獻(xiàn)：

1. Antonelli， M. Efficient Influence Activities with Endogenous Rent. Public Choice，2003，114（1/2）：219-236.

2. Arbak， E. M.C. Villeval. Endogenous Leadership Selection and Influence. IZA Discussion Paper， No.2732， 2007：1-44.

3. Bogetoft， P. H.B Olesen. Influence Costs in Heterogeneous Cooperatives： A Formal Model of Sales Distortion.The American Agricultural Economics Association Annual Meeting， Montreal， Canada，2003.

4. Cheikbossian，G. Rent Seeking Spillovers and the Benefits of Decentralization. Journal of Urban Economics，2008，63（1）：217-228.

5. Delmastro， M. On the Choice of Incentives in Firms： Influence Activity， Monitoring Technology and Organizational Structure. Economics Bulletin，2002，12（2）：1-13.

6. Eguchi， K. Job Transfer and Influence Activities. Journal of Economic Behavior Organization，2005，56（2）：187-197.

7. Fan， P. H.， O. M. Rui M. G. Zhao. Rent Seeking and Corporate Finance： Evidence from Corruption Cases.The 2006 Finance Summit Conference. Tokyo，2006.

8. Iider， R.，H. Muller K. Wameryd. Influence Costs and Hierarchy. Economics of Governance， 2005，6（2）：177-197.

作者簡(jiǎn)介：劉漢民，暨南大學(xué)管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；康麗群，暨南大學(xué)管理學(xué)院碩士生；谷志文，暨南大學(xué)管理學(xué)院碩士生。

收稿日期：2012-05-27。