[摘要] 目的 探討輸血應(yīng)用酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)（ELISA）檢測(cè)梅毒螺旋體抗體的臨床價(jià)值。 方法 選擇2007年1月～2011年1月我院住院接受輸血治療的患者5 790例作為觀察對(duì)象，應(yīng)用ELISA試劑盒、TPPA試劑盒進(jìn)行ELISA和TPPA血清梅毒螺旋體抗體檢測(cè)。 結(jié)果 5 790例入選觀察對(duì)象中，應(yīng)用ELISA法檢測(cè)梅毒螺旋體抗體（TP-Ab）陽性50例，陽性率為0.864%；而應(yīng)用TPPA法檢測(cè)的梅毒螺旋體抗體陽性49例，陽性率為0.846%（49/5 790）。兩種檢測(cè)方法差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.643，P ＞ 0.05）?！?0歲組的應(yīng)用ELISA法檢測(cè)的梅毒螺旋體抗體陽性率明顯低于＜70歲組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。 結(jié)論 輸血應(yīng)用酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)（ELISA）檢測(cè)梅毒螺旋體抗體具有較好的臨床價(jià)值，與TPPA比較差異不大，值得推廣和應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)；明膠顆粒凝集試驗(yàn)；梅毒螺旋體抗體

[中圖分類號(hào)] R446.61[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B[文章編號(hào)] 1673-9701（2012）10-0084-02

Blood transfusion before Treponema pallidum antibodies by ELISA in clinical research

CHEN Weiyue1 HU Yanqin2

1.Ningbo Central Blood Bank，Ningbo 315040，China；2.Department Laboratory， Longsai Hospital of Zhenhai，Ningbo 315200，China

[Abstract] Objective To investigate the blood enzyme-linked immunosorbent assay （ELISA） antibody detection of Treponema pallidum clinical value. Methods Comparative analysis of two tests used to detect Treponema pallidum antibody positive rate and the different age groups measured by ELISA 1-positive rates. Results All of 5 790 cases observed object selected，the application of ELISA to detect Treponema pallidum antibody （TP-Ab） positive，50 cases of the positive rate was 0.864%. The application of TPPA detection of Treponema pallidum antibodies in 49 cases，the positive rate was 0.846% （49/5 790）. Miss two detection methods differ significantly (χ2=0.643，P > 0.05). ≥70-year-old group，ELISA was used to detect Treponema pallidum antibody positive rate was significantly lower than the <70-year-old group，the difference was statistically significant (P < 0.05). Conclusion Transfusion enzyme-linked immunosorbent assay detection of Treponema pallidum antibody with better clinical value，with little difference between the TPPA，worthy of promotion and application.

[Key words] Enzyme-linked immunosorbent assay；Gelatin particle agglutination test；Treponema pallidum antibodies

目前國內(nèi)最常用的梅毒的血清學(xué)檢查主要為TRUST、ELlSA、TPPA等[1]。為了了解輸血前人群梅毒的感染情況，本研究對(duì)輸血前患者應(yīng)用酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)（ELISA）進(jìn)行了血清梅毒螺旋體抗體（TP-Ab）檢測(cè)的調(diào)查分析，并與同期應(yīng)用明膠顆粒凝集試驗(yàn)（TPPA）進(jìn)行對(duì)比分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2007年1月～2011年1月我院住院接受輸血治療的患者5 790例作為觀察對(duì)象，其中男3 190例，占55.1%，女2 600例，占44.9%；年齡最小19歲，最大90歲，平均年齡（68.5±2.5）歲。其中70歲以上的患者852例，占14.7%。

1.2方法

空腹采靜脈血并分離血清。應(yīng)用ELISA試劑盒、TPPA試劑盒進(jìn)行ELISA和TPPA血清梅毒螺旋體抗體檢測(cè)。ELISA法檢測(cè)試劑盒由珠海麗珠試劑有限公司提供；TPPA試劑盒由日本富士瑞必歐株式會(huì)社提供。嚴(yán)格按照《全國臨床檢驗(yàn)操作規(guī)程》及試劑盒說明書操作[2]。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察各項(xiàng)檢查的陽性率以及不同年齡ELISA法檢測(cè)的陽性率比較。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

全部數(shù)據(jù)均應(yīng)用SPSS 12.0軟件進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P < 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

5 790例入選觀察對(duì)象中，應(yīng)用ELISA法檢測(cè)梅毒螺旋體抗體（TP-Ab）陽性50例，陽性率為0.864%（50/5790）。而應(yīng)用TPPA法檢測(cè)的梅毒螺旋體抗體陽性49例，陽性率為0.846%（49/5790）。ELISA法與TPPA法陽性結(jié)果比較見表1。由表1可知，兩種檢測(cè)方法的陽性率比較，差異無顯著性（χ2=0.643，P ＞ 0.05）。不同年齡組ELISA法的陽性率及假陽性率比較見表2。由表2可知，≥70歲組的應(yīng)用ELISA法檢測(cè)的梅毒螺旋體抗體陽性率明顯低于＜70歲組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。

3 討論

輸全血或血制品均有傳播疾病的危險(xiǎn)，理論上凡能發(fā)生病原血癥的疾病均能通過輸血傳播。梅毒是主要通過性接觸、血液、母嬰垂直傳播，即使通過抗梅毒治療后，梅毒螺旋體抗體仍可終生存在[3]。梅毒抗體檢測(cè)是目前梅毒診斷的主要方法之一。ELISA法是用雙抗原夾心法檢測(cè)血清中的梅毒特異性抗體[4-5]，其檢測(cè)血清中的梅毒螺旋體抗體特異性強(qiáng)、靈敏度高，可避免梅毒治療期間和非活動(dòng)期梅毒的漏檢，但可導(dǎo)致假陽性結(jié)果，且ELISA法不能用于療效觀察、梅毒復(fù)發(fā)和再感染的診斷[6]。

TPPA是目前公認(rèn)的較好的梅毒確認(rèn)方法，采用間接凝集反應(yīng)的原理，利用梅毒螺旋體天然抗原作為診斷抗原，具有很高的敏感性和特異性。但試劑較貴、操作繁瑣、實(shí)驗(yàn)耗時(shí)長(zhǎng)，適用于其他方法檢測(cè)后的陽性標(biāo)本進(jìn)行確認(rèn)試驗(yàn)[7-10]。

本組資料顯示，5 790例入選觀察對(duì)象中，ELISA法檢測(cè)梅毒螺旋體抗體（TP-Ab）陽性50例，陽性率為0.864%（50/5 790）；而應(yīng)用TPPA法檢測(cè)的梅毒螺旋體抗體陽性49例，陽性率為0.846%（49/5790）。兩種檢測(cè)方法差異無顯著性，χ2=0.643，P ＞ 0.05.。且對(duì)不同年齡段應(yīng)用ELISA法進(jìn)行梅毒螺旋體抗體陽性率的比較顯示，≥70歲組的應(yīng)用ELISA法檢測(cè)的梅毒螺旋體抗體陽性率明顯低于＜70歲組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P < 0.05。以上說明，輸血應(yīng)用酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)（ELISA）檢測(cè)梅毒螺旋體抗體具有較好的臨床價(jià)值，與TPPA比較差異不大，值得臨床推廣和應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王培華. 輸血技術(shù)學(xué)[M]. 第2版. 北京：人民衛(wèi)生出版社，2002：113-116.

[2]鄒黎. 梅毒血清學(xué)試驗(yàn)幾種檢測(cè)方法比較[J]. 實(shí)用醫(yī)技雜志，2006，13（21）：3788.

[3]鐘惠霞. 3種檢測(cè)方法對(duì)梅毒診治的臨床價(jià)值[J]. 檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2009，6（15）：1273-1277.

[5]周渭珩，裘新民，洪為松，等. 梅毒膠體金法和TPPA診斷梅毒的比較研究[J]. 浙江臨床醫(yī)學(xué)，2004，6（4）：324-325.

[6]鄭懷竟，邢文革. 免疫學(xué)檢驗(yàn)與臨床疾病安全輸血[M]. 北京：北京醫(yī)科大學(xué)、中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合出版社，1997：138.

[7]李楚潮. ELISA，RPR、Trust、TPPA四種方法檢測(cè)梅毒螺旋體抗體的結(jié)果分析[J]. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2009，16（20）：9-10.

[8]何杜. 輸血前患者血清梅毒螺旋體抗體檢測(cè)結(jié)果分析[J]. 檢驗(yàn)與臨床，2010，7（8）：736-737.

[9]賴年鈺，甘曉協(xié). 3種梅毒抗體檢測(cè)方法的比較[J]. 檢驗(yàn)與臨床，2009， 6（22）：1946-1947.

[10]宋繼權(quán)，盛晚香，馮誼，等. ELISA在梅毒血清學(xué)診斷中的應(yīng)用[J]. 中國皮膚性病學(xué)雜志，2000，14（4）：258-259.

（收稿日期：2011-11-14）