團(tuán)體保險是以團(tuán)體為保險對象，以集體名義投保并由保險人簽發(fā)一份總的保險合同，保險人按合同規(guī)定向其團(tuán)體中的成員提供保障的保險。它不是一個具體的險種，而是一種承保方式。團(tuán)體保險一般有團(tuán)體人壽保險，團(tuán)體年金保險，團(tuán)體意外傷害保險和團(tuán)體健康保險等種類。團(tuán)體保險單一般是一式兩聯(lián)，分別由投保單位和保險公司持有。需要注意的是，如果單位投保的是包含死亡責(zé)任的團(tuán)體險種，根據(jù)《保險法》的規(guī)定需要經(jīng)被保險人的親筆簽名同意。

團(tuán)隊保險在保險期限上很靈活?？梢允嵌ㄆ?、終身、定期與終身相結(jié)合等多種方式；在保費(fèi)繳納上，投保人可以選擇是躉繳、分期繳納、躉繳與分期繳納相結(jié)合，定期或不定期繳費(fèi)等多種繳費(fèi)方式；在被保險人方面，被保險人可以是確定的個人，也可以是約定條件下不確定的個人；在保險金的給付上，可以是定額給付，也可以是根據(jù)被保險人不同而不同的非定額給付。

團(tuán)體保險的投保團(tuán)體必須是依法成立的合法組織，如各種企業(yè)、國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位等。投保團(tuán)體中參加保險的人數(shù)，與團(tuán)體中具有參加資格的總?cè)藬?shù)的比例，必須達(dá)到保險人規(guī)定的比例。通常規(guī)定，如果團(tuán)體負(fù)擔(dān)全體保險費(fèi)，符合條件的人必須全部參加；如果團(tuán)體與個人共同負(fù)擔(dān)保險費(fèi)，投保人數(shù)必須達(dá)到合格人數(shù)的75%以上。另外，對少于 10人的團(tuán)體可能不能投保團(tuán)體保險。

案例一：

客戶資料：李先生，45歲，公司合伙老板

【案由】：

李先生和朋友在某海濱城市一起開了家游艇俱樂部，主要開展海上風(fēng)景區(qū)游艇租賃與游客海上載行活動。公司現(xiàn)有員工20人，其中游艇導(dǎo)航員18名，游艇維修工2名。李先生在保險公司的朋友叫他買點(diǎn)團(tuán)體意外險，說游艇導(dǎo)航員和維修人員經(jīng)常在海上作業(yè)，若買意外險后員工出事可以賠償，會減輕俱樂部的負(fù)擔(dān)。

李先生考慮到俱樂部剛成立不久，萬一遭遇到意外事故，自己很難保證可以給員工足夠的賠償，同時，也考慮到團(tuán)體險確實(shí)不錯，即使俱樂部人員流動比較頻繁，團(tuán)體險還可以轉(zhuǎn)給新員工，不會隨著員工流失而損失，于是就為每位員工購買了年投入每人130元的團(tuán)體意外傷害險。

去年夏天，俱樂部成立不到一年，導(dǎo)航員小周海上作業(yè)時，遭遇了觸礁意外。通過保險公司，該員工獲得了傷殘賠償。然而，由于身體傷殘，小周需要修養(yǎng)，不能繼續(xù)在公司工作，今年年初，李先生就招聘了一名新員工頂替他。

沒想到禍不單行。新員工小陳到公司工作沒幾天，海上作業(yè)的時候，再次發(fā)生翻艇事故。這一次，李先生去保險公司為員工理賠時遭遇到了問題。保險公司以該員工沒有參加團(tuán)體險為理由拒絕李先生的理賠申請。李先生納悶了，團(tuán)體險不是可以在員工中轉(zhuǎn)移的嗎？既然新員工頂了以前員工的職位，為什么團(tuán)體險就失效了？

分析：

李先生理解的沒有錯，團(tuán)險承保的成員是可以流動的。按照保險公司的規(guī)定，一般來說，在保險合同的有效期內(nèi)，投保人只要按照相應(yīng)程序告知保險公司后，退出該團(tuán)體的人員就會失去承保資格，而新進(jìn)員工也可以獲得因?yàn)榧尤雸F(tuán)體而獲得保險資格。也就是說，如果單位里有員工離職，那么，單位要按照保險公司規(guī)定的程序向保險公司提出申請，離職的員工就失去了承保資格，同時，單位也需要把變更的新人員的資料提供給保險公司。也就是說，雖然團(tuán)險的承保成員是可以流動的，但是，并不是自動流動的。作為單位，要承擔(dān)向保險公司提出變更請求的責(zé)任。

從這個案例可以得出，李先生如果在小周離職以及新員工小陳進(jìn)入公司后及時與保險公司取得聯(lián)系，就能了解到保險公司關(guān)于人員能否變更的規(guī)定。如果保險公司在為小周進(jìn)行理賠時，就提醒李先生該保險已經(jīng)不能再進(jìn)行流動，李先生對該保險的誤解也可以避免。作為消費(fèi)者，企業(yè)在購買團(tuán)險時更應(yīng)該關(guān)注細(xì)節(jié)，而保險公司也應(yīng)該加強(qiáng)對容易產(chǎn)生誤解的條款進(jìn)行解說。

《金融理財》認(rèn)為：保險公司理賠具有解釋和得知主動權(quán)，而俱樂部團(tuán)體保險人員變更須事先告知保險公司，居于被動地位。

案例二：

客戶資料：劉先生，38歲，施工員

【案由】：

2011年6月8日，某建筑公司就其承包的建筑的工程進(jìn)行施工，按工程造價方式向某保險公司投保建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險，其中每人每次事故保險金額10萬元；并附加建筑施工人員團(tuán)體意外傷害醫(yī)療保險，其中每人每次事故保險金額1萬元。保險期限為2011年6月9日至2012年6月8日，保險合同無受益人約定條款。

2011年7月28日，該建筑公司施工人員劉先生在現(xiàn)場施工過程中，不幸被一建筑升降機(jī)墜落砸成重傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效后死亡。

分析：

在此期間發(fā)生搶救醫(yī)療費(fèi)用4萬多元。事故發(fā)生后，該建筑公司工程項(xiàng)目經(jīng)理部與劉先生的家屬簽訂了賠償協(xié)議，該公司賠償給死者劉先生家屬包括喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、子女撫養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)及家屬生活補(bǔ)助費(fèi)等共22萬元，余下的機(jī)械化施工公司賠償款由建筑方獲得。根據(jù)現(xiàn)場責(zé)任認(rèn)定書，劉先生負(fù)本次事故的同等責(zé)任。調(diào)解時，事故第三者機(jī)械化施工公司升降機(jī)駕駛?cè)隋X某承擔(dān)本次事故全部費(fèi)用的60%，即向建筑公司支付12萬多元。

建筑公司就其投保的建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險及附加的建筑施工人員團(tuán)體意外傷害醫(yī)療保險，向某保險公司索賠。某保險公司接到該建筑公司的索賠通知書后，認(rèn)為事故發(fā)生地點(diǎn)、發(fā)生時間、保險責(zé)任都符合保險合同約定的條件，但對索賠申請人身份、保險賠款適用原則、保險賠款金額多少產(chǎn)生了不同意見。經(jīng)與客戶多次協(xié)商，最后本案采用損失補(bǔ)償原則，同意按該建筑公司已賠償給死者劉先生家屬的22萬元，減去機(jī)械化施工公司駕駛?cè)隋X某承擔(dān)的12萬元，以10萬元向該建筑公司進(jìn)行賠付，并簽訂賠付協(xié)議書。

《金融理財》認(rèn)為：保險公司理賠可靈活運(yùn)用《保險法》拒付12萬元居于主動地位，而建筑公司索賠12萬元沒有過多法律保護(hù)條款，居于被動地位。