基金項(xiàng)目：本文獲得北京市大學(xué)生科學(xué)研究與創(chuàng)業(yè)行動(dòng)計(jì)劃課題、北京市學(xué)科與研究生教育專(zhuān)項(xiàng)基金和北方工業(yè)大學(xué)2011年度?？蒲谢鸾?jīng)費(fèi)資助

[摘 要]貿(mào)易術(shù)語(yǔ)選擇是國(guó)際貿(mào)易談判中的核心問(wèn)題之一。本文從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)因素對(duì)談判的影響出發(fā)，對(duì)出口談判雙方的利益博弈進(jìn)行了規(guī)范分析，并采用仿真實(shí)驗(yàn)和問(wèn)卷調(diào)查的方法，對(duì)大宗商品出口談判中的術(shù)語(yǔ)選擇策略進(jìn)行了探索和驗(yàn)證。研究表明，在大宗商品貿(mào)易中，買(mǎi)方常常擁有較集中的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，而我國(guó)雖然出口量多，但每個(gè)企業(yè)的市場(chǎng)集中度不高。這種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的對(duì)比的劣勢(shì)是導(dǎo)致貿(mào)易雙方更多選擇FOB術(shù)語(yǔ)成交的主要原因。

[關(guān)鍵詞]大宗商品 出口貿(mào)易 市場(chǎng)結(jié)構(gòu) 貿(mào)易術(shù)語(yǔ)

一、引言

貿(mào)易術(shù)語(yǔ)是國(guó)際貿(mào)易中表示價(jià)格的必不可少的內(nèi)容。開(kāi)報(bào)價(jià)中使用貿(mào)易術(shù)語(yǔ)，明確了雙方在貨物交接方面各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任、費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)，說(shuō)明了商品的價(jià)格構(gòu)成。在大宗商品貿(mào)易中，正確的選擇貿(mào)易術(shù)語(yǔ)時(shí)決定談判結(jié)果的核心問(wèn)題。

貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的選擇會(huì)受很多因素的影響，其中市場(chǎng)集中度是我們不能夠忽視的因素之一。市場(chǎng)集中度是指市場(chǎng)上的某種產(chǎn)業(yè)內(nèi)少數(shù)企業(yè)的生產(chǎn)量，銷(xiāo)售量，資產(chǎn)總額等方面對(duì)莫以行業(yè)的支配程度，它一般是這幾家企業(yè)的某一指標(biāo)占該行業(yè)總量的百分比來(lái)表示，是針對(duì)特定產(chǎn)業(yè)而言的集中度，是用于衡量產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性和壟斷性的最長(zhǎng)用指標(biāo)。鋼材產(chǎn)業(yè)集中度低時(shí)中國(guó)鋼鐵行業(yè)問(wèn)題的種種表現(xiàn)。鋼鐵工業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)原材料產(chǎn)業(yè)，屬于資本密集型行業(yè)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)顯著。近幾年，我國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，鋼鐵企業(yè)的產(chǎn)能和數(shù)量迅速擴(kuò)張，大型鋼鐵企業(yè)也為數(shù)不少，但由于鋼鐵企業(yè)數(shù)量眾多，并且大多數(shù)鋼鐵企業(yè)原有規(guī)模小，產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度高于單個(gè)企業(yè)的發(fā)展速度，所以造成產(chǎn)業(yè)集中度一直較低。同時(shí)，中國(guó)鋼鐵行業(yè)的行業(yè)集中度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界其他鋼鐵大國(guó)。

關(guān)于貿(mào)易術(shù)語(yǔ)選擇的研究，就鋼材出口而言尤為重要，本文以鋼材為研究對(duì)象，我國(guó)作為出口商為切入點(diǎn)，旨在研究大宗商品貿(mào)易談判中術(shù)語(yǔ)的選擇。

二、關(guān)于術(shù)語(yǔ)選擇策略的假說(shuō)

在貿(mào)易談判中有一個(gè)共識(shí)，即進(jìn)口方應(yīng)爭(zhēng)取FOB術(shù)語(yǔ)定價(jià)，出口方則應(yīng)爭(zhēng)取 CIF術(shù)語(yǔ)定價(jià)。即如果雙方談判實(shí)力對(duì)等，又不存在其他因素作為談判籌碼進(jìn)行掛鉤補(bǔ)償，則最終以兩種術(shù)語(yǔ)達(dá)成交易的概率應(yīng)各占50%。倘若如此則在國(guó)際貿(mào)易中以FOB和CIF達(dá)成交易的成交量應(yīng)一致。針對(duì)此說(shuō)法，筆者進(jìn)行多方面調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)有趣的現(xiàn)象：在中國(guó)大宗商品的出口中， FOB成交數(shù)量大約占到成交總量的60%～70%，而CIF成交數(shù)量?jī)H占約30%～40%。

那么，在大宗商品出口中FOB成交數(shù)量較大的原因是什么呢？筆者推測(cè)，這很可能是因?yàn)椴捎肍OB術(shù)語(yǔ)交易時(shí)賣(mài)方的市場(chǎng)集中度較之買(mǎi)方低. 一是鋼鐵工業(yè)屬于資源密集型和資本密集型產(chǎn)業(yè)，鋼鐵生產(chǎn)的技術(shù)特點(diǎn)決定了規(guī)模經(jīng)濟(jì)在鋼鐵產(chǎn)業(yè)中的重要地位，規(guī)模經(jīng)濟(jì)是鋼鐵產(chǎn)業(yè)效率和競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵要素，組建大型和特大型鋼鐵集團(tuán)才能最大限度發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。二是當(dāng)前我國(guó)鋼鐵企業(yè)單體規(guī)模相對(duì)較小，產(chǎn)業(yè)布局分散，重復(fù)建設(shè)現(xiàn)象嚴(yán)重，市場(chǎng)集中度不高。2008年我國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)CR4（前4家企業(yè)產(chǎn)量之和占全國(guó)產(chǎn)量的比重）為23.9%，而美國(guó)CR4為74.9%，日本CR4為77.6%。雖然我國(guó)的鋼鐵市場(chǎng)集中度由2004年的15.7%逐步提升，但跟其他國(guó)家相比而言還是差距明顯。

2010年CR10（前10家企業(yè)產(chǎn)量之和占全國(guó)產(chǎn)量的比重）為48.6%，比2009年提高了5.1個(gè)百分點(diǎn)，但同時(shí)我國(guó)鋼鐵行業(yè)集中度與美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍有較大差距。

鋼鐵行業(yè)市場(chǎng)集中度體現(xiàn)鋼鐵企業(yè)的市場(chǎng)影響力，如果產(chǎn)品做到了“人無(wú)我有”、“人有我精”則會(huì)在一定程度了引導(dǎo)客戶需求，形成對(duì)客戶需求的壟斷，在市場(chǎng)中占據(jù)較高“話語(yǔ)權(quán)”，在談判中為己方增強(qiáng)優(yōu)勢(shì)。

由于賣(mài)方的鋼鐵行業(yè)集中度較之買(mǎi)方差距明顯，在談判中買(mǎi)方掌握主動(dòng)性，因而權(quán)力砝碼相比賣(mài)方較重。由此，形成了本文度基本理論假說(shuō)H1：在我國(guó)大宗商品出口貿(mào)易中，賣(mài)方的市場(chǎng)集中度較之低是導(dǎo)致貿(mào)易雙方更多選擇FOB交易的主要原因。這一假說(shuō)是否正確呢？本文擬采用仿真實(shí)驗(yàn)以及問(wèn)卷調(diào)查的方法進(jìn)行驗(yàn)證。

三、 技術(shù)路線與實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

1.研究思路與實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

本文研究的技術(shù)路線如圖1所示。首先，本文以我國(guó)大宗商品的出口貿(mào)易視角為切入點(diǎn)，運(yùn)用相關(guān)國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)理論進(jìn)行規(guī)范分析，形成理論假說(shuō)，即在我國(guó)大宗商品出口貿(mào)易中，賣(mài)方的市場(chǎng)集中度較之買(mǎi)方低是導(dǎo)致貿(mào)易雙方更多選擇FOB交易的主要原因。

其次，為了驗(yàn)證這一假說(shuō)，本文將采用仿真實(shí)驗(yàn)和問(wèn)卷調(diào)查的方法。為了保證研究數(shù)據(jù)的真實(shí)可靠，仿真實(shí)驗(yàn)和問(wèn)卷調(diào)查采用不同的人員。

對(duì)于仿真實(shí)驗(yàn)，先進(jìn)行實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，此處擬設(shè)計(jì)兩組實(shí)驗(yàn)：在第一組實(shí)驗(yàn)中，買(mǎi)賣(mài)任何一方所在國(guó)鋼材產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)相同且均為完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，并按此條件展開(kāi)貿(mào)易談判。在第二組實(shí)驗(yàn)中，給定買(mǎi)方所在國(guó)鋼材市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為寡頭壟斷市場(chǎng)，而賣(mài)方所在國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，并按此條件展開(kāi)貿(mào)易談判。通過(guò)多次獨(dú)立重復(fù)實(shí)驗(yàn)，研究者觀察并統(tǒng)計(jì)兩組實(shí)驗(yàn)中CIF和FOB術(shù)語(yǔ)成交的次數(shù)，看看有無(wú)顯著差異，并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)照分析。如果第二組實(shí)驗(yàn)的結(jié)果中FOB術(shù)語(yǔ)成交的次數(shù)比第一組實(shí)驗(yàn)明顯增加，同時(shí)CIF術(shù)語(yǔ)成交的次數(shù)明顯減少，則前述理論假說(shuō)得到驗(yàn)證，說(shuō)明大宗交易中更多使用FOB術(shù)語(yǔ)的原因是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)因素。反之，如果兩組實(shí)驗(yàn)得到的數(shù)據(jù)并無(wú)顯著差異，或者第二組實(shí)驗(yàn)中FOB術(shù)語(yǔ)成交的次數(shù)比第一組更少，則表明前述理論假說(shuō)并不成立，這意味著大宗交易中FOB術(shù)語(yǔ)較多的原因并不是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)因素，還需要尋找其他原因。

對(duì)于問(wèn)卷調(diào)查，先進(jìn)行實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，此處擬設(shè)計(jì)兩類(lèi)問(wèn)卷：第一類(lèi)為賣(mài)方需要填的問(wèn)卷，第二類(lèi)為買(mǎi)方需要填的問(wèn)卷。問(wèn)卷內(nèi)容均涉及貿(mào)易術(shù)語(yǔ)選擇、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等相關(guān)問(wèn)題。通過(guò)收集的問(wèn)卷，研究者觀察并統(tǒng)計(jì)兩類(lèi)問(wèn)卷問(wèn)題的作答情況，查看用CIF與FOB的成交次數(shù)及其價(jià)格與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。若統(tǒng)計(jì)結(jié)果為“賣(mài)方市場(chǎng)結(jié)構(gòu)集中度低，買(mǎi)方市場(chǎng)結(jié)構(gòu)集中度高且雙方成交的術(shù)語(yǔ)選擇為FOB”較多，說(shuō)明大宗商品中更多使用FOB術(shù)語(yǔ)的原因是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)因素。反之，若統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的結(jié)果顯示“賣(mài)方市場(chǎng)結(jié)構(gòu)集中度低，買(mǎi)方市場(chǎng)結(jié)構(gòu)集中度高且雙方成交的術(shù)語(yǔ)選擇為CIF”或者其他結(jié)果，則表明前述理論假說(shuō)并不成立，這意味著大宗交易中FOB術(shù)語(yǔ)較多的原因并不是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)因素，還需要尋找其他原因。

由上述兩種方法的實(shí)驗(yàn)對(duì)照，且根據(jù)數(shù)據(jù)對(duì)照分析的結(jié)果，即可以得到研究的結(jié)論。

2.實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

兩組實(shí)驗(yàn)均以鋼材談判為背景，賣(mài)方為中國(guó)寶山鋼鐵集團(tuán)有限公司，買(mǎi)方為韓國(guó)浦項(xiàng)制鐵公司。假設(shè)國(guó)際鋼材市場(chǎng)是一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，韓方在同中方談判的同時(shí)，還與印度、澳大利亞等國(guó)家的其他鋼鐵企業(yè)進(jìn)行談判。雙方關(guān)于數(shù)量、交貨方式、商檢索賠等事宜已經(jīng)達(dá)成一致，現(xiàn)在雙方就貿(mào)易術(shù)語(yǔ)和成交價(jià)格進(jìn)行談判。

在第一組實(shí)驗(yàn)中，買(mǎi)賣(mài)任何一方所在國(guó)鋼材產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)相同，均為完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。在國(guó)際市場(chǎng)上，鋼材的FOB成交價(jià)格在每噸630美元～660美元之間，而CIF成交價(jià)格在每噸680美元～710美元之間。

第二組實(shí)驗(yàn)為對(duì)照組實(shí)驗(yàn)，市場(chǎng)狀況及價(jià)格與第一組實(shí)驗(yàn)不同，假設(shè)中國(guó)的鋼鐵產(chǎn)業(yè)集中度CR4=25，韓國(guó)的鋼鐵產(chǎn)業(yè)集中度CR4=90，即買(mǎi)方所在國(guó)鋼材市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為寡頭壟斷市場(chǎng)，而賣(mài)方所在國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。除現(xiàn)有的談判對(duì)手外，買(mǎi)方?jīng)]有其他備選對(duì)象。在國(guó)際市場(chǎng)上，鋼材的FOB成交價(jià)格在每噸630美元～660美元之間，而CIF成交價(jià)格在每噸680美元～710美元之間。

研究者選取國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易專(zhuān)業(yè)本科學(xué)生共100人，他們均受過(guò)談判培訓(xùn)，具備一定的貿(mào)易談判經(jīng)驗(yàn)。將這100名學(xué)生分為50組，分別獨(dú)立進(jìn)行第一組實(shí)驗(yàn)和第二組實(shí)驗(yàn)的談判。每組談判均為一對(duì)一談判，談判時(shí)間限定為 3-5分鐘。要求談判者根據(jù)實(shí)驗(yàn)背景以及資料，通過(guò)談判就貿(mào)易術(shù)語(yǔ)及價(jià)格達(dá)成一致。

同時(shí)，為更好的達(dá)到效果，研究者還采取了問(wèn)卷調(diào)查的形式。問(wèn)卷分為兩種類(lèi)型，即一種是對(duì)假設(shè)出口商進(jìn)行的問(wèn)卷調(diào)查，另一種是對(duì)假設(shè)的進(jìn)口商進(jìn)行的問(wèn)卷調(diào)查。隨機(jī)分發(fā)給50個(gè)沒(méi)有經(jīng)過(guò)上述實(shí)地談判的其它國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易專(zhuān)業(yè)本科學(xué)生進(jìn)行，他們也受過(guò)談判培訓(xùn)，具備一定的貿(mào)易談判經(jīng)驗(yàn)。

四、實(shí)驗(yàn)結(jié)果與分析

1.實(shí)驗(yàn)結(jié)果

通過(guò)50組仿真對(duì)照試驗(yàn)和25組問(wèn)卷調(diào)查對(duì)照試驗(yàn)，我們達(dá)到如下的試驗(yàn)結(jié)果，如圖表1、表2、表3、表4所示。

2.實(shí)驗(yàn)結(jié)果直觀分析

從實(shí)驗(yàn)結(jié)果的數(shù)據(jù)情況來(lái)看，我們可以得出以下判斷：

（1）第一組實(shí)驗(yàn)中共得到47個(gè)結(jié)果，三組未達(dá)成協(xié)議，成交率為94%。由此可見(jiàn)，在自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)成交率是比較高的，而從成交的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)來(lái)看，以FOB貿(mào)易術(shù)語(yǔ)成交的協(xié)議是30個(gè)，占總成交數(shù)量的63.83%，其余的17個(gè)是以CIF貿(mào)易術(shù)語(yǔ)成交，占成交數(shù)量的36.17%。以FOB術(shù)語(yǔ)成交的數(shù)量是以CIF術(shù)語(yǔ)成交的兩倍多。在成交價(jià)格來(lái)看以FOB術(shù)語(yǔ)成交的平均價(jià)格為648.27美元，和市場(chǎng)均價(jià)基本相同，以CIF術(shù)語(yǔ)成交的平均價(jià)格為690美元，高于市場(chǎng)均價(jià)。

（2）第二組實(shí)驗(yàn)中一共得到25個(gè)結(jié)果，沒(méi)有未達(dá)成協(xié)議的25組，成交率僅為50%。，貿(mào)易成交受到了買(mǎi)方市場(chǎng)的影響，而且影響是消極的。從成交的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)數(shù)量來(lái)看其中以FOB貿(mào)易術(shù)語(yǔ)成交的有15個(gè)，占成交數(shù)量的60%，以CIF成交的有10個(gè)，占成交數(shù)量的40%。從成交價(jià)格來(lái)看，以FOB術(shù)語(yǔ)成交的平均價(jià)格為649.8美元，高于市場(chǎng)均價(jià)，以FOB術(shù)語(yǔ)成交的平均價(jià)格為692.1，同樣高于市場(chǎng)均價(jià)。

通過(guò)對(duì)比兩組實(shí)驗(yàn)結(jié)果，第二組實(shí)驗(yàn)中以CIF貿(mào)易術(shù)語(yǔ)成交的不但沒(méi)有上升，反而下降。假說(shuō)沒(méi)有得到驗(yàn)證。

（3）分析調(diào)查問(wèn)卷的結(jié)果顯示，買(mǎi)賣(mài)方分別設(shè)計(jì)25組。調(diào)查者作為韓國(guó)買(mǎi)方人員，選擇以FOB成交的有15組，認(rèn)為韓國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)集中度低的有3組，認(rèn)為韓之集中度高成交的有12組，F(xiàn)OB平均價(jià)格為652.13美元；選擇以CIF成交的有10組，認(rèn)為韓國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)集中度低的有4組，認(rèn)為韓之集中度高的有6組，CIF平均價(jià)格為692.2美元。調(diào)查者作為中方賣(mài)方人員，認(rèn)為中國(guó)市場(chǎng)集中度低成交的有14組，選擇以FOB成交的有17組，F(xiàn)OB平均價(jià)格為652.41美元；選擇以CIF成交的有8組，認(rèn)為中國(guó)市場(chǎng)集中度低成交的有6組，CIF平均價(jià)格為697.63美元。買(mǎi)賣(mài)雙方的調(diào)查結(jié)果顯示調(diào)查人員普遍認(rèn)為韓國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)集中度高，選擇以FOB成交居多，符合假說(shuō)。

3.實(shí)驗(yàn)結(jié)果的深入分析

本次試驗(yàn)只涉及到貿(mào)易術(shù)語(yǔ)和價(jià)格兩個(gè)因素，談判中只能通過(guò)兩者的掛鉤進(jìn)行利益交換。市場(chǎng)上鋼材價(jià)格的均價(jià)為FOB價(jià)美元（630，660）中間價(jià)格為645美元；CIF價(jià)美元（680，710）中間價(jià)格為695美元。FOB價(jià)格在645美元以上成交的結(jié)果是用高價(jià)換取FOB貿(mào)易術(shù)語(yǔ)；CIF價(jià)格在695以下成交的結(jié)果是用CIF貿(mào)易術(shù)語(yǔ)換取低價(jià)格，在這些結(jié)果中，成交價(jià)格明顯受到了術(shù)語(yǔ)的影響，應(yīng)該給予剔除，得到如下結(jié)果。與此我們對(duì)第一組第二組飾演的結(jié)果進(jìn)行篩選和剔除，得到如下結(jié)果，見(jiàn)表5和表6。

第一組實(shí)驗(yàn)中，F(xiàn)OB成交個(gè)數(shù)是12組，約占成交總量的71%。CIF成交個(gè)數(shù)是5組，約占成交總量29%。第二組實(shí)驗(yàn)中，F(xiàn)OB成交個(gè)數(shù)是6組，約占成交總量的55%。CIF成交個(gè)數(shù)是5組，約占成交總量45%。FOB占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，支持假說(shuō)H1。

五、研究結(jié)論

通過(guò)以上實(shí)驗(yàn)結(jié)果分析，說(shuō)明在大宗商品貿(mào)易中，貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的選擇常常受到談判雙方市場(chǎng)結(jié)構(gòu)集中度對(duì)比的影響，而市場(chǎng)結(jié)構(gòu)集中度低的賣(mài)方在談判中居于被動(dòng)地位，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)集中度高的買(mǎi)方在談判中居于主動(dòng)地位，這是導(dǎo)致貿(mào)易雙方更多選擇FOB交易的主要原因。雖然我國(guó)鋼材的出口量相對(duì)較大，但是分配到每個(gè)出口鋼材的企業(yè)來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)集中度是相當(dāng)?shù)偷?，這也就導(dǎo)致我們?cè)谡勁腥鄙僭捳Z(yǔ)權(quán)，在一定程度上缺少對(duì)出口鋼材企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)的有效規(guī)避。經(jīng)過(guò)調(diào)整的第一組和第二組實(shí)驗(yàn)結(jié)果的對(duì)比，以及兩類(lèi)問(wèn)卷結(jié)果的對(duì)比，充分說(shuō)明在引入出口商的市場(chǎng)集中度低、進(jìn)口商的市場(chǎng)集中度高的條件后，F(xiàn)OB術(shù)語(yǔ)的成交比例明顯增多，這為我國(guó)出口商在大宗商品進(jìn)口中選擇貿(mào)易術(shù)語(yǔ)提供了一定的科學(xué)依據(jù)。

以上結(jié)論不僅在仿真實(shí)驗(yàn)和問(wèn)卷調(diào)查中得到了驗(yàn)證，而且在實(shí)際的大宗商品出口貿(mào)易中也有所體現(xiàn)。以鋼材貿(mào)易為例，在2009年中國(guó)排名前五的鋼鐵巨頭河北鋼鐵、寶鋼、武鋼、鞍本、沙鋼等五大集團(tuán)合計(jì)產(chǎn)鋼1.65億噸，僅占同期全國(guó)鋼產(chǎn)量的29%。而從全球來(lái)看，美國(guó)4家鋼廠的產(chǎn)量占美國(guó)自身的61%，日本4家鋼廠的產(chǎn)量占日本內(nèi)部的75%，而中國(guó)前5名的鋼鐵企業(yè)2009年的產(chǎn)量只占我國(guó)的29%。在這些壓倒性比例的背后的事實(shí)是，三大礦山公司基本壟斷了世界海運(yùn)市場(chǎng)的70%左右。因此，鋼材出口貿(mào)易中出現(xiàn)大量FOB成交案例也就不足為奇了。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘇莉. 淺析進(jìn)出口貿(mào)易中FOB、CIF貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的選用——基于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的分析[J]. 企業(yè)家天地下半月刊（理論版）. 2008（05）

[2]周婷. 貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的正確使用[J]. 進(jìn)出口經(jīng)理人. 2008（04）

[3]馬艷華. 試論貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的正確使用[J]. 商場(chǎng)現(xiàn)代化. 2006（16）

[4]丁梅生，文靜. 出口時(shí)采用FOB好還是CIF好——我國(guó)外貿(mào)出口中FOB和CIF術(shù)語(yǔ)的應(yīng)用分析[J]. 對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù). 2006（04）

[5]王亞楠. 淺析外貿(mào)出口術(shù)語(yǔ)選擇與風(fēng)險(xiǎn)——FOB較之CIF[J]. 商業(yè)文化（學(xué)術(shù)版）. 2010（06）

[6]劉長(zhǎng)軍. 淺談FOB、CFR和CIF三種貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的比較與選用[J]. 市場(chǎng)周刊（理論研究）. 2008（03）

[7]韓潤(rùn)娥，楊德智. 風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避與內(nèi)陸出口方貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的選擇——以FOB與FCA貿(mào)易術(shù)語(yǔ)為例[J]. 黑龍江對(duì)外經(jīng)貿(mào). 2009（07）