〔摘要〕通過分析我國多重建設主體數(shù)字圖書館各自不同特點、運營模式以及存在的版權(quán)問題，本文提出應區(qū)分盈利性和公益性數(shù)字圖書館的不同性質(zhì)，確定各自在法律關系中的地位；針對不同建設主體的需求，建立與之相適應的版權(quán)制度，從而實現(xiàn)各方利益的平衡。

〔關鍵詞〕數(shù)字圖書館；版權(quán)；法定許可使用；補償金制度

〔中圖分類號〕G25076 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1008-0821（2012）11-0039-03

我國數(shù)字圖書館信息服務的廣度、深度和效率方面達到從未有的高度，目前已經(jīng)出現(xiàn)移動數(shù)字圖書館的高端技術水平。同時，相關的著作權(quán)矛盾也更加尖銳。實際中，我國數(shù)字圖書館建設主體擴張到幾乎所有的信息服務機構(gòu)，從政府投入市場化運行機制逐漸轉(zhuǎn)向多元化投入建設、混合化運行機制[1]。這些多角色、多性質(zhì)特點決定了數(shù)字圖書館對于相應的版權(quán)策略有著迫切的新要求。著作權(quán)每一次與新技術的遭遇，都會打破當時的利益平衡狀態(tài)，經(jīng)過著作權(quán)的修改使得矛盾趨于緩和而達到新的平衡狀態(tài)[2]。

1 多重建設主體的數(shù)字圖書館相關版權(quán)問題

我國的數(shù)字圖書館由于建設主體和建設目的各有不同，可以主要分為以下幾類：一類是實力較強的各高校建設的數(shù)字圖書館；二類是政府投資的特色性，如國家少兒數(shù)字圖書館、中國殘疾人數(shù)字圖書館以及各地區(qū)公共圖書館建設的數(shù)字圖書館等；三類是國家扶持的專業(yè)信息機構(gòu)的數(shù)字圖書館，如中國國家數(shù)字圖書館工程、中國高等文獻保障系統(tǒng)、中國國家知識基礎設施工程（CNKI）等；四類為企業(yè)運營，如北京方正阿帕比公司、北京世紀超星、重慶維普、萬方數(shù)據(jù)股份公司等商業(yè)化的數(shù)字圖書館。

數(shù)字圖書館在成立之初大多沒有考慮專門支付版權(quán)費用。但是隨著版權(quán)意識的加強和產(chǎn)業(yè)利益的顯現(xiàn)，傳統(tǒng)方式已經(jīng)不再可行。于是目前數(shù)字出版商往往面臨尷尬的選擇，要么嚴格按照傳統(tǒng)版權(quán)交易模式支付高昂的交易成本；要么鋌而走險不付或少付版權(quán)費用，但隨時面臨侵權(quán)訴訟官司和巨額賠償?shù)娘L險。在司法實踐中，幾起案例說明了這一點：案例一，北大陳興良分別于2002年和2004兩次向中國數(shù)字圖書館發(fā)起維權(quán)行動，最終勝訴獲賠償；案例二，2008年6月和8月，482名碩士、博士、陸續(xù)將萬方數(shù)據(jù)公司告上法庭，稱獨立創(chuàng)作完成尚未公開發(fā)表的碩博士論文被萬方數(shù)據(jù)公司擅自收錄在“中國學位論文全文數(shù)據(jù)庫”內(nèi)，通過向全國各高等院校圖書館以及其他圖書館出售方式，在網(wǎng)站上提供瀏覽、下載服務，牟取高額利潤。最終法院判決萬方數(shù)據(jù)公司在萬方網(wǎng)站首頁上連續(xù)24小時刊登致歉聲明，并且給予364名碩博士生超過百萬元的賠償金。而其余的118名因為曾將較為完整的權(quán)力授權(quán)給學校，學校又將權(quán)利售給中國科學技術信息研究所，法院判決駁回這部分原告的訴訟請求；案例三，著名的谷歌數(shù)字圖書館侵權(quán)案。自2004年開始過去5年中，谷歌將全球尚存有著作權(quán)的近千萬種圖書未經(jīng)許可收入其數(shù)字圖書館，激起了歐洲各國以及中國的強烈反應，紛紛開始維權(quán)活動[3]。除此之外，一些高校數(shù)字圖書館也遭遇過多起侵權(quán)糾紛。