摘 要?演從家族企業(yè)的概念、權(quán)力結(jié)構(gòu)、代理特性、非正式契約、代際傳承和演進(jìn)路徑對(duì)家族企業(yè)公司治理的研究進(jìn)行了綜述，介紹了國內(nèi)和國外對(duì)這些問題的研究成果，并結(jié)合我國傳統(tǒng)文化和現(xiàn)實(shí)國情對(duì)有關(guān)理論進(jìn)行了評(píng)論和思考。

關(guān)鍵詞演家族企業(yè)；公司治理；綜述

中圖分類號(hào) F276.5 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ Ａ ?眼文章編號(hào) 1673-0461（2012）07-0029-06

家族企業(yè)是一種源遠(yuǎn)流長的企業(yè)組織形式，至今仍在全世界范圍內(nèi)被廣泛采用（儲(chǔ)小平，2000）。改革開放以來，我國大力發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)，絕大部分民營企業(yè)都是家族企業(yè)，因此家族企業(yè)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)有特別重要的意義。這些新興的家族企業(yè)要實(shí)現(xiàn)永續(xù)經(jīng)營就離不開企業(yè)制度的選擇和構(gòu)建，本文對(duì)家族企業(yè)的公司治理的幾個(gè)關(guān)鍵問題進(jìn)行了梳理。

一、家族企業(yè)概念的內(nèi)涵和外延

家族企業(yè)概念的界定是家族企業(yè)研究的邏輯起點(diǎn)和基礎(chǔ)，美國企業(yè)史學(xué)家錢德勒（1987）通過實(shí)證研究，將家族企業(yè)定義為：企業(yè)創(chuàng)始者及其最親密的合伙人（和家族）一直掌有大部分股權(quán)，他們與經(jīng)理人員維持緊密的私人關(guān)系，且保留高階層管理，尤其是在有關(guān)財(cái)務(wù)政策、資源分配和高階人員的選拔方面的主要決策權(quán)。在這個(gè)定義中，錢德勒強(qiáng)調(diào)了股權(quán)所代表的所有權(quán)和實(shí)際管理權(quán)對(duì)家族企業(yè)創(chuàng)始者的重要性。

哈佛大學(xué)企業(yè)管理學(xué)家唐納利（2002）教授認(rèn)為，同一家族至少有兩代參與某家公司的經(jīng)營管理，通過長期參與，公司的政策、決策和家庭的利益、目標(biāo)形成穩(wěn)定的相互影響的關(guān)系，方可構(gòu)成家族企業(yè)。唐納利是從家族（成員）和家族企業(yè)的關(guān)系出發(fā)認(rèn)識(shí)家族企業(yè)，強(qiáng)調(diào)非財(cái)務(wù)因素對(duì)認(rèn)識(shí)家族企業(yè)的重要性，如傳承、信譽(yù)、親緣、職業(yè)生涯等。

臺(tái)灣學(xué)者葉銀華和李存修（2004）試圖定量化研究家族企業(yè)，以“臨界控制持股比率”將個(gè)別公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的差異性與家族的控制程度納入家族控股集團(tuán)的量化認(rèn)定，認(rèn)為家族企業(yè)應(yīng)該具備以下三個(gè)條件：①家族的持股比率大于臨界持股比；②家族成員或二等親以內(nèi)的親屬擔(dān)任董事長或總經(jīng)理；③家族成員或三等親以內(nèi)的親屬擔(dān)任公司董事席位超過公司全部董事席位的一半以上。臨界控制持股比率的提出確實(shí)有利于對(duì)家族企業(yè)進(jìn)行量化研究，但臨界比率的選擇主要還是靠經(jīng)驗(yàn)，難以有理論上的說服力。

我國大陸學(xué)者在界定家族企業(yè)時(shí)，除了重視企業(yè)控制權(quán)和經(jīng)營管理權(quán)之外，對(duì)傳統(tǒng)文化和血緣親情對(duì)企業(yè)的影響也比較關(guān)注。

鄭海航（2003）認(rèn)為，家族企業(yè)不同于其它企業(yè)的特征主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，即在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營控制權(quán)方面都表面出濃厚的家族控制特色。曹德駿（2002）認(rèn)為家族企業(yè)的核心是誰擁有企業(yè)所有權(quán)，即企業(yè)所有權(quán)是否掌握在創(chuàng)辦企業(yè)的家族成員手上。持類似觀點(diǎn)的還有江蘇省社會(huì)科學(xué)院潘必勝（1998、2001），他認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)家族或數(shù)個(gè)具有緊密聯(lián)盟關(guān)系的家族擁有全部或部分所有權(quán)，并直接或間接掌握企業(yè)的經(jīng)營權(quán)時(shí)，這個(gè)企業(yè)就是家族企業(yè)。儲(chǔ)小平（1997）、吳繼忠和何杰（2003）認(rèn)為，家族企業(yè)是家族資產(chǎn)占控股地位、家族規(guī)則與企業(yè)規(guī)則的結(jié)合體，它的所有權(quán)和控制權(quán)表現(xiàn)為一種連續(xù)的狀態(tài)，從家族全部擁有兩權(quán)到臨界控制權(quán)的企業(yè)都是家族企業(yè)，一旦突破了臨界控制權(quán)，家族企業(yè)就蛻變?yōu)楣姽尽?/p>

姚賢濤、王連娟（2002）認(rèn)為，家族企業(yè)是指以血緣關(guān)系為基本紐帶、以追求家族利益為首要目標(biāo)、以實(shí)際控制權(quán)為基本手段、以親情第一為首要原則、以企業(yè)為組織形式的經(jīng)濟(jì)組織。呂政、郭朝先（2001）強(qiáng)調(diào)了家族企業(yè)的文化特性，認(rèn)為家族企業(yè)是企業(yè)與家族的統(tǒng)一體，既是一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織，又是一個(gè)文化倫理組織。

綜合國內(nèi)外的研究，從現(xiàn)象上看，家族企業(yè)是企業(yè)的一種組織形式，其規(guī)?？梢孕≈良彝プ鞣?，也可大到成為一個(gè)“企業(yè)帝國”，其形態(tài)可以是業(yè)主制企業(yè)，也可以是家族絕對(duì)控股的股份公司制企業(yè)。從本質(zhì)上看，家族企業(yè)具有以下特征：①無論企業(yè)采用何種組織形式，最終其實(shí)際控制人為自然人，而實(shí)際控制人通常是企業(yè)的創(chuàng)始人或者其授權(quán)的其他家族成員（往往是其至親），在企業(yè)化組織形態(tài)的背后是實(shí)際控制人的血緣關(guān)系和親友關(guān)系；②實(shí)際控制人對(duì)企業(yè)的控制，既通過有形的、可以量化的股權(quán)（或所有權(quán)）實(shí)現(xiàn)，也通過企業(yè)創(chuàng)建、經(jīng)營中形成的權(quán)威（影響力）實(shí)現(xiàn)，無論哪種方式，最終都?xì)w結(jié)到對(duì)企業(yè)的經(jīng)營權(quán)的控制力上面；③企業(yè)的經(jīng)營受到實(shí)際控制人（及其家族）利益的影響，和一般企業(yè)實(shí)現(xiàn)股東利益最大化的目標(biāo)不同，家族企業(yè)的經(jīng)營以實(shí)現(xiàn)家族利益最大化為目標(biāo)，當(dāng)然，在很多時(shí)候股東利益最大化和家族利益最大化并不矛盾；④企業(yè)的經(jīng)營受到家族內(nèi)部控制權(quán)關(guān)系變化（特別是代際傳承）的影響，這種控制權(quán)轉(zhuǎn)移和一般意義上大股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓（例如企業(yè)并購）所產(chǎn)生的影響顯然不同。

二、家族企業(yè)公司治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)

企業(yè)是以贏利為目的的組織，需要進(jìn)行決策、運(yùn)營、銷售、激勵(lì)等一系列的戰(zhàn)略和管理活動(dòng)，因此企業(yè)首先需要解決的是如何運(yùn)行的問題，這就涉及到企業(yè)的權(quán)力分配。權(quán)力結(jié)構(gòu)是公司治理的核心，在企業(yè)的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，最重要的是公司的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)。所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)集中統(tǒng)一，是家族企業(yè)最為顯著的標(biāo)志，也是區(qū)別于公眾公司的重要特征?，F(xiàn)代家族企業(yè)可以采用法定登記的公司制形式，如有限公司或股份有限公司，在表面形式上如同一家公眾公司，但實(shí)質(zhì)上公司所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)統(tǒng)一，公司的經(jīng)營管理權(quán)歸控股家族所有。所以，要探究家族企業(yè)的權(quán)力結(jié)構(gòu)不能只看表面，還必須深入到企業(yè)內(nèi)部，分析其權(quán)力構(gòu)成。

在家族企業(yè)治理結(jié)構(gòu)領(lǐng)域，美國學(xué)者蓋爾西克提出的三環(huán)模型在學(xué)術(shù)界和咨詢實(shí)務(wù)界都有較大的影響力。三環(huán)模型將家族企業(yè)簡化為三個(gè)獨(dú)立而又相互交叉的子系統(tǒng)：家族、企業(yè)和所有權(quán)。在三環(huán)模型中，由于三個(gè)子系統(tǒng)的狀態(tài)不同，即三環(huán)的相對(duì)位置的不同，形成了7個(gè)不同的區(qū)域（如圖1），家族企業(yè)中的任何個(gè)體都可以在這7個(gè)區(qū)域里找到屬于自己的位置。例如區(qū)域7代表既是家族成員，又在企業(yè)工作，并且擁有所有權(quán)的個(gè)人；區(qū)域6代表在企業(yè)工作的家族成員，但不擁有所有權(quán)；區(qū)域1則代表與企業(yè)經(jīng)營和企業(yè)資產(chǎn)所有權(quán)均無直接關(guān)系的家族成員。三環(huán)模型將家族企業(yè)內(nèi)部錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系簡化，但是模型也存有缺陷，它沒有說明各個(gè)子系統(tǒng)是如何相互影響的，而這正是家族企業(yè)治理的關(guān)鍵問題。

資料來源：克林·蓋爾西克等的著作《家族企業(yè)的繁衍——家族企業(yè)的生命周期》。

我國及港臺(tái)學(xué)者在研究家族企業(yè)的時(shí)候更關(guān)注家族所有者對(duì)企業(yè)經(jīng)營權(quán)的控制。黃光國（2005）認(rèn)為家族企業(yè)在從小到大的發(fā)展過程中，從企業(yè)管理團(tuán)隊(duì)的人員構(gòu)成來看將經(jīng)歷只用親屬、在非核心管理層雇傭外人、在核心管理層雇傭外人、由雇用人管理經(jīng)營企業(yè)四個(gè)階段，體現(xiàn)出所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)從統(tǒng)一走向分離，管理方式從人治走向法治的特征。

鐘朋榮（2002）從企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)是否被家族所控制的角度出發(fā)，將家族企業(yè)劃分為家族式所有和家族式管理兩個(gè)特征，這樣，家族企業(yè)的治理模式則可以分為三種：家族式所有和家族式管理相結(jié)合的企業(yè)、非家族式所有和家族式管理相結(jié)合的企業(yè)、家族式所有和非家族式管理相結(jié)合企業(yè)。鐘朋榮的這種劃分方法在理解現(xiàn)代公司式家族企業(yè)，分析股權(quán)相對(duì)分散的家族企業(yè)方面有重要的幫助。

現(xiàn)代企業(yè)制度通過企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，可以實(shí)現(xiàn)專業(yè)化管理和擴(kuò)大融資范圍的雙重目的，但也帶來了內(nèi)部人控制問題。傳統(tǒng)家族企業(yè)的兩權(quán)合一是以絕對(duì)所有權(quán)（對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)擁有絕對(duì)的控制權(quán)）為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)的，這種方式往往不利于企業(yè)再融資擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模。在現(xiàn)代商業(yè)競爭環(huán)境下，家族企業(yè)逐漸演化，發(fā)展出相對(duì)所有權(quán)（對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)擁有相對(duì)的控制權(quán)）的治理模式，實(shí)現(xiàn)了形式上符合現(xiàn)代企業(yè)制度，實(shí)質(zhì)上是家族企業(yè)制度的權(quán)力結(jié)構(gòu)。在現(xiàn)代大型家族企業(yè)中，在看得見的相對(duì)所有權(quán)背后是看不見的所謂權(quán)威（即影響力），而權(quán)威是聯(lián)接所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的重要紐帶。因此，權(quán)威（影響力）來自何方？這是理解家族企業(yè)公司治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)的鑰匙。

不可否認(rèn)，家族企業(yè)業(yè)主的權(quán)威首先來自于股權(quán)蘊(yùn)含的法律力量。我們看到，任何現(xiàn)代意義上的家族企業(yè)必須以一定的股權(quán)為基礎(chǔ)，特別是在創(chuàng)業(yè)的初期更強(qiáng)調(diào)對(duì)企業(yè)的絕對(duì)控股權(quán)。但企業(yè)要發(fā)展壯大就必須要融資，借助資本市場增資擴(kuò)股幾乎是絕大部分企業(yè)發(fā)展壯大的必由之路，而股權(quán)稀釋則是增資擴(kuò)股的必然結(jié)果。在這個(gè)過程中，家族企業(yè)有可能構(gòu)建來自股權(quán)以外的權(quán)威——基于文化和關(guān)系的隱形力量。家族創(chuàng)業(yè)者可以通過安排重要管理崗位、制定制度規(guī)則、建立獎(jiǎng)懲標(biāo)準(zhǔn)、引導(dǎo)潛在的勢(shì)力圈子和行為規(guī)范，在企業(yè)內(nèi)部培育出符合自己理想的管理文化；而家族觀念和傳統(tǒng)關(guān)系文化則順理成章地被引入到企業(yè)的管理文化當(dāng)中。一旦創(chuàng)業(yè)者成功建立了這種管理文化，他就可以在股權(quán)被稀釋的情況下確保自己及家族對(duì)企業(yè)的控制權(quán)，持續(xù)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生重要影響。權(quán)力結(jié)構(gòu)被烙上濃厚的家族文化色彩，這正是家族企業(yè)公司治理的重要特點(diǎn)。

三、家族企業(yè)公司治理中的代理關(guān)系與利他主義

Berle和Means在1932年的《現(xiàn)代公司與私有財(cái)產(chǎn)》一書中提出公司所有權(quán)和公司控制權(quán)分離的命題，Jensen和Meckling（1972）提出的代理理論成為了分析公司兩權(quán)分離現(xiàn)象的利器。代理理論假設(shè)設(shè)機(jī)會(huì)主義總是存在，但是家族企業(yè)有區(qū)別于一般企業(yè)的明顯特征，即與一般企業(yè)機(jī)會(huì)主義相區(qū)別的利他主義。

圍繞家族企業(yè)的這一特征，學(xué)者們對(duì)利他主義進(jìn)行了研究，豐富了家族企業(yè)代理特性的研究成果。汪林、儲(chǔ)小平等（2009）認(rèn)為家族企業(yè)特別重視血緣和親情關(guān)系，這樣在公司的制度安排上將更多的體現(xiàn)出非正式契約安排和松散型的制度約束特點(diǎn)，公司在管理層關(guān)系上更像是一個(gè)擴(kuò)大了的家，而不似彼此間的“代理”。家族企業(yè)的所有者往往直接或間接擔(dān)任管理者——即企業(yè)的經(jīng)理，他在管理企業(yè)的時(shí)候，不但要履行經(jīng)理人的職責(zé)，還會(huì)追求經(jīng)理職位以外的目的，他在追求自身利益的同時(shí)，還要為家族利益服務(wù)，充分體現(xiàn)出利他主義的特色。相區(qū)別于傳統(tǒng)代理理論，前述觀點(diǎn)注意到經(jīng)理人對(duì)家族利益的維護(hù)，這種分析企業(yè)經(jīng)理的理論被稱為管家理論。一般來說，在家族企業(yè)中即使公司經(jīng)理不由所有者擔(dān)任，經(jīng)理人亦被期望盡到恪守職責(zé)、可以信賴、顧全家族利益的管家職能。在管家理論和代理理論中，公司經(jīng)理的地位顯然是不同的。代理理論視經(jīng)理為源于企業(yè)外部的獨(dú)立安排，需要股東層設(shè)計(jì)制度平衡并監(jiān)督經(jīng)理的權(quán)力，具有明顯的契約特征；而管家理論視經(jīng)理為家族內(nèi)部選定的管家，歸入家族組織體系，在一般的公司治理之外更強(qiáng)調(diào)情感、傳承等文化紐帶在管理中的作用。

利他主義在家族企業(yè)中的存在是客觀事實(shí)，這已經(jīng)被學(xué)者們認(rèn)同，但對(duì)利他主義是否真的能降低代理成本則有不同看法。McEachern（1976）研究了所有權(quán)結(jié)構(gòu)和代理問題的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)無論是管理者控制（即股權(quán)分散）還是所有者控制（即股權(quán)集中）的企業(yè)，代理問題都同樣顯著。王志明、顧海英（2004）在研究家族管理比例與公司價(jià)值關(guān)系（如圖2）時(shí)也發(fā)現(xiàn)：利他主義在家族企業(yè)發(fā)展的初期會(huì)避免代理問題，提高企業(yè)治理效率，而當(dāng)企業(yè)發(fā)展到一定程度，家族內(nèi)利他主義產(chǎn)生的代理問題可能相當(dāng)嚴(yán)重，反而降低了企業(yè)治理效率。這種現(xiàn)象引起了學(xué)者們的注意，反思并研究家族企業(yè)的利他主義為什么并不必然降低代理成本。對(duì)這個(gè)問題有兩種不同的解釋，第一種是有學(xué)者認(rèn)為，利他主義本身會(huì)引發(fā)新的代理問題。因?yàn)樵诩易寤蚣易弩w系中，利他主義的水平常常不對(duì)稱，如果經(jīng)理人擁有的利他主義水平較低而公司所有人的利他主義水平較高，就可能出現(xiàn)經(jīng)理人利他主義不足，所有人利他主義過度的現(xiàn)象，即所有人過于信任、偏袒經(jīng)理人的現(xiàn)象，這將引發(fā)家族內(nèi)部的不滿，使得代理問題更加復(fù)雜。第二種解釋是有學(xué)者認(rèn)為，利他主義不否定自利主義。家族企業(yè)中，當(dāng)經(jīng)理人自利主義水平較高時(shí)，他同樣會(huì)出現(xiàn)在職消費(fèi)、利益輸送、管理防御等行為，而經(jīng)理人還可以利用家族感情掩飾自利行為導(dǎo)致的問題，使得代理風(fēng)險(xiǎn)更加突出。所以，利他主義在家族企業(yè)中的作用受利他方向和利他水平的雙重影響，當(dāng)經(jīng)理人利他主義方向與家族內(nèi)部關(guān)系協(xié)調(diào)，利他主義水平較高，自利水平較低時(shí)，代理成本和風(fēng)險(xiǎn)大大降低，家族企業(yè)具有團(tuán)結(jié)的優(yōu)勢(shì)；當(dāng)經(jīng)理人利他主義方向與家族內(nèi)部關(guān)系不協(xié)調(diào)，利他主義水平較低，自利水平較高時(shí)，代理成本和風(fēng)險(xiǎn)大大增加，家族企業(yè)呈現(xiàn)內(nèi)部矛盾叢叢的局面。

四、家族企業(yè)公司治理的非正式契約因素：文化、信任等

企業(yè)的運(yùn)行是在具體的社會(huì)環(huán)境中進(jìn)行的，因此社會(huì)環(huán)境必然對(duì)企業(yè)內(nèi)部治理產(chǎn)生重要的作用，社會(huì)的發(fā)展過程向我們展示了社會(huì)治理基本框架的變化。在社會(huì)治理上，宗法治理向司法治理轉(zhuǎn)變，以家族、宗族為核心的分散管理模式逐漸走向以社會(huì)為核心的綜合管理模式?，F(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展特征之一是法律規(guī)制的作用越來越顯著，整個(gè)社會(huì)的契約化程度逐步提高。但是，契約受到成本制約，即使在市場經(jīng)濟(jì)已經(jīng)極為成熟的西方國家，契約也遠(yuǎn)不能窮盡社會(huì)的各個(gè)方面，所謂完備完美的契約社會(huì)一直是理想的假設(shè)。從公司治理角度看中，公眾公司是以契約為治理導(dǎo)向的企業(yè)，以法治、規(guī)范為特征；而家族企業(yè)是以非正式契約為治理導(dǎo)向的企業(yè)，以信任、親緣為特征。

文化傳統(tǒng)是家族企業(yè)的重要外部環(huán)境，在家族企業(yè)的研究中，特別是在對(duì)華人家族企業(yè)的研究中，很多學(xué)者從文化角度解釋家族企業(yè)治理特性。但是現(xiàn)有的研究過于強(qiáng)調(diào)西方社會(huì)的法治程度和華人社會(huì)的非正式關(guān)系，似乎西方國家是公眾公司的天堂，而家族企業(yè)是華人世界的必然選擇。事實(shí)上，西方國家有大量影響力強(qiáng)大的家族企業(yè)，而中國也有大量股權(quán)分散的公眾公司。所以傳統(tǒng)血緣親情的文化環(huán)境和現(xiàn)代規(guī)制契約的法制環(huán)境并不矛盾，而是同時(shí)相容并存，共同發(fā)揮作用，現(xiàn)代經(jīng)營的任何企業(yè)都必須遵循一定的法律規(guī)范，也必須適應(yīng)一定的文化環(huán)境。而企業(yè)在創(chuàng)建、發(fā)展、壯大的過程中，可以選擇以法制規(guī)范為基石的公眾公司模式，也可以選擇以血緣親情為基石的家族企業(yè)模式。

在家族企業(yè)文化環(huán)境的研究中，信任是最為被關(guān)注的對(duì)象，這也正是理解家族企業(yè)治理的關(guān)鍵（儲(chǔ)小平、李懷祖，2003）。如果信任程度低，家族企業(yè)的經(jīng)營管理將內(nèi)部化，即從有血緣親情的家族內(nèi)部挑選合適的經(jīng)理人，家族色彩將顯著濃厚。如果信任程度足夠高，家族企業(yè)的經(jīng)營管理有可能外部化，即從外部市場選聘經(jīng)理人，家族色彩將淡化。對(duì)家族血親的信任、依賴和維護(hù)，有學(xué)者稱之為家族主義。長期以來，家族主義被認(rèn)為是東方特別是華人社會(huì)人際關(guān)系的核心，而家族主義對(duì)社會(huì)生活從思維方式和行為習(xí)慣上產(chǎn)生了重要的影響，以至于在企業(yè)、組織和社會(huì)活動(dòng)中人們也借用家族主義的關(guān)系模式，這被稱為“泛家族主義”。費(fèi)孝通先生曾以差序格局概念描述“泛家族主義”：它實(shí)際上是以“己”為中心，像石子一般投入水中，和別人所聯(lián)系成的社會(huì)關(guān)系……像水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠(yuǎn)，也愈推愈薄。因此，當(dāng)家族企業(yè)處于初創(chuàng)階段，企業(yè)的規(guī)模較小，社會(huì)資本的介入程度較低，管理也相對(duì)容易掌握的時(shí)候，出于對(duì)家族內(nèi)部人的信任，家族企業(yè)在經(jīng)營管理上更多從家族內(nèi)部用人。但是，當(dāng)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，社會(huì)資本介入程度較高，管理難度不斷增大時(shí)，光靠家族內(nèi)部的信任來選拔經(jīng)理人已經(jīng)不能滿足企業(yè)的實(shí)際需求，企業(yè)不得不構(gòu)建代理性質(zhì)的治理結(jié)構(gòu)，聘用外部經(jīng)理。而即便在這種情況下，對(duì)經(jīng)理人的聘用并不完全取決于其經(jīng)營水平，家族負(fù)責(zé)人還要考慮經(jīng)理人在多大的程度上可以發(fā)揮管家的作用。

五、家族企業(yè)的繼承模式：代際傳承

家族企業(yè)的代際傳承現(xiàn)象是最能體現(xiàn)家族企業(yè)性質(zhì)的可觀察特征，又由于代際傳承和企業(yè)的成長有密切的關(guān)系，因此家族企業(yè)代際傳承現(xiàn)象吸引了廣泛的關(guān)注。代際傳承不是單純的資產(chǎn)繼承問題，而是更多的體現(xiàn)了管理權(quán)限的移交，因此其本質(zhì)是企業(yè)管理權(quán)在家族內(nèi)部的轉(zhuǎn)移。代際傳承之所以顯得特別引人注意，在于它有別于一般企業(yè)的經(jīng)理選拔選聘制度，較少受外部經(jīng)理人市場影響，是家族企業(yè)最直接最顯著的證明。

家族企業(yè)追求發(fā)展壯大，這和一般企業(yè)的發(fā)展理念是一致的。在第一代創(chuàng)業(yè)者的帶領(lǐng)下，企業(yè)經(jīng)營規(guī)模和范圍不斷擴(kuò)大，運(yùn)行已經(jīng)成體系，但是隨著第一代創(chuàng)業(yè)者老化，這時(shí)出現(xiàn)了家族企業(yè)普遍會(huì)遇到的一個(gè)困境，即如何完成企業(yè)的傳承：如果直接由家族內(nèi)部人承接權(quán)利，可能會(huì)侵犯為企業(yè)付出多年心血的元老級(jí)經(jīng)理人的利益，打擊其積極性，更為要緊的是繼承人是否有能力運(yùn)行現(xiàn)有企業(yè)，畢竟家族內(nèi)部可挑選的人才范圍比較狹窄；如果讓家族外部的經(jīng)理人接任核心職位，那么如何保護(hù)家族利益，企業(yè)的委托代理問題和內(nèi)部人控制等問題立刻就會(huì)浮現(xiàn)。

在第一代創(chuàng)業(yè)者領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)運(yùn)行的時(shí)候，經(jīng)理人選問題會(huì)因創(chuàng)業(yè)者的能力、魅力和魄力而被遮掩，而當(dāng)創(chuàng)業(yè)者準(zhǔn)備離開的時(shí)候，經(jīng)理人選問題將顯露出來：家族第二代不一定有足夠的資歷和能力讓潛在的競爭者信服；元老級(jí)經(jīng)理人對(duì)公司內(nèi)部的資源和信息掌握程度可能遠(yuǎn)超過家族第二代；企業(yè)的其他非家族股東對(duì)經(jīng)理人選有不同的意見。

一些學(xué)者從家族企業(yè)經(jīng)營效率的角度分析了代際傳承問題。周其仁認(rèn)為家族企業(yè)的經(jīng)營和非家族企業(yè)的經(jīng)營沒有區(qū)別，選人不但要看能力也要看關(guān)系，在“能干”和“可靠”之間達(dá)到平衡，而家族企業(yè)里所謂的關(guān)系和“可靠”很重要體現(xiàn)在親緣上。李新春（1998，2002）認(rèn)為家族企業(yè)與非家族企業(yè)是有區(qū)別的，家族企業(yè)更注重企業(yè)的長期利益最大化，因此企業(yè)發(fā)展的“安全”是第一目標(biāo)，在這個(gè)前提下，體現(xiàn)差序格局的“子承父業(yè)”模式自然成為家族企業(yè)繼承的主流模式。

雖然子承父業(yè)是家族企業(yè)主要的代際傳承模式，但實(shí)際中，家族企業(yè)創(chuàng)業(yè)者常常被很多問題困惑：①家族內(nèi)部的繼承者對(duì)繼承經(jīng)營家族企業(yè)不感興趣，或者沒有管理企業(yè)的能力；②有多個(gè)繼承人的情況下如何傳承，如果平均分配資產(chǎn)容易導(dǎo)致企業(yè)的凝聚力降低，增加企業(yè)被分解的風(fēng)險(xiǎn)；

③如果集中分配資產(chǎn)容易引發(fā)家族成員之間的內(nèi)部矛盾，家族內(nèi)部的控制權(quán)爭奪勢(shì)必對(duì)家族企業(yè)的經(jīng)營造成不良影響；④繼承的時(shí)間問題，何時(shí)交接班成為技術(shù)活。

六、家族企業(yè)公司治理組織演進(jìn)路徑的研究

家族企業(yè)從何而來，如何演化，又將向什么方向發(fā)展，這些關(guān)于家族企業(yè)組織演進(jìn)的問題是家族企業(yè)治理研究的重點(diǎn)領(lǐng)域，吸引了大量的學(xué)者關(guān)注。關(guān)于這方面的研究要解決兩個(gè)問題，一是家族企業(yè)演進(jìn)的動(dòng)力是什么；二是家族企業(yè)的演進(jìn)方向是什么。

中外學(xué)者關(guān)于家族企業(yè)的演進(jìn)主要有兩類觀點(diǎn)，即認(rèn)為家族企業(yè)的組織演進(jìn)遵循兩個(gè)基本路徑：一是公司化的演進(jìn)方向，一個(gè)是網(wǎng)絡(luò)化的演進(jìn)方向。需要強(qiáng)調(diào)的是這兩個(gè)基本路徑雖然有重大區(qū)別，但并不完全排斥，更多的時(shí)候在于強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)不同。

強(qiáng)調(diào)公司化演進(jìn)路徑的學(xué)者認(rèn)為家族企業(yè)在發(fā)展中需要不斷引入外部資本才能壯大，因此資本市場將決定企業(yè)的演進(jìn)方向。資本有逐利性，要求企業(yè)能給其約定（包括非正式約定）的回報(bào)，但是社會(huì)信任不足以保證契約能夠履行，在此情形下，法律規(guī)制將逐步完善并對(duì)企業(yè)產(chǎn)生重大影響。遵循法律規(guī)制的企業(yè)可以更方便的融資，因此將有更好的市場機(jī)會(huì)，這將促使家族企業(yè)逐漸轉(zhuǎn)化為依法設(shè)立的公司制企業(yè)（曹祥濤、郭熙保，2003）。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的范圍越來越大，跨地區(qū)跨國運(yùn)營越來越普遍，法制的作用更加顯現(xiàn)，家族企業(yè)公司化傾向也越來越明顯。因此，資本市場是影響家族企業(yè)組織演進(jìn)的重要因素，隨著資本市場的逐步完善，家族企業(yè)由兩權(quán)合一向兩權(quán)分離演進(jìn)，由家族內(nèi)部管理向經(jīng)理人外部管理演進(jìn)（如圖3）。

強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)化演進(jìn)路徑的學(xué)者認(rèn)為家族企業(yè)是社會(huì)文化在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反映，因此家族企業(yè)的演進(jìn)也必然受到社會(huì)文化的支配。與家族企業(yè)相關(guān)的社會(huì)文化因素很多，研究較多的是信任。社會(huì)學(xué)家福山根據(jù)社會(huì)文化的特點(diǎn)把不同的文化劃分為高信任度文化和低信任度文化，他認(rèn)為在高信任度文化的國家如歐美國家家族企業(yè)更容易向公司化方向演進(jìn)，而低信任度文化國家如中國等東方國家家族企業(yè)更容易維持家族企業(yè)的管理模式。受信任程度的約束，企業(yè)關(guān)系多建立在家庭、家族、鄰里和同鄉(xiāng)關(guān)系的基礎(chǔ)上，形成網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，具有Granovetter（1973）所說的“弱組織和強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)”的特征，這種非正式的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是家族企業(yè)得以運(yùn)行與發(fā)展的粘合劑和推動(dòng)力（鄭傳貴，2003）。由于社會(huì)文化的關(guān)系，家族企業(yè)盡管也可以有一個(gè)現(xiàn)代企業(yè)的外殼，但內(nèi)里是由錯(cuò)綜復(fù)雜的家族利益關(guān)系決定的。當(dāng)企業(yè)規(guī)模和經(jīng)營范圍擴(kuò)大時(shí)，家族企業(yè)首要考慮的不是單純引入外部資金和人力資源，而是以維持家族的核心管理權(quán)作為先決條件，在一定的信任約束下，通過熟悉程度和衷心程度確定企業(yè)核心管理層的成員，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)化的企業(yè)內(nèi)部關(guān)系；通過關(guān)系的穩(wěn)固程度和可持續(xù)程度引入外部股東或合作方，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)化的企業(yè)外部關(guān)系（如圖4）。因此，親疏遠(yuǎn)近關(guān)系是影響家族企業(yè)演進(jìn)的重要因素，隨著經(jīng)營的擴(kuò)張，以家族為核心的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)深入企業(yè)經(jīng)營的方方面面，像神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)控制有機(jī)體一樣控制著企業(yè)的運(yùn)營。

七、對(duì)我國未來家族企業(yè)公司治理研究的展望

家族企業(yè)是我國民營企業(yè)的主體，在國民經(jīng)濟(jì)中的地位和重要性是不言而喻的。由于歷史的原因，我國現(xiàn)在的民營企業(yè)大多只有30年左右的發(fā)展歷史，很多還由創(chuàng)業(yè)者在經(jīng)營，沒有經(jīng)過傳承的考驗(yàn)。在我國國有經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位以及經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型期的特定環(huán)境下，我國家族企業(yè)公司治理有一些重要的問題需要研究，值得深入探討。例如，家族企業(yè)是否需要加快公司化進(jìn)程，是否要盡快實(shí)現(xiàn)家族管理向職業(yè)經(jīng)理人管理的轉(zhuǎn)變；家族企業(yè)如何挑選經(jīng)理人，如何在家族內(nèi)部人選和外部人選間平衡；家族企業(yè)如何實(shí)現(xiàn)代際傳承，如何構(gòu)造適合交班的公司治理結(jié)構(gòu)等。這一系列問題既是經(jīng)濟(jì)學(xué)管理學(xué)理論探討的熱點(diǎn)，又是我國民營企業(yè)實(shí)踐中面臨的難點(diǎn)；既具有公司治理的共性特點(diǎn)，又具有我國特定的國情特色。對(duì)我國家族企業(yè)的公司治理研究，既要借鑒國際上特別是西方的已有成果，但又要避免“唯歐美化”的傾向，必須立足于我國的國情和傳統(tǒng)，在案例調(diào)研和數(shù)據(jù)采集的基礎(chǔ)上，才能得出有意義的研究成果。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Adolf Berle and Gardiner Means. The Modem Corporation and Private Property[M]. Piscataway， New Jersey : Transaction Publishers， 1967.

[2] Granovetter， M. The Strength of Weak Ties[J]. American Journal of Sociology，1973，78（6）：1360-1380.

[3] Jensen，Meckling. Theory of the Firm: Managerial Behavior，Agency Costs and Ownership Structure[J]. Journal of Financial Economics，1976，3(4): 305-360.

[4] McEachern，William A. Managerial Control and Performance[M]. Lanham: Lexington Books，1976.

[5] 阿道夫·A伯利，加德納·C米恩斯，甘華鳴等譯. 現(xiàn)代公司與私有財(cái)產(chǎn)[M]. 北京：商務(wù)印書館，2005.

[6] 曹祥濤，郭熙保. 社會(huì)資本與我國家族企業(yè)的發(fā)展[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2003，56（2）：212-216.

[7] 曹德駿. 家族企業(yè)研究的幾個(gè)理論問題[J]. 財(cái)經(jīng)科學(xué)，2002（6）：55-60.

[8] 儲(chǔ)小平. 儒家倫理與海外華人經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[J]. 汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），1997，13（5）：80-86.

[9] 儲(chǔ)小平. 家族企業(yè)研究：一個(gè)具有現(xiàn)代意義的話題[J]. 中國社會(huì)科學(xué)，2000（5）：51-58.

[10] 儲(chǔ)小平，李懷祖. 信任與家族企業(yè)的成長[J]. 管理世界，2003（6）：94-104.

[11] 費(fèi)孝通. 鄉(xiāng)土中國[M]. 北京：人民出版社，2008.

[12] 福山，彭志華譯. 信任：社會(huì)美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮[M]. ?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?001.

[13] 黃光國. 社會(huì)心理學(xué)的本土化[Z]. 臺(tái)灣：國立臺(tái)灣大學(xué)工作論文，2005.

[14] 克林·蓋爾西克等. 家族企業(yè)的繁衍——家族企業(yè)的生命周期[M]. 北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，1998.

[15] 李東. 家族理性與家族企業(yè)[M]. 北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006.

[16] 李新春. 信任、忠誠與家族主義困境[J]. 管理世界，2002（6）：87-93，133.

[17] 羅納德·哈里·科斯，盛洪等譯. 企業(yè)、市場與法律[M]. 上海：上海三聯(lián)書店，1990.

[18] 呂政，郭朝先. 家族企業(yè)需要“蛻變”[J]. 浙江經(jīng)濟(jì)，2001（11）：8-10.

[19] 潘必勝. 鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中的家族經(jīng)營問題——兼論家族企業(yè)在中國的歷史命運(yùn)[J]. 中國農(nóng)村觀察，1998（1）：12-18 .

[20] 潘必勝. 產(chǎn)權(quán)、家庭效率與家族非效率——農(nóng)業(yè)社會(huì)中家庭經(jīng)濟(jì)行為分析[J]. 中國農(nóng)村觀察，2001（4）：27-35.

[21] 唐納利，吉布森，伊凡瑟維奇. 組織學(xué)：行為，結(jié)構(gòu)和過程[M]. 北京：電子工業(yè)出版社，2002.

[22] 汪林，儲(chǔ)小平，倪婧. 領(lǐng)導(dǎo)-部屬交換、內(nèi)部人身份認(rèn)知與組織公民行為——基于本土家族企業(yè)視角的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 管理世界，2009（1）：97-107.

[23] 王志明，顧海英. 家族企業(yè)契約治理及其實(shí)證研究[J]. 上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004，12（5）：55-61.

[24] 吳繼忠，何杰. 家族企業(yè)國內(nèi)研究述評(píng)[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2003（9）：49-51.

[25] 小埃爾弗雷德·D·錢德勒，重武譯. 看得見的手——美國企業(yè)的管理革命[M]. 北京：商務(wù)印書館，1987.

[26] 姚賢濤，王連娟. 中國家族企業(yè)：現(xiàn)狀，問題與對(duì)策[M]. 北京：企業(yè)管理出版社，2002.

[27] 葉銀華，李存修. 公司治理與評(píng)級(jí)系統(tǒng)[M]. 北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004.

[28] 鄭傳貴. 關(guān)系擴(kuò)展與家族制企業(yè)的持續(xù)發(fā)展[J]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003，3（6）：96-99.

[29] 鄭海航. 論中國企業(yè)家的成長[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理研究，2003（5）：3-8.

[30] 周其仁. 產(chǎn)權(quán)與制度變遷：中國改革的經(jīng)驗(yàn)研究[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[31] 鐘朋榮. 家族企業(yè)生而有道[J]. 中外管理，2002（1）：64-66.