摘 要經濟增長與環(huán)境質量的關系一直是環(huán)境資源與生態(tài)經濟學研究的熱點問題，然而相關研究尚無定論。環(huán)境與經濟增長發(fā)展間關系的實證研究基本上都是圍繞著環(huán)境庫茲涅茨曲線假設而進行的。文章系統(tǒng)回顧國內外主要的相關研究成果，并據此力圖分析總結EKC現象出現的規(guī)律。EKC假設的提出來自于統(tǒng)計數據分析，而文章作者將解答問題的方向再次指向了統(tǒng)計分析，即通過文獻的分解分析總結EKC現象出現的規(guī)律。

關鍵詞?演環(huán)境庫茲涅茨曲線；環(huán)境經濟；SO2

中圖分類號 F224.9 ［文獻標識碼］ Ａ 文章編號 1673-0461（2012）07-0005-08

一、引 言

經濟增長與環(huán)境質量的關系一直是環(huán)境資源與生態(tài)經濟學研究的熱點問題，然而相關研究尚無定論。從研究的文獻來看，國內外對經濟與環(huán)境的關系研究基本上是圍繞著兩個問題，一是研究經濟發(fā)展是否是導致環(huán)境問題的原因并作相應的解釋；二是經濟發(fā)展或經濟增長是否會因環(huán)境問題受到極限。這些研究成果能一定程度上解釋經濟發(fā)展過程中經濟與環(huán)境的相互關系，對現實經濟與環(huán)境間的關系具有比較科學的解釋。

在理論上對這兩個方面的研究分為兩個階段：第一階段是20世紀70年代以前，主要是從系統(tǒng)論角度進行定性研究；第二階段是20世紀70年代以后，因經濟增長理論模型的興起，沿著經濟增長理論方向進行經濟與環(huán)境協(xié)調發(fā)展條件的研究逐漸增多，也就是在經濟增長理論中增加環(huán)境因素作為經濟增長的要素而改變經濟增長模型，主要包括考慮環(huán)境因素的新古典經濟增長模型以及新經濟增長模型。

實證方面主要是圍繞EKC假說展開的。有鑒于此，本文系統(tǒng)回顧國內外主要的相關研究成果，并據此力圖分析總結EKC現象出現的規(guī)律。

二、EKC研究的核心問題

EKC假說的簡化式模型是一個方程，最常用的如：

yit=α+β1xit+β2xit2+β3xit3+β4zit+εit （1）

式中y為環(huán)境退化變量，x為收入，i為國家，t是時間，α是常數，β1、β2、β3、β4是系數，ε是隨機誤差項，z是由影響環(huán)境的其它變量構成的一個向量，包括技術、貿易、地理位置、人口密度及經濟結構等影響因素。

選擇不同的β1、β2、β3、β4，將導致方程不同。

（a）β1>0，β2=β3=0，表示伴隨著經濟增長，環(huán)境質量急劇惡化。

（b）β1<0，β2=β3=0，表示經濟增長與環(huán)境質量的關系是相互促進的和諧關系，伴隨著經濟增長，環(huán)境質量亦相應改善。

（c）β1<0，β2>0，β3=0。表示經濟增長與環(huán)境質量之間存在U形關系，是與環(huán)境庫茲涅茨關系完全相反的關系。

（d）β1>0，β2<0，β3=0。表示經濟增長與環(huán)境質量之間存在倒U形關系，是典型的環(huán)境庫茲涅茨關系，當經濟發(fā)展到一定程度之后，經濟增長將有利于環(huán)境質量的改善。

（e）β1>0，β2<0，β3>0。表示經濟增長與環(huán)境質量之間的關系是N形，在經濟增長的一段時期內與倒U形關系相似，但經濟發(fā)展到更高階段時，環(huán)境質量會隨著經濟增長而惡化。

（f）β1<0，β2＜0，β3>0。表示經濟增長與環(huán)境質量之間的關系為倒N形，在經濟增長的早期，環(huán)境質量會改善，但經濟增長到一定程度時，環(huán)境質量會惡化，爾后環(huán)境質量會改善。

（g）β1=β2=β3=0。表示經濟增長和環(huán)境質量之間沒有聯(lián)系。

由此，環(huán)境與經濟關系有7種（見圖1）。正N型指環(huán)境污染隨人均收入的增加首先上升，然后下降，最后又上升；倒N型指環(huán)境污染隨人均收入的增加首先下降，然后上升，最后又下降；倒S型指環(huán)境污染隨人均收入的增加首先上升，然后變得平緩，最后又上升。

根據已有研究的結論，大部分EKC理論基于的假設包括：

①存在可以確切定義的致污因素。它們的存在和增長只會單一的促進污染型工業(yè)發(fā)展，而非清潔產業(yè)的發(fā)展。

②污染的邊際破壞不斷升高；

③消費的邊際效用是穩(wěn)態(tài)的或者是下降的；

④污染的負效用不斷升高；

⑤當政策效應較強，存在一定數量的公共機構有能力通過提供污染治理的成本和效益的全方位信息并對污染進行有效管制；

⑥政策效應較弱，薄弱的政策效應使得技術效益可以忽略不計，那么規(guī)模效應就是影響污染水平的最重要因素；

⑦污染的負外部性是區(qū)域性的，不跨越國界；

⑧在發(fā)展的不同時期，會出現不同的要素的堆積。

只有在諸多假設成立的情況下，方可得出環(huán)境—收入的倒U型關系。但現實與模型的區(qū)別就在于很多假設是難以成立的。

三、研究文獻計量

1. 時間分布

本文統(tǒng)計了發(fā)表在國內外期刊上的有關EKC研究的文獻。1991年～2010年期間，發(fā)表在國外期刊上的EKC研究文獻共有265篇，分布如圖2所示。其中，實證研究的數量始終占據一半以上，如圖3所示。從圖2可以看出，各年發(fā)表的論文數量雖然不是有規(guī)律地直線上升，但總體趨勢是上升的，特別在2001年以后所發(fā)表的論文數量明顯增加，有論文219篇，占總數的82.7%。因此，從文獻的時間分布來看，2000年之后，環(huán)境經濟領域的研究才真正得到突飛猛進的發(fā)展。

國內關于EKC的研究始于1999年，截至2010年，國內文獻共有480篇（見圖4）。核心期刊文獻共有169篇。從圖4可以看出，各年發(fā)表的論文數量雖然不是有規(guī)律地直線上升。2004年以后所發(fā)表的論文數量明顯增加，有論文468篇，占總數的93.4%。2008年以后發(fā)表論文310篇，占總數的64.5%。2002年之后，我國在環(huán)境保護方面加大力度，環(huán)境經濟學開始得到更多的關注。

2. 地域分布

本文統(tǒng)計了國外期刊265篇文獻中所有作者所屬的國家和地區(qū)。為方便，本文只統(tǒng)計了第一作者的國籍。EKC研究文獻的作者來自30個國家和地區(qū)，其中，美國最多（88篇），占所有文獻的1/3。其次是意大利（19篇），英國（17篇），西班牙（13篇），加拿大（11篇），瑞典（11篇），澳大利亞（11篇），日本（8篇），荷蘭（8篇），土耳其（8篇），法國（7篇），希臘（6篇），瑞士（6篇），德國（5篇），中國臺灣（6篇），挪威（5篇）。

論文發(fā)表量居前10位的國家依次是美國、意大利、英國、西班牙、加拿大、瑞典、澳大利亞、日本、荷蘭（如圖5、圖6）。排名前10位的國家中，全部是發(fā)達國家。美國在此研究領域取得了不可小覷的成果，發(fā)文量遠超其他國家。

四、國外實證研究現狀

對比已有實證研究可以發(fā)現，每一種污染物指標至少都有一項研究證實了存在倒U形環(huán)境庫茲涅茨曲線的存在。然而，根據EKC研究的目的，是否有某個研究發(fā)現了倒U形曲線并不重要。從環(huán)境管理的角度，明確EKC假設是否是普遍規(guī)律才是最為重要的工作。因此，我們需要總結倒U形環(huán)境庫茲涅茨關系存在的決定因素。

1. 對不同地區(qū)的研究

根據所分析的地域范圍，實證研究主要遵循了以下五種思路：

①全世界范圍的國家。有學者分析全球所有國家的數據，也有學者分析各大洲的污染狀況。

②OECD國家和非OECD國家的比較。眾多研究針對OECD國家、或者非OECD國家進行研究，并且對比兩類國家的污染狀況差異。

③發(fā)達國家和發(fā)展中國家的比較。發(fā)展中國家和發(fā)達國家常被用來進行比較研究，以分析環(huán)境污染問題發(fā)生的階段性特點，驗證污染與經濟發(fā)展之間的關系。

④多國比較。大量的研究根據數據可獲取程度、研究的目標，選擇某些國家進行對比。

⑤單個國家。學者研究最多的國家是美國，結論也不盡相同。

從分析的地域范圍看，總結已有研究，可以得到如下的啟示：

①從分析的地域范圍看，EKC假設的實證研究主要針對多個國家進行比較分析。

②針對各種地域及國家的研究結果都不是完全一致的。50%的全球范圍跨國研究驗證了倒U形曲線的存在。大約67%對OECD國家的研究發(fā)現了倒U形曲線的存在。此外，V形、U形、N形、線性等關系均在研究中被發(fā)現或提出。

③針對美國的研究中，研究結果比較一致，大約67%得到了倒U形曲線的結論。美國是EKC研究最為聚焦的地區(qū)，也是倒U形最典型的地區(qū)。

④除美國外，在其他單一國家的研究結論中，每個國家的實證分析結論都較為混亂。

因此，與Bruyn等在1998年的判斷相符，對于單個國家來說，在經濟發(fā)展過程中是否會出現倒U形的曲線無法得到一致的判斷。單獨從地區(qū)或國別的角度并不能解釋EKC研究結論存在的差異。

2. 對不同污染物的研究

在EKC研究中出現的環(huán)境指標類型主要分為三類：

①環(huán)境污染類指標，主要包括：大氣污染物指標（如SO2、NOX、CO、CH4、CO2、SPM等）、水體環(huán)境指標（如總大腸桿菌、重金屬、溶解氧、生化需氧量、常規(guī)化學毒物、硝酸鹽、氮/磷含量）、其它環(huán)境指標（如城市垃圾的產生量）等。

②資源生態(tài)類，主要包括：生物多樣性、森林砍伐量、剩余荒地比例、白然保護區(qū)比例、農用地比例、清潔水短缺率、直接物質流、初級原材料使用量、土壤流失量、清潔水短缺率等。

③能源消耗類，主要包括：人均道路能源消耗量、人均一次能源消耗、人類發(fā)展指數等。

目前，國外實證研究主要針對典型的污染物是：CO2、SO2、NOX、CO、TSP、COD、煙塵等。其中，針對CO2、SO2、NOX的研究占80%以上。其他被研究的環(huán)境問題還有重金屬、森林覆蓋率、資源消耗、能源消耗等。

從污染物指標的角度看，國外實證研究的結論呈現如下的規(guī)律和特點：

①研究對象主要是易于觀測、記錄的污染物，而且與能源消耗相關。如，SO2主要是由重工業(yè)工廠和火力發(fā)電廠中煤的使用而產生的，NOX和CO主要是由汽車尾氣產生的，煙塵和空氣懸浮顆粒物的產生比較廣泛。

對實證研究的數量按照從大到小排序污染物指標，依次是：SO2、CO2、NOX、CO、空氣懸浮顆粒物、化學需氧量、煙塵。

②對SO2的實證研究結論非常一致，90%的研究支持倒U形曲線的假設。其他被發(fā)現的關系主要是U形和N形。

③對CO2的實證研究結果較為混亂。大約50%的研究得到了倒U形曲線的結論。其他被發(fā)現的曲線形狀主要是U形、N形、線性等。

④對CO的研究結果較為一致。大約60％的研究得到了倒U形曲線的結論。U形、N形等其他曲線形狀也在研究中被發(fā)現，但沒有發(fā)現線性關系。

⑤對NOX的實證研究結果較為混亂。大約50%的研究驗證了倒U形曲線的存在。U形、V形、N形等其他曲線形狀也在研究中被發(fā)現，但沒有發(fā)現線性關系。

⑥對化學需氧量的研究結果較為混亂。大約50％的研究得到了倒U形曲線的結論。研究中發(fā)現的其他曲線形狀只有N形。

⑦對空氣懸浮顆粒物的研究結果較混亂。大約50％的研究得到了倒U形曲線的結論。

⑧對煙塵的實證研究全部不支持EKC曲線的假設。

因此，綜合考慮對不同污染物指標研究的狀況，可以發(fā)現：EKC假設成立與否與研究所選擇特點污染物有很大關聯(lián)。對于SO2，倒U形曲線幾乎可以涵蓋SO2排放與經濟發(fā)展之間的關系。而對于其他污染物指標，倒U形曲線似乎只能描述污染排放與經濟發(fā)展之間的一部分關系。特別是，對煙塵而言，幾乎不存在EKC曲線的規(guī)律。

3. 對國外實證研究的總結

從研究結果來看，針對各種地域及國家的實證研究結果都不是完全一致的。大約50%的全球范圍跨國研究發(fā)現了倒U形曲線的存在，大約67%對OECD國家的研究發(fā)現了倒U形曲線的存在。針對美國的研究中，研究結果比較一致，大約67%得到了倒U形曲線的結論。美國是EKC研究最為聚焦的地區(qū)，也是倒U形最典型的地區(qū)。環(huán)境與經濟增長間的關系不僅表現為倒U形，還可以是V形、U形、N形、倒N形、S形、線性等各種形狀。

Jie He（2007）認為導致實證研究存在差異的原因包括：樣本時間周期、地區(qū)（國家）、回歸模型、污染物指標。然而根據本文的分析結果，從地區(qū)的角度并不足以解釋研究結論廣泛存在的差異。

從污染物指標的方面，每一種環(huán)境壓力指標至少都有一項研究證實了存在倒U形的環(huán)境庫茲涅茨曲線。至少能明確的一點是：SO2排放與經濟發(fā)展之間的關系基本符合EKC假設。而其他污染物指標并不存在與地區(qū)選擇的顯著關聯(lián)。

在EKC假設中隱含的前提是，地區(qū)（國家）是對經濟發(fā)展狀況的分類維度，涵蓋了經濟結果及經濟發(fā)展的階段。而樣本時間段不能單獨說明經濟發(fā)展的情況，只有和具體的國家相聯(lián)系才能具有一定的含義。因此，樣本時間周期不能作為結論差異的原因之一。從樣本的時間段可以看出，存在兩種時間類型：時間序列、離散時間點。這種不同往往表現在不同的計量模型和方法。如果考慮樣本時間周期對結論的影響，對象（國家）、回歸模型將成為內生變量。因此，樣本時間周期這個因素必須去處。

因此，從研究結果來看，EKC假設似乎只是針對美國SO2排放的一個統(tǒng)計規(guī)律。對于其他國家來說，在經濟發(fā)展過程中是否會出現倒U形的曲線無法得到一致的判斷。

五、國內實證研究現狀

國內對經濟增長與環(huán)境關系的研究起步較晚，但在實證研究方面做了很多工作，主要是針對我國經濟發(fā)展與環(huán)境的關系是否具備環(huán)境庫茲涅茨曲線特征進行驗證。

1. 對不同地區(qū)的研究

從分析的地域范圍看，對東部地區(qū)省市的研究多于中西部省市。究其原因，可能是因為東部地區(qū)經濟發(fā)展速度快，是污染問題更嚴重。而且數據比較完全，得到人們更多的關注。與跨國研究不同，針對全國及各個省市的研究結果都很不一致。大約67%的全國范圍研究發(fā)現了倒U形曲線的存在。各個省市的實證結論都較為混亂。此外，V形、U形、N形、倒N形、線性等關系均在研究中被發(fā)現。

2. 對不同污染物的研究

從污染物指標的角度看，國內實證研究的結論呈現如下的規(guī)律和特點：

①國外學者研究最多的污染物指標是SO2排放。相比國外，國內的實證結論更加不一致，大約33%的研究得到了倒U形曲線的結論。除倒U形之外，U形、N形、倒N形、線性、波浪式等其他曲線形狀都被發(fā)現。

②眾多國內學者大量實證分析了工業(yè)三廢排放的數據，沒有得到較為一致的結論。除倒U形之外，倒N形和U形也常被發(fā)現。有關工業(yè)廢水的實證研究中，大約33%的研究得到了倒U形曲線的結論。有關工業(yè)廢氣的實證研究中，只有1個研究發(fā)現了明確的倒U形曲線，其他研究的結論全部不同。有關工業(yè)廢棄物的4個實證研究，結論全部不同，只有1個研究發(fā)現了明確的倒U形曲線。

③國內學者更加關注化學需氧量COD，研究結論很不一致。除倒U形之外，U形和線性關系也常被發(fā)現。大約40%的研究得到了倒U形曲線的結論，大約40%的研究發(fā)現了U形或線性關系。

④國內學者對空氣中煙塵排放量的研究也多于國外學者，研究結論很不一致，大約33%的研究得到了倒U形曲線的結論。除倒U形之外，U形、N形、倒N形、線性、波浪式等其他曲線形狀都在對煙塵的研究中被發(fā)現。

⑤國內學者對空氣懸浮顆粒物的研究也多于國外學者，但是研究結論很不一致，大約33%的研究得到了倒U形曲線的結論。除倒U形之外，U形、N形、倒N形、線性等都被發(fā)現。

⑥國內學者較少關注CO2排放指標。已有的研究結論完全一致，全部發(fā)現了倒U形曲線。

⑦國內學者較少關注NOX排放指標。已有的研究結論較為一致，全部發(fā)現了倒U形曲線。

從污染物的角度，國外實證分析的結論相比國外都更加不一致。

目前，已有研究雖然得出了對中國部分地區(qū)和部分指標的環(huán)境庫茲涅茨曲線的擬合結果，但相比國外都更加不一致，不具普遍性。因此，并不能以此為依據得到環(huán)境庫茲涅茨曲線在中國普遍意義上的污染轉折點。對中國環(huán)境保護的啟示即是：環(huán)境質量的改善并不會自動地發(fā)生，有賴于全社會環(huán)保意識的提高，有賴于嚴格的限制污染的環(huán)境政策的實施，同時還需要技術進步的支持。

六、結 論

盡管EKC實證研究越來越多，計量模型越來越精致，但由于這些數學手段存在這樣或那樣的弊病，因此，迄今為止我們還不能根據研究結果簡單地判斷EKC的存在性。這直接導致兩種互相對立的兩種觀點的并存； 一種觀點認為，EKC只是一個客觀現象，而不是一個必然規(guī)律； 與此相反，另一種觀點認為，EKC是一個假說，揭示了經濟與環(huán)境間的發(fā)展變化軌跡，表述著一種現象，體現著一種矛盾的轉化過程，即生態(tài)與環(huán)境狀況同經濟發(fā)展水平間遵循倒U形曲線關系。

縱觀EKC實證研究，我們可以得出如下的

結論：

第一，倒U形EKC情形只存在于局部的（如國家或地區(qū)）的具體傳統(tǒng)污染物的環(huán)境指標。具體而言，EKC假設似乎只是針對美國SO2排放的一個統(tǒng)計規(guī)律。對于其他國家來說，在經濟發(fā)展過程中是否會出現倒U形的曲線無法得到一致的判斷。

有學者猜測，全球范圍的、代表環(huán)境受損整體程度的污染物總量是經濟發(fā)展水平的單調遞增函數，這點還無法得到確認。

第二，EKC假設指出環(huán)境質量與經濟增長存在某種關系（比如倒U關系），但這只是一種既成的事后結果，并沒有揭示這種關系背后的作用機制，經濟與環(huán)境之間的關系依然處于“黑箱”狀態(tài)。因此，即便倒U形曲線所代表的關系存在，不同的模型和方法很可能會有不同的結果。在討論環(huán)境損害所處的不同階段表現出的與經濟增長之間存在的相關關系時，EKC僅僅能夠表現出其中的一種關系，即環(huán)境污染隨著人均收入的增加呈現出先上升后下降的趨勢。探尋EKC曲線背后的作用機制才是更重要、更有實踐意義的工作，至于EKC到底呈現什么形狀并不是問題的關鍵。

第三，在準確辨別EKC背后的主要因素之前，不能基于其他國家研究發(fā)現來制定本國的環(huán)境經濟政策。

對西方發(fā)達國家環(huán)境問題進行研究產生的環(huán)境庫茲涅茨倒U形曲線，在當時的歷史背景下有其合理性的一面，但由于國家和地區(qū)間的經濟發(fā)展階段和水平、資源環(huán)境稟賦、政治制度等存在差異，這一假說現在還不能確定是放之四海皆準的“真理”。然而，EKC所暗含的政策含義“經濟發(fā)展能自行解決環(huán)境污染問題”已經對發(fā)展中國家和地區(qū)產生了有很強的警示作用和指導意義。無論EKC存在與否，政府的環(huán)境政策和制度對經濟與環(huán)境的關系、降低經濟增長過程中的環(huán)境代價和確保經濟的可持續(xù)發(fā)展的作用都起著不可替代的和攸關重要的作用。發(fā)展中國家在工業(yè)化進程中如果簡單地認為環(huán)境質量的改善是經濟增長所內生的結果，就會在實踐中依靠粗放式生產方式追逐更快的經濟增長速度，這不但不能帶來環(huán)境質量的改善，反而會由于環(huán)境質量的持續(xù)惡化阻礙經濟的可持續(xù)增長。

除了發(fā)達國家的數據不能有效支持環(huán)境庫茲涅茨曲線假說之外，已經發(fā)現的倒U形曲線還有一個突出的特點，即轉折點對應的人均收入普遍高于世界平均水平。這意味著，對于人口占世界絕大多數的發(fā)展中國家來說，即便環(huán)境庫茲涅茨曲線假說成立，它們在未來很長的一段時間內也不可能享受到經濟增長帶來的環(huán)境改善，因此，在經濟增長的同時，環(huán)境壓力還會繼續(xù)上升。由于環(huán)境系統(tǒng)的不可逆性，就算這些國家將來能夠達到環(huán)境庫茲涅茨曲線轉折點的收入水平，我們也沒有十足的把握保證累積已久的環(huán)境問題都能被一一化解。

綜上所述，EKC假設的提出來自于統(tǒng)計數據分析，而本文將解答問題的方向再次指向了統(tǒng)計分析——通過文獻的分解分析總結EKC現象出現的規(guī)律。因此，本文采用文獻計量的方法，對于解釋EKC假設成因具有重要的意義。

[參考文獻]

[1] Carson，R.T.，The Environmental Kuznets Curve: Seeking Empirical Regularity and Theoretical Structure[J]. Review of Environmental Economics and Policy，2010，4（1）：3-23.

[2] Webber，D.J. and D.O. Allen，Environmental Kuznets curves: mess or meaning?[J]. International Journal of Sustainable Development And World Ecology，2010，17（3）：198-207.

[3] Kijima，M.，K. Nishide and A. Ohyama，Economic models for the environmental Kuznets curve: A survey [J].Journal of Economic Dynamics and Control，2010，34（7）：1187-1201.

[4] Roy Chowdhury，R. and E.F. Moran，Turning the curve: A critical review of Kuznets approaches[J]. Applied Geography，2010. In Press，Corrected Proof.

[5] Danesh Miah，M.，M. Farhad Hossain Masum and M. Koike，Global observation of EKC hypothesis for CO2，SOx and NOx emission:A policy understanding for climate change mitigation in Bangladesh[J]. Energy Policy，2010，38（8）：4643-4651.

[6] Ciegis，R.，D. Streimikiene and E.K. Zavadskas，The use of the environmental Kuznets curve: environmental and economic implications[J]. International Journal of Environment and Pollution，2008，33（2-3）：313-335.

[7] Egli，H. and T.M. Steger，A dynamic model of the environmental kuznets curve: Turning point and public policy[J]. Environmental and Resource Economics，2007，36（1）：15-34.

[8] Ciegis，R.，et al.，Environmental Kuznets Curves: Economic Implications[J]. Environment，Technology，Resources，Proceedings，2007：235-

243.

[9] Müller-Fürstenberger，G. and M. Wagner，Exploring the environmental Kuznets hypothesis: Theoretical and econometric problems[J]. Ecological Economics，2007，62（3-4）：648-660.

[10] Khanna，N. and F. Plassmann，Total factor productivity and the Environmental Kuznets Curve: A comment and some intuition[J]. Ecological Economics，2007，63（1）：54-58.

[11] Barquin，R.，A sceptical vision of the environmental Kuznets curve: The case of sulfur dioxide[J]. International Journal of Sustainable Development And World Ecology，2006. 13（6）：513-524.

[12] Plassmann，F. and N. Khanna，Preferences，technology and the environment:Understanding the environmental Kuznets curve hypothesis[J]. American Journal Of Agricultural Economics，2006. 88（3）：632-643.

[13] Wirl，F.，Pollution thresholds under uncertainty[J]. Environment and Development Economics，2006. 11（4）：493-506.

[14] Nahman，A. and G. Antrobus，The environmental Kuznets curve: A literature survey[J]. South African Journal Of Economics，2005，73（1）：105-120.

[15] Brock，W.A. and M.S. Taylor，Chapter 28 Economic Growth and the Environment[J]. A Review of Theory and Empirics，2005（1）：1749-1821.

[16] Stern，D.I.，The Rise and Fall of the Environmental Kuznets Curve[J]. World Development，2004. 32（8）：1419-1439.

[17] Dinda，S.，Environmental Kuznets Curve Hypothesis: A Survey[J]. Ecological Economics，2004. 49（4）：431-455.

[18] Baker，D.，The environmental Kuznets curve: Comments[J]. Journal of Economic Perspectives，2003. 17（1）：226-227.

[19] Cole，M.A.，Development，trade，and the environment: how robust is the Environmental Kuznets Curve?[J]. Environment and Development Economics，2003. 8: 557-580.

[20] Borghesi，S. and A. Vercelli，Sustainable globalisation[J]. Ecological Economics，2003. 44（1）：77-89.

[21] Levinson，A.，The ups and downs of the environmental Kuznets curve[J]. Recent Advances In Environmental Economics，2002：119-141.

[22] Bohara，A.K.，et al.，One size doesn''t fit all: estimating environmental Kuznets curves for hazardous waste site counts[J]. Environmetrics，2001，12（4）：383-394.

[23] Ezzati，M.，B.H. Singer and D.M. Kammen，Towards an integrated framework for development and environment policy: The dynamics of environmental Kuznets curves[J]. World Development，2001，29（8）：1421-1434.

[24] Kaufmann，R.K. and C.J. Cleveland，Measuring sustainability: needed——an interdisciplinary approach to an interdisciplinary concept[J]. Ecological Economics，1995. 15（2）：109-112.

[25] 李正升. 對環(huán)境庫茲涅茨曲線的質疑與思考 [J]. 生態(tài)經濟，2010（11）:55-58.

[26] 蔣 萍，余厚強. EKC拐點類型、形成過程及影響因素[J]. 財經問題研究，2010（6）：3-9.

[27] 桂小丹，李慧明. 環(huán)境庫茲涅茨曲線實證研究進展[J]. 中國人口.資源與環(huán)境，2010（1）：5-8.

[28] 鄧 林，黃德生. 基于SSCI數據庫的環(huán)境經濟學學術研究趨勢分析[J]. 安徽農業(yè)科學，2010（12）：6601-6606.

[29] 鐘茂初，張學剛. 環(huán)境庫茲涅茨曲線理論及研究的批評綜論[J].中國人口，資源與環(huán)境，2010（2）:62-67.

[30] 張學剛. 環(huán)境庫茲涅茨曲線理論批評綜論 [J]. 中國地質大學學報 （社會科學版），2009（5）：51-61.

[31] 劉 揚. 能源Kuznets曲線:發(fā)達國家的實證分析[J]. 中國管理科學，2008（1）：648-653.

[32] 蔡中華. 綠色技術創(chuàng)新與環(huán)境庫茲涅茨曲線 [J]. 北京化工大學學報 （自然科學版），2007（5）：553-556.

[33] 周 靜，楊桂山，戴胡爽. 經濟發(fā)展與環(huán)境退化的動態(tài)演進——環(huán)境庫茲涅茨曲線研究進展[J]. 長江流域資源與環(huán)境，2007（4）:414-419.

[34] 李玉文. 環(huán)境庫茲涅茨曲線研究進展[J]. 中國人口.資源與環(huán)境，2005（5）：7-14.

[35] 鐘茂初. 環(huán)境庫茲涅茨曲線的虛幻性及其對可持續(xù)發(fā)展的現實影響 [J]. 中國人口.資源與環(huán)境，2005（5）:1-6.

[36] 胡 聃.經濟發(fā)展對環(huán)境質量的影響——環(huán)境庫茲涅茨曲線國內外研究進展 [J]. 生態(tài)學報，2004（6）:1259-1266.