[摘 要]利害關系股東表決權回避制度體現(xiàn)了現(xiàn)代法律所追求的實質公平，彌補了一票一權原則的不足。它最基本的功能在于防止控股股東濫用控制權利，為實現(xiàn)個人利益的最大化，損害公司利益和其他中小股東利益。我國公司法中的表決權回避制度的構建，應以此為基本指導，借鑒國外先進立法的經驗，明確利害關系股東表決權回避的事項，并使其能有效實施。

[關鍵詞]表決權回避制度 股東大會 控股股東利益

股份公司中，股東大會是公司最高權力機關，其職權范圍內的決議事項都必須有全體成員中代表一定比例的表決權數(shù)同意才能通過。當股東大會所決議的事項與其某一股東之間存在特別利害關系時，如何能夠保證決議的合理性，保證股東會的成員能夠公平表決，進而使得股東會決議符合公司法人意志，是公司法從程序上確保實質正義的一個重要問題。表決權回避制度的產生，便是基于此種要求。同樣的，非控股股東的利益保護，以及非控股股東參與公司治理的必要性，亦在此體現(xiàn)。

當股東大會的表決議題與某一或者某些股東（尤其是控股股東）之間存在利害關系時，這類股東（或其代理人）則不能以其所持有表決權參與投票表決，這一制度被稱為表決權回避制度。表決權回避制度首創(chuàng)于德國1897年商法。隨后許多國家法律也都對這一制度有或類似或創(chuàng)新的規(guī)定。雖然同樣是排除表決權，但表決權回避制度，與優(yōu)先股、或公司自持股份、以及法定限額以上的法人之間相互持股不同。前者的表決權是相對的、暫時的被排除，當此類股東與股東大會所討論的決議事項之間不再存在特別利害關系時，該等股份又會同一般股份一樣享有表決權，也就是表決權得到恢復。而后者不具有表決權，則是該類股份自始的、絕對的、永久的不具備表決權，其所代表的表決權數(shù)在股東大會討論任何事項時都不應計算。

一、關于利害關系的判斷

（1）判斷利害關系事項

在股東大會決議權限的范圍內，如何從本質上區(qū)分何等事項屬于表決權回避制度所述的應當回避的“利害關系事項”，在公司法學界中主要存在如下幾種學說，即個人法說、特別利害關系說、和法律上的利害關系說，其中以個人法說為主流觀點。個人法說主要存在于德國和日本的學界，個人法說對于利害關系事項的判斷主要依據該股東會決議事項是屬于個人法行還是與團體法行為，對于個人法行為適用表決權回避制度，而團體法行為則否。那么又應當如何區(qū)分個人法行為與團體法行為呢？這其中又存在著眾多不同觀點?，F(xiàn)行理論主要認為兩種行為的區(qū)分標準應當按照該股東就某一行為所能夠得到的利益或遭受的損失與他的股東資格之間是否存在必然聯(lián)系作為準則。如某一股東就某一行為獲得的利益或損失與他的股東資格存在必然聯(lián)系的，則此行為應屬于團體法行為，并不適用表決權回避制度，譬如公司就某些經營決策進行的決議、公司就股利分配方法的決議等。如某一股東就某一行為所能夠得到的利益或遭受的損失并非必然的與他的股東資格存在聯(lián)系，那么該行為便屬于為個人法行為，應適用表決權回避制度，譬如批準公司與股東交易的決議、免除股東責任的決議等。筆者贊同這種觀點。

（2）判斷利害關系人

在股東大會對利害關系事項進行決議時，應當排除表決權的股東范圍，則屬于如何判斷表決權回避制度中“利害關系人”的問題?，F(xiàn)行的各國立法中，一般僅體現(xiàn)了直接利害關系人（包括當事人及其代理人）適用表決權回避，即不得行使表決權。但是對于間接利害關系人的表決權是否需要排除以及間接利害關系人的范圍，均沒有規(guī)定，在法律實踐中這類間接利害關系人的表決權是否需要排除一般也通過判例或者學理解釋來解決的。

（3）利害關系判斷的誤區(qū)

在對利害關系進行判斷時，往往僅從經濟利益的角度考慮，這種判斷雖然直接、簡便，但過于片面，容易造成控股股東為經濟以外利益——情感利益——而作出不利于公司，不利于中小股東的表決。對于“經濟人”來講，有利益是永遠勝于無利益的，無論利益的大小、種類。所以，情感利益也會影響股東的決定，也應作為利害關系的內容也應考慮進去。這一點在公司董事、監(jiān)事選舉中表現(xiàn)最為突出?？毓晒蓶|選舉董事時，不僅會考慮到其對公司運營的控制，往往還會考慮個的社會關系，將自己的親戚、朋友推到公司管理人員的位置。尤其是我國上市公司多為國企改制而來，其內部關系網十分復雜，各管理人員往往不是應聘而來，而是直接指派，這也是我國各機關企業(yè)、事業(yè)單位的一個通病。此時，對于股東與董事、監(jiān)事、經理等管理人員的關系也應是利害關系事項審查的重點內容。

二、我國公司法中建立表決權回避制度的必要性

股東大會是股份公司的最高權力機關，其職權范圍內所決議的事項是通過表決權多數(shù)原則決定的。但目前我國的股東大會表決機制僅流于形式，無法實現(xiàn)真正民主?？毓晒蓶|在選舉罷免董事、修改公司章程、處分少數(shù)股東權益、處置公司資產等方面，往往具有決定權，因此，股東大會此時往往是按照控股股東的意愿行事，并成為控股股東轉移上市公司利益的工具?？毓晒蓶|利用其在公司中的控制地位或對公司的影響力通過關聯(lián)交易損害上市公司利益的事情也常有發(fā)生。

因股東大會一票一權表決方式，使得中小股東根本在股東大會上無法保護自己的利益，更無對抗制控股股東的行為。限制控股股東在利害關系事項上的表決權，確保股東大會決議的合理公正，從而使公司利益，非控股股東利益遭致不當侵害，是我國公司法急待解決的重要問題。表決權回避制度的建立在我國十分必要。

從立法規(guī)定看來，凡與股東大會所決議事項有利害關系的股東及其代理人均不得行使表決權，不論其所持股份的多少。但是，在現(xiàn)時經濟往來中，往往是公司的控股股東才能夠與公司發(fā)生利害往來并可能損害公司利益，中小股東即使存在與公司之間的利害關系事項，基于股東大會的議事規(guī)則，中小股東所持有的較低的股份比例難以控制決議通過，也就是說，即使在股東大會中不適用表決權回避制度，也不會使表決結果有失公允。故表決權回避制度在本質上，主要目的是控制控股股東濫用控股地位，以保護公司利益和其他中小股東利益。

表決權回避制度的功能，具體而言主要在于：

首先，表決權回避制度是對一種人為侵害的事先預防措施，該制度的功能在于最大程度的避免大股東尤其是控股股東利用其控股優(yōu)勢，為自身利益損害公司利益或其他中小股東利益。

其次，表決權回避制度是一種程序規(guī)則?；诠蓶|大會行使職權的方式以及控股股東的絕對控制地位，使得控股股東除法律義務外，還能承擔對公司的誠信義務，包括對其他中小股東的誠信義務，表決權回避制度便是對此種誠信義務的落地，使得此種道德義務得到成為具體可操作的規(guī)則。就控股股東的誠信義務，具體而言，英美法系與大陸法系均認為其基本要求便是，當股東利益與公司利益發(fā)生沖突時，股東大會作為公司的職能機關，應當以公司的利益為出發(fā)點，股東行使表決權時不能為了實現(xiàn)自身利益置而損害公司利益或其他中小股東利益?？毓晒蓶|的誠信義務，如果僅作為道德層面的義務，靠股東的理念遵守，或者雖然在法律條文中明確卻僅僅是某種宣言式的概括表述，而沒有一種具體的可操作的規(guī)則，那么這種義務幾乎是無法實現(xiàn)與遵守的。所以，建立規(guī)范控股股東對公司、其他中小股東的行為的制度以及規(guī)則程序，并通過程序正義進而實現(xiàn)實質正義是非常必要的。就是在英美國家，目前也出現(xiàn)了“對于忠實義務的規(guī)則由過去的絕對禁止性規(guī)定向程序化規(guī)制”的趨勢。

再者，表決權回避制度是一種既能限制控股股東侵害公司利益與其他中小股東利益，又能維護控股股東行使正當權利的制度。在常規(guī)的經濟活動中，控股股東與公司之間存在某些交易往來，是一種正常商業(yè)現(xiàn)象，并不需要禁止，此種交易也不一定就會帶來對公司利益的侵權，侵害風險的存在只是一種可能性。甚至在某些情況下，即使交易事項中存在利益沖突，但公司與其他股東依然可以從交易中受惠。所以，控股股東需要遵守誠信義務，但并不意味著利益沖突的交易不得存在，只是要求此種交易是公正的，控股股東不會有意損害公司及其他股東利益。將控股股東的表決權排除，而由其他無利害關系的理性的股東對此類交易進行綜合考慮與決議，可以制止不公正的交易，放行公正客觀的交易。

參考文獻：

[1]劉俊海. 《股份有限公司股東權的保護》. [M]. 北京：法律出版社， 1997.171

[2]劉俊海. 《股份有限公司股東權的保護》. [M]. 北京：法律出版社， 1997. 164

[3]張開平. 《英美公司董事法律制度研究》. [M]. 北京：法律出版社， 1998. 173

作者簡介：張瑾（1982.07—），性別：女，民族：漢，籍貫：天津，學歷：本科，現(xiàn)工作單位：天津普利達房地產建設開發(fā)有限公司。