[摘 要]專利權(quán)質(zhì)押貸款是現(xiàn)代金融市場(chǎng)的創(chuàng)新金融工具之一。依法可以轉(zhuǎn)讓的專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)可以質(zhì)押，無(wú)論采用直接質(zhì)押還是間接質(zhì)押模式，均宜善用反擔(dān)保。專利權(quán)質(zhì)押貸款過(guò)程中的專利權(quán)變動(dòng)直接關(guān)乎出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人的利益，對(duì)專利權(quán)動(dòng)態(tài)把握尤為重要。

[關(guān)鍵詞]專利權(quán) 質(zhì)押合同 擔(dān)保貸款

在我國(guó)貸款擔(dān)保實(shí)踐中，與有形資產(chǎn)擔(dān)保貸款對(duì)應(yīng)的無(wú)形資產(chǎn)擔(dān)保貸款尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保貸款運(yùn)用得越來(lái)越廣泛。金融機(jī)構(gòu)不斷開(kāi)發(fā)相關(guān)的新的金融產(chǎn)品、成立相應(yīng)機(jī)構(gòu)適應(yīng)實(shí)踐的需要，專利權(quán)質(zhì)押貸款是其中使用頻率最高的金融產(chǎn)品。

專利權(quán)質(zhì)押貸款是指出質(zhì)人（借款人或第三人）通過(guò)與質(zhì)權(quán)人（金融機(jī)構(gòu)）簽訂書(shū)面合同，并向其管理部門(mén)辦理出質(zhì)登記，將其所擁有的專利權(quán)向金融機(jī)構(gòu)作為擔(dān)保取得貸款，當(dāng)借款人屆期不依約償還貸款本息時(shí)，金融機(jī)構(gòu)有權(quán)依法以該專利權(quán)折價(jià)或拍賣(mài)、變賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)囊环N融資方式。專利質(zhì)押貸款各方主體應(yīng)當(dāng)確保專利權(quán)質(zhì)押貸款標(biāo)的適格、模式恰當(dāng)、權(quán)利存續(xù)，以維護(hù)各自合法權(quán)益。

一、 專利權(quán)質(zhì)押貸款標(biāo)的的厘定

專利權(quán)是專利權(quán)人對(duì)其發(fā)明創(chuàng)造享有的獨(dú)占權(quán)或?qū)Ｓ袡?quán)，發(fā)明創(chuàng)造包括發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)。出質(zhì)人只能以取得授權(quán)的發(fā)明專利、實(shí)用新型專利、外觀設(shè)計(jì)專利設(shè)質(zhì)1，申請(qǐng)貸款時(shí)應(yīng)向金融機(jī)構(gòu)明示專利的類型、專利名稱、專利號(hào)等。

我國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論通說(shuō)認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)由財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)兩部分組成，其中發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人的署名權(quán)以及獲得獎(jiǎng)勵(lì)的權(quán)利為人身權(quán)，2由此，專利權(quán)也包括財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的權(quán)利內(nèi)容。那么，是否取得授權(quán)的發(fā)明專利、實(shí)用新型專利、外觀設(shè)計(jì)專利中的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)都能設(shè)質(zhì)呢？

筆者認(rèn)為人身權(quán)是與發(fā)明人不可分割的權(quán)利，它是專屬于發(fā)明人而不得讓與他人的權(quán)利，故不能設(shè)質(zhì)。況且，質(zhì)權(quán)是一種價(jià)值權(quán)，金融機(jī)構(gòu)意在設(shè)質(zhì)的專利的交換價(jià)值，以保護(hù)自身的債權(quán)，所以看中的是專利中的可以讓與的財(cái)產(chǎn)利益而非發(fā)明人的人身權(quán)。更為重要的是，我國(guó)《擔(dān)保法》第75條第3項(xiàng)規(guī)定，“依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)”可以質(zhì)押，《物權(quán)法》第227條明確規(guī)定，“以注冊(cè)商標(biāo)用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同。質(zhì)權(quán)自有關(guān)主管部門(mén)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立?！笨梢?jiàn)，從文義解釋的角度觀察，法律肯定專利權(quán)中除了財(cái)產(chǎn)權(quán)外還有其他非財(cái)產(chǎn)權(quán)利（人身權(quán)），只有專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)才能設(shè)質(zhì)。

在以專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的實(shí)踐中，有一個(gè)問(wèn)題不無(wú)爭(zhēng)議。即同樣具有價(jià)值和交換價(jià)值、具有財(cái)產(chǎn)屬性的專利申請(qǐng)權(quán)能否作為質(zhì)押標(biāo)的呢？筆者認(rèn)為，雖然《專利法》第13條規(guī)定“發(fā)明專利申請(qǐng)公布后，申請(qǐng)人可以要求實(shí)施其發(fā)明的單位或者個(gè)人支付適當(dāng)?shù)馁M(fèi)用”，合同法也規(guī)定專利申請(qǐng)權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，但并不意味著專利申請(qǐng)權(quán)可以當(dāng)然成其為質(zhì)押標(biāo)的。因?yàn)槠湟?，法律?duì)于專利權(quán)和專利申請(qǐng)權(quán)是作并列規(guī)定的，兩者不存在包含關(guān)系，所以《擔(dān)保法》第75條、《物權(quán)法》第227條的專利權(quán)不包括專利申請(qǐng)權(quán)。其二，《專利法》第13條的規(guī)定僅及于發(fā)明專利申請(qǐng)，沒(méi)有涉及實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利的申請(qǐng)，不能以該法條作為專利申請(qǐng)權(quán)可以質(zhì)押的依據(jù)。即使法律對(duì)發(fā)明專利在公開(kāi)日到授權(quán)日的一段期間內(nèi)給予了授予前的臨時(shí)保護(hù)，但臨時(shí)保護(hù)期內(nèi)的申請(qǐng)人的權(quán)利并等于專利權(quán)，它也不能作為質(zhì)押標(biāo)的。其三，我國(guó)原國(guó)家專利局于1996年10月1日頒布的《專利質(zhì)押合同登記管理暫行辦法》第8條規(guī)定，“對(duì)出現(xiàn)下列情況之一的質(zhì)押合同將不予登記：專利權(quán)被宣告無(wú)效，被撤銷或者己經(jīng)終止的；假冒他人專利或冒充專利的；專利申請(qǐng)未獲授權(quán)的；專利權(quán)被提出撤銷請(qǐng)求或被啟動(dòng)無(wú)效宣告程序的；存在專利權(quán)屬糾紛的；質(zhì)押期超過(guò)專利權(quán)有效期的。”可見(jiàn)，專利申請(qǐng)權(quán)不能作為質(zhì)押貸款標(biāo)的。其四，專利申請(qǐng)權(quán)是項(xiàng)期待權(quán)，申請(qǐng)人最終能否因此獲得專利權(quán)是不確定的，同時(shí)，它本身存續(xù)的時(shí)間是一定的，所以從實(shí)務(wù)層面看，金融機(jī)構(gòu)不宜接受專利申請(qǐng)權(quán)作為質(zhì)押貸款標(biāo)的。

此外，在確定專利權(quán)質(zhì)押貸款標(biāo)的時(shí)，必須考量權(quán)利歸屬與權(quán)利保護(hù)時(shí)間，國(guó)務(wù)院專利行政部門(mén)的相關(guān)登記和公告是直接參照物。首先，專利財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于專利權(quán)質(zhì)押貸款的出質(zhì)人。如果專利屬于共同發(fā)明，共同發(fā)明人應(yīng)當(dāng)一致同意。其次，用于質(zhì)押的專利權(quán)，必須在法律規(guī)定的保護(hù)期限內(nèi)。如果因?yàn)闆](méi)有按照規(guī)定繳納年費(fèi)或?qū)＠麢?quán)人以書(shū)面聲明放棄其專利權(quán)，以致專利權(quán)在期限屆滿前終止的，此類專利不能用于質(zhì)押。

二、專利權(quán)質(zhì)押貸款模式選擇

如前所述，專利權(quán)質(zhì)押貸款是出質(zhì)人（借款人或第三人）將其所擁有的專利權(quán)向質(zhì)權(quán)人（金融機(jī)構(gòu)）用作擔(dān)保以取得貸款，所以，作為題中應(yīng)有之義，借款人或第三人用自己的專利出質(zhì)給金融機(jī)構(gòu)，就是專利權(quán)質(zhì)押貸款的常態(tài)模式，也是筆者所謂直接質(zhì)押模式。直接質(zhì)押模式一般為兩種情況，一是借款人用自己擁有的專利權(quán)設(shè)質(zhì)以獲得貸款，這樣，借款合同（主合同）和質(zhì)押合同（從合同）都發(fā)生在金融機(jī)構(gòu)和借款人之間。該模式被《武漢市專利權(quán)質(zhì)押貸款貼息管理暫行辦法》（武知發(fā)〔2008〕35號(hào)）稱之為直接質(zhì)押貸款。3筆者認(rèn)為，立足于金融機(jī)構(gòu)的立場(chǎng)考察擔(dān)保（質(zhì)押）關(guān)系，直接質(zhì)押模式還應(yīng)該包括借款人向金融機(jī)構(gòu)借款時(shí)，委托第三人用其擁有的專利權(quán)設(shè)定質(zhì)押，以使借款順利獲取的情形。這樣，借款合同（主合同）發(fā)生在金融機(jī)構(gòu)和借款人之間，而質(zhì)押合同發(fā)生在質(zhì)權(quán)人（金融機(jī)構(gòu)）與出質(zhì)人（第三人）之間。該模式之所以為直接質(zhì)押模式，是因?yàn)槌鲑|(zhì)人與借款人分離外，其后果與前述模式別無(wú)二致。兩種情況下的后果都是：當(dāng)借款人屆期不依約償還貸款本息時(shí)，金融機(jī)構(gòu)有權(quán)依法以該專利權(quán)折價(jià)或拍賣(mài)、變賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償。

直接質(zhì)押模式如下圖所示：

與直接質(zhì)押模式相對(duì)，間接質(zhì)押模式也是專利權(quán)質(zhì)押貸款中頗具操作性的可行模式。間接質(zhì)押模式是指借款人作為反擔(dān)保人或借款人委托的其他反擔(dān)保人以專利權(quán)出質(zhì)作為反擔(dān)保以使借款人獲取金融機(jī)構(gòu)的貸款的擔(dān)保模式。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四條規(guī)定，“第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保時(shí)，可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)保。反擔(dān)保適用本法擔(dān)保的規(guī)定?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋（2000年9月29日最高人民法院審判委員會(huì)第1133次會(huì)議通過(guò)）[法釋〔2000〕44號(hào)]第二條規(guī)定，“反擔(dān)保人可以是債務(wù)人，也可以是債務(wù)人之外的其他人。反擔(dān)保方式可以是債務(wù)人提供的抵押或者質(zhì)押，也可以是其他人提供的保證、抵押或者質(zhì)押。”如此，間接質(zhì)押模式可以分為兩種情況，一是借款人向金融機(jī)構(gòu)借款，委托第三人擔(dān)保（保證、抵押、質(zhì)押4）時(shí)，用其擁有的專利權(quán)向該第三人設(shè)定質(zhì)押。這樣，金融機(jī)構(gòu)和借款人之間存在借款合同（主合同），債權(quán)人（金融機(jī)構(gòu)）與擔(dān)保人（第三人）之間存在保證（抵押、質(zhì)押）合同，借款人與擔(dān)保人（第三人）之間因?yàn)榉磽?dān)保存在質(zhì)押合同5，第三人是質(zhì)權(quán)人、借款人是出質(zhì)人。該模式被《武漢市專利權(quán)質(zhì)押貸款貼息管理暫行辦法》（武知發(fā)〔2008〕35號(hào)）第二條稱為間接質(zhì)押貸款。6 筆者認(rèn)為，間接質(zhì)押貸款存在另一種情形，即借款人向金融機(jī)構(gòu)借款，委托第三人擔(dān)保（保證、抵押、質(zhì)押7）時(shí)，借款人商請(qǐng)反擔(dān)保人用其擁有的專利權(quán)向該第三人設(shè)定質(zhì)押。這樣，金融機(jī)構(gòu)和借款人之間存在借款合同（主合同），債權(quán)人（金融機(jī)構(gòu)）與擔(dān)保人（第三人）之間存在保證（抵押、質(zhì)押）合同，反擔(dān)保人與擔(dān)保人（第三人）之間因?yàn)榉磽?dān)保存在質(zhì)押合同8，反擔(dān)保人是質(zhì)權(quán)人、借款人是出質(zhì)人。

間接質(zhì)押模式如下圖所示：

直接質(zhì)押模式下，一旦借款人逾期不能償還借款，貸款銀行只有處置質(zhì)押的專利優(yōu)先受償，由于專利權(quán)價(jià)值評(píng)估上存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，以預(yù)期的交換價(jià)值使專利質(zhì)押權(quán)變現(xiàn)并非通途，因而質(zhì)權(quán)人（金融機(jī)構(gòu)）需要承擔(dān)較大風(fēng)險(xiǎn)。故而除貸款發(fā)放前后金融機(jī)構(gòu)采取各種有效措施降低信貸風(fēng)險(xiǎn)外，金融機(jī)構(gòu)口可以要求質(zhì)押人（借款人）在專利權(quán)質(zhì)押的同時(shí)，輔以保證或其他擔(dān)保方式，使其用無(wú)形資產(chǎn)和有形資產(chǎn)共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。而對(duì)于第三人以專利權(quán)質(zhì)押的直接質(zhì)押模式，筆者認(rèn)為，為確保為主合同之債權(quán)實(shí)現(xiàn)擬設(shè)立的原擔(dān)保可以成立并發(fā)揮作用，建議借款人在原擔(dān)保的基礎(chǔ)上，為該第三人設(shè)定反擔(dān)保（保證、抵押、質(zhì)押），或者委托其他擔(dān)保人提供反擔(dān)保，以最終增強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的可能性。

間接質(zhì)押模式下，從前文列表可以看出，專利權(quán)質(zhì)押實(shí)際上都是以反擔(dān)保的形式出現(xiàn)的。當(dāng)借款人逾期還款，金融機(jī)構(gòu)可以要求擔(dān)保人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，擔(dān)保權(quán)的實(shí)現(xiàn)并不直接作用于特定設(shè)質(zhì)的專利權(quán)。擔(dān)保人在承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任后，可以就質(zhì)押的專利權(quán)實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)，所以專利權(quán)質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)存在于擔(dān)保人。為有效化解專利權(quán)質(zhì)押可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，該擔(dān)保人有權(quán)要求出質(zhì)人采用組合擔(dān)保以保障自身權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。依據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)，我國(guó)對(duì)于反擔(dān)保并無(wú)次數(shù)、層次限制，擔(dān)保鏈的存在不受否定評(píng)價(jià)，所以間接質(zhì)押模式下，出質(zhì)人有權(quán)要求自己的債務(wù)人或債務(wù)人委托的第三人為自己的擔(dān)保責(zé)任設(shè)立反擔(dān)保，以確保自身利益。

三、專利權(quán)質(zhì)押貸款質(zhì)權(quán)維持

專利質(zhì)押過(guò)程中，專利權(quán)人可能通過(guò)轉(zhuǎn)讓或許可方式使設(shè)質(zhì)專利權(quán)流轉(zhuǎn)，也可能因?yàn)椴话磿r(shí)交納專利年費(fèi)或因?yàn)閷＠麢?quán)被宣告無(wú)效而使設(shè)質(zhì)專利權(quán)滅失，這無(wú)疑會(huì)直接對(duì)專利質(zhì)權(quán)產(chǎn)生不利影響。正因?yàn)閷＠麢?quán)的有效存續(xù)直接關(guān)系到專利質(zhì)權(quán)的維持和有效實(shí)現(xiàn)，必須正視設(shè)質(zhì)專利權(quán)流轉(zhuǎn)和設(shè)質(zhì)專利權(quán)滅失問(wèn)題。

專利質(zhì)押合同生效后，出質(zhì)人作為出質(zhì)專利權(quán)的所有人對(duì)出質(zhì)的專利權(quán)仍然享有使用權(quán)、處置權(quán)，為了保護(hù)質(zhì)權(quán)人的權(quán)利，對(duì)出質(zhì)人的權(quán)利做出一定的限制是必要的。我國(guó)《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》均規(guī)定專利權(quán)出質(zhì)后未經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意，不得向他人轉(zhuǎn)讓或許可使用。而且出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用出質(zhì)的專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)所得的價(jià)款（轉(zhuǎn)讓費(fèi)或許可費(fèi)），應(yīng)當(dāng)向質(zhì)權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。但是，如果出質(zhì)人未經(jīng)與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意而擅自向他人轉(zhuǎn)讓、許可已質(zhì)押的專利，質(zhì)權(quán)人的權(quán)利就有落空之虞。因?yàn)殡m然立法作出了禁止性規(guī)定，但由于出質(zhì)人質(zhì)押期間內(nèi)所簽訂的專利轉(zhuǎn)讓（實(shí)施許可）合同未必?zé)o效，甚至是有效的，質(zhì)權(quán)人就不能就質(zhì)押的專利直接受償，而只能尋求其他救濟(jì)辦法。鑒于出質(zhì)人通過(guò)轉(zhuǎn)讓、許可實(shí)施等市場(chǎng)行為獲取收益實(shí)現(xiàn)專利的經(jīng)濟(jì)價(jià)值亦有可能增強(qiáng)其償債能力，且質(zhì)押權(quán)是價(jià)值權(quán)，為避免質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的“飛地”，在簽訂質(zhì)押合同時(shí)可以約定無(wú)論何種情況下的專利轉(zhuǎn)讓與許可，質(zhì)權(quán)人均能就其價(jià)款優(yōu)先受償。

專利權(quán)設(shè)質(zhì)后，也可能因?yàn)椴环蠈＠膶?shí)質(zhì)要件而被宣告無(wú)效。對(duì)此如何處理尤其是出質(zhì)人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任并無(wú)明確規(guī)定。筆者認(rèn)為，專利權(quán)是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)專利申請(qǐng)進(jìn)行“新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性”三性嚴(yán)格審查后授予的，專利權(quán)證具有公信力。在專利權(quán)設(shè)質(zhì)時(shí)，專利權(quán)依法客觀存在。專利權(quán)存在被專利復(fù)審委員會(huì)作無(wú)效宣告的可能，應(yīng)當(dāng)為質(zhì)押合同雙方當(dāng)事人明知，質(zhì)權(quán)人仍愿意簽訂質(zhì)押合同表明其自甘風(fēng)險(xiǎn)。從意思自治和鼓勵(lì)交易立場(chǎng)出發(fā)，質(zhì)押合同的效力不應(yīng)因此而受影響。所以原則上專利質(zhì)權(quán)因?qū)＠麢?quán)無(wú)效而喪失后，出質(zhì)人不必對(duì)質(zhì)權(quán)人另外提供擔(dān)保物，也不必賠償損失。從立法角度觀察，我國(guó)《專利法》第47條規(guī)定，宣告專利權(quán)無(wú)效的決定，對(duì)在宣告專利權(quán)無(wú)效前已經(jīng)履行的專利實(shí)施許可合同和專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，不具有追溯力。正因?yàn)閷＠麢?quán)無(wú)效不必然影響質(zhì)押合同效力而使出質(zhì)人承責(zé)，故而質(zhì)押合同中應(yīng)當(dāng)明確約定專利權(quán)無(wú)效后出質(zhì)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的合同后果和責(zé)任。

注解：

①交通銀行北京分行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款金融產(chǎn)品“展業(yè)通”，專利權(quán)質(zhì)押僅限于發(fā)明專利權(quán)和實(shí)用新型專利權(quán)。

②費(fèi)安玲，《比較擔(dān)保法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004年3月第1版，第427頁(yè)；梁慧星、陳華彬，《物權(quán)法》，法律出版社，1997年版，第374頁(yè)

③《武漢市專利權(quán)質(zhì)押貸款貼息管理暫行辦法》（武知發(fā)〔2008〕35號(hào)）第二條規(guī)定：直接質(zhì)押貸款，指企業(yè)通過(guò)專利權(quán)出質(zhì)，直接與金融機(jī)構(gòu)簽訂專利權(quán)質(zhì)押貸款合同（或貸款合同、專利權(quán)質(zhì)押合同等）來(lái)獲取貸款。

④此處質(zhì)押不包括專利權(quán)質(zhì)押。

⑤第三人為借款人向金融機(jī)構(gòu)提供時(shí)擔(dān)保時(shí)，借款人還可以用抵押的方式進(jìn)行反擔(dān)保，但由于抵押與本文研究的主題不符，本文不予討論。

⑥《武漢市專利權(quán)質(zhì)押貸款貼息管理暫行辦法》（武知發(fā)〔2008〕35號(hào)）第二條規(guī)定：間接質(zhì)押貸款，指企業(yè)通過(guò)其它有資格的單位（如企業(yè)、擔(dān)保公司等）提供擔(dān)保，以專利權(quán)出質(zhì)作為反擔(dān)保來(lái)獲取金融機(jī)構(gòu)的貸款。

⑦此處質(zhì)押不包括專利權(quán)質(zhì)押。

⑧反擔(dān)保人為借款人向擔(dān)保人提供反擔(dān)保時(shí)，反擔(dān)保人還可以用保證、抵押的方式進(jìn)行反擔(dān)保，但由于保證、抵押與本文研究的主題不符，本文不予討論。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁慧星、陳華彬，《物權(quán)法》，法律出版社，1997年版

[2]費(fèi)安玲，《比較擔(dān)保法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004年3月第1版

[3]《中華人民共和國(guó)專利法》、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》

[4]《專利質(zhì)押合同登記管理暫行辦法》，原國(guó)家專利局，1996年10月1日頒布。

[5]《武漢市專利權(quán)質(zhì)押貸款貼息管理暫行辦法》（武知發(fā)〔2008〕35號(hào)），2008年12月16日

作者簡(jiǎn)介：武駿（1990.07—），湖北省武漢市人，新西蘭梅西大學(xué)商學(xué)院金融學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)雙學(xué)士，榮譽(yù)學(xué)士在讀。