摘 要 霍華德·澤爾所著的《視角之變：一種犯罪與司法的新焦點(diǎn)》一書(shū)從被害人和加害人的需要出發(fā)，闡述“恢復(fù)”的重要性，從而提出了不同于報(bào)應(yīng)性司法的一種嶄新理論視角——恢復(fù)性司法。本文從該書(shū)的結(jié)構(gòu)和主要內(nèi)容的角度探究作者的寫(xiě)作思路，試圖更加深入地理解作者所提出恢復(fù)性司法的法律視角。

關(guān)鍵詞 犯罪 司法 恢復(fù)性司法 視角

霍華德·澤爾是一名恢復(fù)性司法的理論研究與實(shí)踐操作者，被稱為恢復(fù)性司法的鼻祖。澤爾博士所著的《視角之變：一種犯罪與司法的新焦點(diǎn)》一書(shū)分為四個(gè)部分，從考察我們當(dāng)前對(duì)犯罪與司法的假設(shè)出發(fā)，從受害人與加害人的真正需求的角度對(duì)作為范式的報(bào)應(yīng)性司法提出質(zhì)疑。報(bào)應(yīng)性司法僅僅是一種對(duì)“真實(shí)”的構(gòu)建，絕不是唯一可能的范式。在提出疑問(wèn)的基礎(chǔ)上，從歷史、圣經(jīng)以及實(shí)踐三種不同的視角出發(fā)，提出了“恢復(fù)性司法”的嶄新視角，并對(duì)如何全面貫徹落實(shí)恢復(fù)性司法體系提出了獨(dú)到的見(jiàn)解。在本文中，筆者按照澤爾博士的寫(xiě)作思路分析該書(shū)在結(jié)構(gòu)和內(nèi)容上的獨(dú)特之處，并針對(duì)恢復(fù)性司法提出自己的淺顯的理解。

一、犯罪的經(jīng)歷

澤爾博士在本書(shū)的第一部分主要嘗試了解犯罪的經(jīng)歷。開(kāi)篇第一章以作者自己親身經(jīng)歷的講述了一個(gè)普通的搶劫案件。通過(guò)對(duì)案件審理過(guò)程中加害人的態(tài)度和法官判決時(shí)所依據(jù)的各種因素以及意圖達(dá)到的法律效果進(jìn)行闡述，作者用通俗易懂的語(yǔ)言描述了一個(gè)在我們看來(lái)極為普通的案件，并從這一案件中抽象出造成悲劇的根源：“本是兩個(gè)個(gè)體之間的一場(chǎng)悲劇的對(duì)抗，卻被合法的程序和媒體轉(zhuǎn)換成犯罪人的犯罪，而作為對(duì)抗一方的被害人卻成為次要的了。”從作者的字里行間隱約可以感受到其對(duì)于這種案件被神秘化和戲劇化的現(xiàn)狀感到惋惜和無(wú)奈?；蛟S正是鑒于這種法制現(xiàn)狀的層出不窮，作者在書(shū)中花費(fèi)大量的篇幅描繪案件中被害人和加害人的狀況以及他們的真正需求，從而引導(dǎo)讀者改變傳統(tǒng)的思維方式，從一個(gè)嶄新的視角來(lái)看待每一個(gè)犯罪經(jīng)歷。

本部分的第二章和第三章中，作者依然從先前的搶劫案出發(fā)，分別從被害人和加害人兩個(gè)不同主體的角度，闡述他們內(nèi)心真實(shí)的訴求，以及他們從犯罪中恢復(fù)過(guò)來(lái)所必須經(jīng)過(guò)的心理轉(zhuǎn)變過(guò)程。作者還指出，當(dāng)今的司法實(shí)踐中普遍存在這樣的做法：將直接遭受侵害的被害人拋出我們理解問(wèn)題的范圍之內(nèi)，將加害人的懲罰放在首位而忽視其同樣作為犯罪的受害者重新回到社會(huì)所必須獲得的某種幫助拋之腦后。這種對(duì)被害人、加害人的做法與其在經(jīng)歷犯罪活動(dòng)之后所面臨的心理訴求是格格不入、截然相反的。通過(guò)這種應(yīng)然與實(shí)然的對(duì)比，作者一步步地指引讀者尋找當(dāng)今司法活動(dòng)的誤區(qū)。

作者從宗教信仰的角度出發(fā)，闡述了讓被害人和加害人從犯罪的傷害中真正地走出來(lái)的共同先決條件是：悔改和寬恕。作為被害者，他需要真正做到直面發(fā)生在他身上的可怕經(jīng)歷，即寬??；作為加害者，他需要供認(rèn)錯(cuò)誤行為，承擔(dān)責(zé)任并承認(rèn)傷害，即悔改，他也需要降低罪責(zé)感來(lái)完成其自我價(jià)值和自我認(rèn)同感的重新構(gòu)建，即寬恕。在此基礎(chǔ)上，作者指出被害人與加害人所需要的另一個(gè)共同主題：康復(fù)，這種康復(fù)需要寬恕、認(rèn)罪、悔改以及和解的機(jī)會(huì)，而現(xiàn)行的形式法律制度并不贊同這種做法。

二、司法的范式

在本書(shū)的第二部分，霍華德·澤爾先生重點(diǎn)闡述了我們一直以來(lái)看待犯罪與司法問(wèn)題所采用的視角：報(bào)應(yīng)性司法，并且同一學(xué)科不同時(shí)段所采用的范式不斷變化的現(xiàn)象出發(fā)，對(duì)范式本身的意義提出了質(zhì)疑。作者指出：“諸多問(wèn)題失敗的根源在于我們看待犯罪與司法的視角，而這種視角只是對(duì)‘真實(shí)’的一種建構(gòu)，是一種范式。它也絕非唯一可能的范式……現(xiàn)有的報(bào)應(yīng)性范式僅僅是晚近的產(chǎn)物，而且其他的范式也頗有道理。這些觀點(diǎn)同樣也能夠?yàn)榱硪环N可替代性視角提供基礎(chǔ)”。

澤爾博士的觀點(diǎn)可以梳理為：當(dāng)我們確認(rèn)某種行為為犯罪時(shí)，首先罪行和責(zé)任必須確定，這也是整個(gè)刑事司法程序的核心。一旦這種罪行和責(zé)任得以確定，罪犯必須對(duì)接受對(duì)他們的報(bào)應(yīng)。而這種報(bào)應(yīng)實(shí)質(zhì)上只是法律機(jī)構(gòu)和方法作為一種暴力本身陷入了暴力循環(huán)的漩渦，完全沒(méi)有起到解決暴力的初衷。這種暴力對(duì)加害人造成了痛苦，我們對(duì)這種痛苦視若無(wú)睹，甚至是認(rèn)為這是以治療為名義，康復(fù)為目的的合理行為。這種以眼還眼、以牙還牙、以暴制暴的做法已經(jīng)是我們?cè)诜缸锱c司法的道路上越走越遠(yuǎn)。此外，古羅馬法的傳統(tǒng)還使我們深信：“正義是通過(guò)程序而不是結(jié)果來(lái)界定的”。程序的公正在于維護(hù)其對(duì)抗性的特征，在對(duì)抗過(guò)程中也必須依賴于專業(yè)的代理人來(lái)代表罪犯和國(guó)家，如此一來(lái)，原本屬于加害者與被害者之間的個(gè)體對(duì)抗在不知不覺(jué)中使他們自身成為了旁觀者。至于對(duì)抗結(jié)果，自然也不會(huì)反應(yīng)他們真實(shí)的心理訴求了，最終導(dǎo)致被害人無(wú)法回到原有的生活狀態(tài)，加害人在遭受懲罰后也難以再次融入社會(huì)。

總的說(shuō)來(lái)，霍華德·澤爾先生對(duì)報(bào)應(yīng)性司法的闡述建立在眾多假設(shè)的基礎(chǔ)上，這些假設(shè)是我們?cè)谠噲D尋找替代報(bào)應(yīng)性司法的視角過(guò)程中一如既往堅(jiān)持的，除非否定這些作為基礎(chǔ)的假設(shè)條件，否則，一切所謂的改變無(wú)疑只是隔靴搔癢，并沒(méi)有最終解決報(bào)應(yīng)性司法模式的問(wèn)題。至此，霍華德·澤爾先生對(duì)報(bào)應(yīng)性司法模式提出了質(zhì)疑，在此基礎(chǔ)上，他還將探討的范圍放大，將報(bào)應(yīng)性司法模式不僅僅作為一種法律模式，而是作為一種普通的范式對(duì)其本質(zhì)上的真實(shí)性、唯一性提出質(zhì)疑。

三、歷史溯源

霍華德·澤爾先生在這一部分選擇了歷史的、圣經(jīng)的以及實(shí)踐的三個(gè)不同的視角闡述了恢復(fù)性司法。首先，從歷史的維度看，近代以來(lái)，犯罪被視為人與人之間的一種關(guān)系，一種人際沖突。當(dāng)這種沖突發(fā)生在教會(huì)或者是社區(qū)中時(shí)，往往會(huì)采用磋商或者調(diào)停的方法來(lái)解決。這種協(xié)商和賠償?shù)霓k法與之前所說(shuō)的以暴制暴的報(bào)應(yīng)性方法相比，顯然是更有意義。同時(shí)，“控訴式”法院在本質(zhì)上更樂(lè)于充當(dāng)調(diào)停者的角色，法庭只是給不愿明確自身責(zé)任來(lái)解決糾紛的對(duì)方當(dāng)事人施加壓力的場(chǎng)所。由此可見(jiàn)，社區(qū)司法的協(xié)商、賠償?shù)慕鉀Q方式無(wú)疑是對(duì)犯罪和司法的一種全新并且合理的解讀。

然而，隨著時(shí)間的推移，法律革命使得國(guó)家對(duì)特定類型案件的介入和掌控成為可能，檢察官出現(xiàn)了，審判模式也從控訴式變成了糾問(wèn)式，國(guó)家機(jī)構(gòu)成功取代了公民個(gè)體成為刑事案件中的中堅(jiān)力量。至此，法律后果也發(fā)生了改變，懲罰超越解決問(wèn)題本身成為了重要的內(nèi)容。法院的主動(dòng)性逐漸蔓延，最終從特殊狀態(tài)轉(zhuǎn)變成為一般狀態(tài)，個(gè)體當(dāng)事人的地位也就一落千丈，國(guó)家司法的模式成為大勢(shì)所趨，報(bào)應(yīng)性司法模式的形成也稱為定局。

從這種轉(zhuǎn)變歷程來(lái)看，社區(qū)司法和國(guó)家司法似乎是兩個(gè)截然不同、相互對(duì)立的概念，但是在本章的闡述中，作者并沒(méi)有直截了當(dāng)?shù)乇容^兩種司法模式的利弊，而是選擇了時(shí)間作為切入點(diǎn)，從歷史的角度闡述了法律革命前后的司法模式以及引起這一變化的一系列原因。至此，作者沒(méi)有再花費(fèi)大量的筆墨重新描述現(xiàn)行司法模式的弊端以及應(yīng)有的改革方向，只是在最后指出需要借鑒歷史，從之前的社區(qū)司法中尋找解決之道，這無(wú)疑是引導(dǎo)讀者發(fā)現(xiàn)如今的恢復(fù)性司法模式的改革就是借鑒社區(qū)司法的結(jié)果，歷史百轉(zhuǎn)千回，最終還是作出了合理的選擇，盡管根據(jù)上文的分析，這一范式的合理性也是有期限的，一段時(shí)間后還會(huì)被新的范式所取代，但這只是歷史發(fā)展不容逆轉(zhuǎn)的方向，如今的歷史選擇才是我們改革的立足點(diǎn)。

其次，從圣經(jīng)的維度看，圣約司法與報(bào)應(yīng)性司法是針?shù)h相對(duì)的?；羧A德·澤爾先生從兩個(gè)基礎(chǔ)性概念（平安、圣約）出發(fā)，試圖闡明圣經(jīng)的法律觀和司法觀。所謂平安，是指物質(zhì)或者是身體的條件或環(huán)境所處于的良好的狀態(tài)。它要求一個(gè)和平的、沒(méi)有敵意的環(huán)境，盡管其中的沖突不可避免，但最終沖突仍會(huì)歸于和平。此外，它還要求相互交易時(shí)誠(chéng)實(shí)無(wú)欺或者是具有無(wú)過(guò)錯(cuò)的狀態(tài)。所謂圣約，是雙方訂立的，暗含特定的對(duì)等責(zé)任和承諾的有約束力的契約。它既是平安的基礎(chǔ)，也是平安的實(shí)現(xiàn)模式。在圣經(jīng)社會(huì)中，平安和圣經(jīng)是法律和司法觀念產(chǎn)生于發(fā)展的動(dòng)力。而圣約關(guān)系的歷史，從某種意義上講，就是一種恢復(fù)應(yīng)然狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)正義過(guò)程。所有的一切都表明，圣約司法的范式不應(yīng)當(dāng)在報(bào)應(yīng)中尋找。

此外，作者通過(guò)現(xiàn)代司法與圣約司法的觀念對(duì)比，發(fā)現(xiàn)二者存在如下不同之處：第一，現(xiàn)代司法是一個(gè)關(guān)注過(guò)去的定罪體系，而圣約司法是面向未來(lái)的旨在解決問(wèn)題、恢復(fù)到應(yīng)然狀態(tài)的司法體系；第二，現(xiàn)代司法的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是正當(dāng)程序，而圣約司法的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)質(zhì)，是結(jié)局；第三，現(xiàn)代司法將犯罪視為對(duì)規(guī)則的違背，而圣約司法將其視為對(duì)正當(dāng)關(guān)系的破壞；第四，現(xiàn)代司法的首要目的是維持秩序，而圣約司法是為了改變現(xiàn)有的秩序而形成更為公正的秩序。通過(guò)作者的對(duì)比分析，不難發(fā)現(xiàn)，從圣經(jīng)的維度看，圣約司法是一種良好的替代現(xiàn)代報(bào)應(yīng)性司法的范式。由此可見(jiàn)，從圣經(jīng)的角度看，上帝行為的本質(zhì)是救贖而不是懲罰，所謂救贖，就是恢復(fù)應(yīng)然狀態(tài)。因此對(duì)于作者在本章結(jié)尾所提出的問(wèn)題：圣經(jīng)的要旨是基于報(bào)應(yīng)還是恢復(fù)？答案就顯而易見(jiàn)了，即圣經(jīng)的選擇是恢復(fù)性的。

最后，在這一部分的結(jié)尾，作者采用一個(gè)案例的形式分析被害人——加害人刑事和解項(xiàng)目所帶來(lái)的良好的法律效果。VORP項(xiàng)目的調(diào)查結(jié)果表明，一方面，大多數(shù)被害人是愿意和解的，而且和解所達(dá)成的賠償結(jié)果也被雙方認(rèn)為是公平和滿意的；另一方面，VORP對(duì)再犯罪的抑制作用絕對(duì)不低于甚至是高于其他處罰。盡管這一系列的研究成果都顯示了VORP應(yīng)對(duì)多種需求的潛力，但為了確保其不會(huì)像之前的其他替代性方案一樣走向成為新的控制和懲罰工具的道路上，需要進(jìn)一步明確目標(biāo)以及優(yōu)先次序。霍華德·澤爾先生還根據(jù)自己從1978年開(kāi)始參與VORP運(yùn)動(dòng)的事實(shí)，將一個(gè)研究者從起初對(duì)這一運(yùn)動(dòng)的心存抵制和疑慮到后來(lái)意識(shí)到其作為轉(zhuǎn)變的催化力量的重要性的心理轉(zhuǎn)變表現(xiàn)得淋漓盡致，又為恢復(fù)性司法良好的實(shí)踐性法律效果增添了一份有力的佐證，使得讀者更加深信不疑。

澤爾先生本書(shū)的第三部分采用三種不同的視角分析恢復(fù)性司法在現(xiàn)代司法模式下的可行性，它的實(shí)施更加切合實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、歷史做法和圣經(jīng)傳統(tǒng)。這一模式植根于被害人和加害人的真是需要，同樣也植根于應(yīng)對(duì)犯罪的方式、當(dāng)前的經(jīng)驗(yàn)以及圣經(jīng)的原則。

四、新的視角

這是本書(shū)的最后一部分內(nèi)容，也是作者對(duì)恢復(fù)性司法充分地進(jìn)行直接論述的階段?；羧A德·澤爾先生通過(guò)一個(gè)小案例引發(fā)我們對(duì)當(dāng)前忽略被害人，同時(shí)也難以實(shí)現(xiàn)其描述的施加責(zé)任和防止再犯的目標(biāo)的報(bào)應(yīng)性司法的質(zhì)疑，再用精煉的語(yǔ)言，道出了造成種種問(wèn)題的根源“這種失敗的原因在于我們對(duì)視角的選擇：換句話說(shuō)，就是我們對(duì)于犯罪和司法的前提假設(shè)”?，F(xiàn)階段，一種替代性的視角為實(shí)驗(yàn)和探索指明了方向?；謴?fù)性司法將犯罪認(rèn)定為對(duì)人和關(guān)系的侵犯，司法的目標(biāo)是恢復(fù)應(yīng)然的狀態(tài)。它從被害人與加害人的需求出發(fā)，闡明償還是一種更優(yōu)于報(bào)應(yīng)的促進(jìn)愈合的方式?；蛟S懲罰并不能夠從恢復(fù)性司法的路徑中完全地消除，但它所代表的應(yīng)當(dāng)僅僅是一種非常態(tài)。最后，作者采用對(duì)比的手法，將報(bào)應(yīng)性司法和恢復(fù)性司法的不同之處一一列舉，發(fā)現(xiàn)就我們對(duì)報(bào)應(yīng)性司法駕輕就熟的運(yùn)用來(lái)看，似乎其具有更多的“有用性”，相比之下，羽翼尚未豐滿的恢復(fù)性司法似乎還處于一種難以捉摸的狀態(tài)，但是其所呈現(xiàn)出的優(yōu)越性又是不可否認(rèn)的。至此，作者提出了當(dāng)今司法應(yīng)當(dāng)何去何從的疑問(wèn)。經(jīng)過(guò)進(jìn)一步的分析，霍華德·澤爾先生提出了較為具體的解決方式：視角的轉(zhuǎn)變不一定要求從根本上推翻報(bào)應(yīng)性司法的體系，但我們必須意識(shí)到需要解放自我來(lái)質(zhì)疑一直以來(lái)所采用的范式，同時(shí)開(kāi)始將另一種視角運(yùn)用于某些生活領(lǐng)域之中，摒棄將兩種司法模式視為截然對(duì)立的思維方式，將這種報(bào)應(yīng)性——恢復(fù)性理念的二重“范式轉(zhuǎn)變”轉(zhuǎn)變?yōu)橄嗷グ莸摹袄m(xù)統(tǒng)”。

綜上所述，霍華德·澤爾先生的《視角之變：一種犯罪與司法的新焦點(diǎn)》一書(shū)通過(guò)對(duì)被害人和加害人的真正訴求的探究，質(zhì)疑報(bào)應(yīng)性司法范式，揭示現(xiàn)行刑事司法體系所忽視的被害人和加害人的需求。對(duì)這一司法范式的質(zhì)疑使得作者將目光轉(zhuǎn)向這一范式本身。其他學(xué)科領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)表明，每個(gè)時(shí)期我們所引以為標(biāo)準(zhǔn)的范式并不是唯一的、永久的，它只是“真實(shí)”的一種可能的狀態(tài)。由此可見(jiàn)，報(bào)應(yīng)性司法范式這種看待犯罪和司法的視角并不是唯一的。事實(shí)上，在西方歷史的絕大多數(shù)時(shí)間里，它從來(lái)都不是占據(jù)主導(dǎo)地位的角度，也不是圣經(jīng)所推崇的角度，甚至也不是未來(lái)實(shí)踐中所將要倡導(dǎo)的角度。在此基礎(chǔ)上，霍華德·澤爾先生提出了更加切合歷史、圣經(jīng)和實(shí)踐的恢復(fù)性司法模式，并通過(guò)比較的手法，明確地闡述了這一司法模式的可行性與必要性，為犯罪與司法的研究指明了新的方向。結(jié)合中國(guó)典型的報(bào)應(yīng)性司法的現(xiàn)實(shí)，霍華德·澤爾先生的《視角之變：一種犯罪與司法的新焦點(diǎn)》一書(shū)是值得我們每一個(gè)中國(guó)法學(xué)學(xué)生研讀的優(yōu)秀著作，對(duì)于我國(guó)未來(lái)的司法改革也具有重要的意義。

作者簡(jiǎn)介：劉娟，女，南京大學(xué)法學(xué)院2010級(jí)碩士研究生。