我們現(xiàn)今談論微博，就像談論一個再平常不過的東西。然而就在一年前，我們還在為微博歡呼，憧憬著這項社交媒體的前景。盡管我們深知它在中國情境下的限度，但這不妨礙建立幻想。

究竟發(fā)生了什么，使得微博的社會功效在降低？這里有一個需要大數(shù)據支撐的判斷：背離了本性的微博是走不遠的。顯而易見的是，微博重塑社會形態(tài)的作用沒有想象中那么強大。

話說微博的終結，并不是說它不重要，不存在了，而是說它是一種需要其他機制配合的技術變革，它在耗盡了起初的能量后，其他的必要補充未能加入進來。它的衰竭是社會的衰竭。

微博仍然分布在人們的生活中，為公益創(chuàng)新和社會預期供應著以慣性為主的動力。微博就像數(shù)億用戶一樣，在等待著奇跡的降臨。而這個奇跡，一直被更多數(shù)量的人盤算和荒廢。

微博劃分新舊界線

從技術革命的進化來講，微博大致算是互聯(lián)網對社交網絡的凸顯，在技術上拆解了人際關系的隔閡，將人群帶入了新的聯(lián)合可能。微博所做的這些，確立了新舊界線的區(qū)別。

在微博沒有來到之前，人們的生活套路沉悶、一成不變，充滿壓力和暴躁。這是一種被規(guī)定好的、似乎在等待被破局的各種人生的匯總。微博來得晚，但是來得恰到好處。

我們已經熟知微博躍入生活時激起的震動。隨手拍解救乞討兒童、民間免費午餐等依靠大規(guī)模民眾自發(fā)參與的項目，都拜微博所賜。它還將沖擊波延伸到更廣泛的傳統(tǒng)領地。

僅就公益慈善而言，微博主要滿足了人們對慈善舊格局的厭惡。這種厭惡感在郭美美系列事件后變得無比急切。微博順應了此種民間慈悲心出走的心理，而且還提供了方法。

得益于微博，人們發(fā)現(xiàn)，原來繞過紅會也能做慈善，而且看上去更加放心。微博為小額捐贈者供應了公益行業(yè)一向缺乏的承諾。這一承諾還是批量的、涵括公益鏈條。

對公益中人而言，微博賦予他們新式的行動感。這些人不用再仰人鼻息，無需依靠舊勢力，就能振臂一呼，應者云集。微博就像是網絡版的美國西部，只要去做，就能得到成效。

更為重要的是，微博聚攏了有所思考的人，他們會把各種行動方案串聯(lián)起來考慮及執(zhí)行。由公益而至于社會，一度停留在紙上的改良似乎可以走出徘徊不前的魔咒，各式各樣的不謀而合。

套用新型變革者的說法，微博是增量。只要在“增量”二字前加上定語——個人的、公益的、社會的等等——它就會成為設想中那個樣子。微博給大陸帶來的變形力，如此迷人。

微博不可逆地培育了公益界的新生世代、新生勢力。雖然它們仍在鞏固身份的階段，甚至不得不在名義上掛靠傳統(tǒng)公益機構，但誰也不能否認：彼此之間可以追溯到不同的權力來源。

放在更大的層面上看，社會求變心態(tài)通過微博折射出來，呈現(xiàn)出一種“不再孤獨的喧囂”。也許有人說所謂“祖宗之法”不可變，可誰都知道不得不變。微博造勢并非虛構。

問題意識超越微博

微博作為一種標簽，將公益世代、公益勢力及公益人打入新舊兩層天地，這種一種直接而又帶著不容分辨的身份標志。微博公益、微公益、微基金、微項目等如此標榜，問題是，微博真的像它被寄望的那樣強大嗎？抑或，公益乃至社會的舊秩序真的不堪一擊？

這些疑問被提出來，緣于一個在喧嘩過后、重新被注意到的問題：草根公益有否從微博運動中變得更好？哪怕微公益—人人公益的模式真的成績不菲，可它們真的純白無瑕？

這么多不確定，需要仔細甄別。但隱含的擔心值得想一想：微博被當做一種新生勢力，一種新定的標準，一套新的行事原則，它解決了一部分問題，可重要的是，它不是用來取消問題的。

對微博過度樂觀，似乎認為微博之后，公益社會再無問題，公民社會指日可待了。這種看法存在公益界，也似乎被更多人接受?？晒娼绲膯栴}不可能像翻過一頁書那樣輕松。

借助于微博，民間公益確實不用沿襲原先的進化路線，從底層做到高層，從小眾發(fā)展到更大體量。像廣州拜客等公益機構，它們不用仿造公益界的舊等級，不用看后者的眼色行事。

可在利用微博完成第一波的能量蓄積，成為一個組織形態(tài)后，微公益機構同樣發(fā)現(xiàn)，它們仍然要專業(yè)化，要公開透明，要在現(xiàn)實中聯(lián)合，等等議題接踵而來，而它們都不是新問題。

微博第二波就是要呈現(xiàn)這些問題，技術進步沒能取消問題，公益界的問題甚至是社會問題就像幽靈一樣，轉移到新型的機構組織上來。問題超越微博，不得不把草根公益與新公益等量齊觀。

以民間免費午餐為例，它在收獲了公益贊助者的基本面之后，所遭遇的兩輪質問，有的涉及項目運作的規(guī)范性以及公開透明等，有的則從根本上否認它的必要性，都是在微博上完成壓力測試。

微博公益并不能消除所謂草根公益的“苦逼”境況，它們不過是在不同的技術流下處理相同的問題。在齊贊微博功用的時候，眾多問題儼然過渡到更高處“俯視”，微博還得靠其他方面自證實力。

重返社會和人際

原本的公益存量，尤其以官辦公益特別明顯，募捐渠道和開支去向都與權力結構相輔相成，它體現(xiàn)的是權力格局。在微博興起前后，對這一格局的鄙夷到達頂點，可后來呢？

微博實現(xiàn)了人際網絡的重要變遷，使得價值觀相近的人群可以相互識別，相互之間可以達成行動可能。這種人群的行為是無法用權力等級去定義的，這是微博公益掙脫舊格局的一個通道。

如果在一個理想的微博運作下，人際間的跨區(qū)域、跨行業(yè)合作都可以被統(tǒng)一到價值觀的基礎上，不斷聚攏，將能量抬高放大。然而，我們的微博不是這樣，微博已經被預設了“天花板”。

一開始的時候，最好的狀況是，微博幫助完成公益行動的全流程，微博就是公益本身，不用見面，不用付出傳統(tǒng)的溝通成本。可在限度一定的前提下，這一微博公益的理想被證明是不切實際的。

就像上述問題出現(xiàn)后那樣，微公益不得不打起精神，應付線下的行動方案。這就是微公益重返社會與人際的大意所在。它無法擺脫真實的人際處理，不能截然地與權力關系分開。

這當然不是微博公益的“投誠”，甚至連轉向也談不上，不過是微公益在走到中國情境后自然而然的覺悟。增量與存量之間只有模糊的界限，要考驗的是心，與技術的關系反而不大。

微博新世代要面對舊格局、舊人物，利用技術變革所獲得的道義優(yōu)勢，以及所代表的未來趨向，依然要回過頭來，處理公益界的存量遺產，這種情勢影射了社會在轉型期的某種遭遇。

換言之，考驗微公益及其新世代的社會活動家，竟然還是“你究竟認識誰”？兩下之間都會權衡利弊，各做計算，看看能從對方那里獲得什么資源。這不怎么讓人放心，但舍此無他。

也只有走到這一步，才可以說微博嘗到了它汲取社會經驗是有多么緊要。公益存量正在利用政策變動制造新的機會，微公益可資利用的政策并不多，但好處在于它們占據了正確的方向。

如果說公益存量是以對權力結構的仿擬而確定下來，那么，微公益的新勢力則必須要能同時應對存量與方向兩個變量，才可以說真正地確立地位，而不僅僅是像宣告的那樣口頭說說。

微公益要建立力量的實在感，而不是邏輯上的正當性，這是生存的基本。但這顯然不是容易事。微博的震蕩在公益存量那里正在衰減到低點，微公益可以掌控的時間并不多。

微公益安身立命的全部，就是它所掌握的道德資源。從現(xiàn)在開始，微公益勢力，或者說社會新勢力就已經開始支出這一紅利。五年？十年？總歸會有一個時間表，嗒嗒嗒，在倒數(shù)時間。

重組社會財富關系

上帝關了一扇門，再打開一扇窗。微博就是那扇打開的窗。這是一個被諸多希望擁塞的窗戶，關于微博的想象，已經從公益漫卷到社會改革諸領域。從公益的進路推動一個自主的社會誕生，是目前公益先鋒正在鼎力互助的內容之一?；饡?、草根NGO、公益媒體、企業(yè)家都在搭建新的關系網絡，歷程剛剛開始。這一輪關系重組，很大程度上突破了權力迷信，盡管不能悉數(shù)排除權力關系的影響，但社會的自我界定相當克制、相當清晰?；谏鐣敻坏年P系重組，引導關系轉型的鞏固。

換言之，視野打開，關系就會打開。一個NGO，尤其是民間的，其社交能力在一定程度上決定它們的事業(yè)范圍。對微博來說，現(xiàn)在的任務是能永續(xù)發(fā)展社會網絡的新成就。顯然，僅僅沉湎于微博不能很好地實現(xiàn)這個目標。這就是矛盾所在，雖然虛擬的網絡社區(qū)很關鍵，但不能代替一切。微博是展示新成勢力的場合，但組織與組織之間的聯(lián)合仍然需要在線下開展大量對話和交流。所謂微博的終結，大概首先需要對微博“斷奶”“脫癮”，完成后續(xù)動作。

對社會而言，微博的限度更應該為更多人理解，以便恰當?shù)貙Υ浱峁┑膱D謀，甚至是幻覺。如果不在現(xiàn)實中碰撞，單靠微博交往，只怕不能遂愿。

在微博的終結處，續(xù)接人與人、組織與組織關系的起承轉合，由此按照新的游戲規(guī)則推動資源流通，是強調新舊分野、強化新勢力的可行途徑。微博不是也不應該是阻礙流通的那堵墻。