摘 要 通過對國外文獻的回顧，解釋了零售企業(yè)國際化與績效之間的關系，并根據組織學習理論提出了國際化—績效關系的四個調節(jié)變量，構建了組織學習視角下的國際化與績效動態(tài)關系的整合框架。研究發(fā)現：零售國際化與績效之間的關系是U型，并受收購兼并、進入國際市場的時間、經濟發(fā)展水平一致性以及國內市場規(guī)模的影響。

關鍵詞 零售企業(yè)；國際化；組織學習；績效

中圖分類號 F713.32 [文獻標識碼]A 文章編號 1673-0461（2012）12-0034-05

一、引 言

國際化與零售企業(yè)績效的關系，在學術界一直存在著爭議。一些研究顯示國際化會帶來規(guī)模經濟、組織學習能力提升等許多優(yōu)勢，從而對績效有正向影響；[1]而另一些研究則表明進入海外市場的高成本（例如不熟悉國際市場，高額管理費用以及代理成本）會導致國際化與績效之間的負相關。[2][3]也有研究甚至認為國際化與企業(yè)績效之間沒有關系[4]。還有一些研究則表明國際化和績效之間的關系并不一定是線性的，也可能是曲線或U型關系。[5][6]之所以這些研究結論相互矛盾，主要是因為忽略了能解釋國際化與績效之間聯(lián)系的調節(jié)變量。換句話說，我們不僅僅要對國際化是否影響零售企業(yè)績效進行研究，還要考慮能加強或削弱這二者關系的調節(jié)變量?？偠灾?，雖然國際化擴張已經成為零售業(yè)發(fā)展的重要趨勢，但零售業(yè)中國際化和績效之間關系的本質并沒有得到很好的解釋，很少有人探討調節(jié)這種關系的因素。蘇和皮瑞拉（Hsu Pereira）[7]指出很多調節(jié)變量對企業(yè)在國際市場上的組織學習都會發(fā)生作用，將這些變量納入研究具有重大價值，因為隨著國際競爭的加劇，企業(yè)都在尋求更好的戰(zhàn)略以增加在國際市場的學習機會。所以本文試圖對國外相關文獻的系統(tǒng)回顧，進一步深入探索零售企業(yè)國際化與績效的關系，以及零售企業(yè)進入國際市場時間、收購和兼并、母國和東道國經濟的一致性、母國市場規(guī)模這幾個重要調節(jié)變量在國際化與績效之間關系中的作用，進而建立起一個零售企業(yè)國際化與績效關系的整合框架。

二、國際化與零售企業(yè)績效的再認識

國際化—績效之間的關系可以通過幾個理論框架解釋，這些理論包括海外直接投資理論（FDI）[8]，跨國公司理論[9]，資源基礎理論（RBV），交易成本與代理人理論[10]，逐步國際化理論[11]及組織學習理論[12]。

海外直接投資理論（FDI）強調經濟驅動導向，它關注的是國際化帶來的經濟效益，如規(guī)模經濟以及通過投資組合分散風險等；[13]跨國公司理論較多的從管理的角度探討了如何從國際資源的轉移及全球公司結構與系統(tǒng)的整合中獲得獨特的競爭優(yōu)勢；而資源基礎理論（RBV） 則探討了國際化如何促進全球資源整合并創(chuàng)造套利和杠桿的機會。

交易成本與代理人理論與上述理論的觀點大相徑庭。該理論認為，進入一個地理上分散的市場所帶來的治理和交易成本的提高，以及文化和管理上的分散會導致國際化對績效產生負效應。[14]此外，雷馬斯瓦米（Ramaswamy）[15]在逐步國際化理論基礎上，提出了隨著企業(yè)越來越多的進入分散的海外市場，它們現有的組織結構和工作流程可能無法適應全球市場環(huán)境，這就導致了更高的成本，并對績效產生負影響。因此，當國際化達到一定的程度，企業(yè)的全球績效便開始下降。

組織學習理論則在某種程度上整合了上述的框架。從某種意義上講，上述理論都是基于“組織學習理論”的基礎之上提出的，因為它們都承認一個事實，即組織學習是保持良好績效或扭轉消極績效必不可少的步驟。該理論認為一個企業(yè)的基礎資源是知識，這種知識包含了信息和處理信息的能力[16]。知識主要通過組織學習來獲取，企業(yè)可以利用外部獲得的信息或者運用自身的學習經驗來完善公司流程。與國內市場的客觀和標準化不同，在國際零售環(huán)境下，市場的巨大消費差異為企業(yè)提供了更多組織學習的機會，這種從國際化中不斷學習的機會使得企業(yè)能夠區(qū)別于其他競爭者獲得戰(zhàn)略優(yōu)勢。

組織學習貫穿于企業(yè)整個國際化進程中，對國際化擴張的績效產生直接影響。企業(yè)的國際化與其績效息息相關。低國際化的企業(yè)很有可能選擇與其本身能力最匹配的少數市場，以期獲得相對較好的績效。而在更高程度的國際化擴張中，企業(yè)在海外市場很可能面臨著內部和外部環(huán)境不平衡的困擾，這就不利于它們整體的表現。隨著績效壓力的增大，企業(yè)通過組織學習，并根據國際化水平調整其體系以求與全球區(qū)域設置相匹配。在這種情況下，企業(yè)開始恢復其積極的績效表現，并不斷強化其在國際市場上的地位。即大多數零售商在相似的市場上進行擴張，導致國際化程度低的企業(yè)績效比中等水平國際化程度的企業(yè)要好，而隨著企業(yè)在國際市場上越來越高效地經營運作，國際化程度高的企業(yè)則比中等水平的企業(yè)更具成本效率。因此，國際化對零售企業(yè)績效的影響是標準的U型，績效在國際化初期很高，在國際化中期較低，而在國際化后期又重新回到高點。

三、調節(jié)變量的作用

國際化和績效間關系的形式與強度主要是由組織學習過程所決定，特別是在公司進一步的國際化擴張中這一特點尤為明顯。根據組織學習理論，我們提出了國際化—績效關系的四個調節(jié)變量：收購和兼并、零售企業(yè)進入國際市場時間、母國和東道國經濟的一致性以及母國市場規(guī)模。這四個調節(jié)變量能影響企業(yè)國際化擴張過程中組織學習的能力，并通過強化國際市場上的學習轉移來影響國際零售商的績效。

1. 并購

通過并購（MA）進入國際市場對國際化與績效間的關系有顯著的調節(jié)作用。企業(yè)可以通過并購獲得基于不同消費者偏好的特定市場知識，這種知識轉移對企業(yè)至關重要。布雷斯曼等（Bresman et al.）[17]提出了收購活動中知識轉移的模式，并認為知識在收購方和被購方雙向的轉移中會得到不斷更新和提升。通過并購不同環(huán)境下的企業(yè)可以了解不同市場的特定情境因素，及時調整企業(yè)的戰(zhàn)略，快速適應當地市場，提高市場占有率。另外，通過建造新的經營場所及設施的方式來進行國際化擴張將承擔較高的風險、費用和時間，而企業(yè)并購的是現成的，結構完整并具備一定規(guī)模的公司，因而能幫助企業(yè)節(jié)約費用和時間，提高效率以期快速進入國際市場。許多零售商已經逐漸采用并購的方式進入國際市場。[18]

并購還能夠幫助企業(yè)獲得規(guī)模經濟效應或提高額外市場份額來增加收入。[19]追求規(guī)模經濟效應是企業(yè)實施并購活動的主要動因之一。企業(yè)可以通過并購來擴大生產經營規(guī)模，降低平均成本。事實上，企業(yè)并購的過程中一般都伴隨技術結構和組織結構的調整，最終表現為一定程度上平均成本曲線的改變，進一步降低單位生產成本。尤其是技術創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的加速發(fā)展，在全球經濟一體化的進程中創(chuàng)造出新的市場空間，拓展了企業(yè)的經濟規(guī)模，同時也增加了企業(yè)實現規(guī)模經濟效應的可能性。隨著企業(yè)組織和管理模式的改進，規(guī)模經營節(jié)約了成本，這就使得企業(yè)的經營效率提高，從而實現規(guī)模與效益有機統(tǒng)一。

雖然并購所帶來的不確定性會給接管公司帶來風險，但這種風險會被更高的股東價值和更可持續(xù)性的競爭優(yōu)勢所抵消。在經濟狀況不佳時，并購也可作為應對資金困難，節(jié)省運營成本的有效戰(zhàn)略。此外，并購能夠幫助企業(yè)獲得國內市場上無法提供的關鍵性戰(zhàn)略資源，從而提高其競爭力。[20]通過并購參與全球資源優(yōu)化配置，獲得海外戰(zhàn)略資源是企業(yè)進行優(yōu)勢互補，獲取核心技術，開拓國際市場的有效競爭手段，對企業(yè)的績效產生深遠的影響。所以零售企業(yè)通過并購方式進入海外市場，會大大提高國際化的績效。

2. 進入國際市場的時間

奧特歐等（Autio et al.）[21]指出，隨著公司年齡的增長，它們越來越不愿意進入國際市場，特別是當公司在其國內市場上占有重要位置，取得較大的成功時，它們對于開拓海外市場更加猶豫。與一個較年輕的公司相比，一個成立時間較久的公司更愿意開發(fā)國內市場，而不是進入一個全新的市場，因為被迫調整其戰(zhàn)略中心和資源，并面臨國際化擴張帶來的風險對其國內市場也是種威脅。所以一個公司在國際市場上的成功可能依賴于首次進入國際市場的時間。[22]成立時間越久，越完善的公司越不愿意，也越沒有能力獲得新的知識，更沒有能力根據新知識調整其當前的工作實踐，[23]所以即便參與了國際化進程，國際市場績效也很難有所保障。

相反，較早滲透到國際市場的企業(yè)會投入更大的精力來發(fā)展國際市場間的關系。艾瑞克森（Eriksson）[24]發(fā)現，企業(yè)早期進入國際市場更容易獲得認知度，并結成強大的國際關系。在這種情況下，企業(yè)將考慮對其國內發(fā)展威脅較小的海外擴張。年輕的公司首次進入國際市場會比老公司更具挑戰(zhàn)，但它們會比后者更具有組織學習的潛力。因為企業(yè)在早期便執(zhí)行一系列的規(guī)章條例后，很可能一直受這些慣例的束縛，而年輕的公司在組織結構和組織制度方面更靈活，能較好的適應內外部環(huán)境的變化。所以年輕的公司比老公司更有可能在國際市場上獲得成功。此外，成功進行國際化的企業(yè)很有可能重復其擴張行為，向其他國際市場進行擴張。通過成功的國際化擴張，企業(yè)贏得了更大的市場和更高的認知度，在高績效的激勵下，企業(yè)便更傾向于重復其擴張行為，謀求更廣闊的發(fā)展空間。

所以，企業(yè)越晚進入國際市場越難以獲得國際銷售量的增長。而企業(yè)在早期就向國際市場擴張不僅能獲得不同市場的豐富知識，也能通過這些知識獲得國際化擴張的優(yōu)勢。

3. 母國與東道國經濟水平的一致性

當企業(yè)進行國際化擴張時，如果選擇與國內市場相似的海外市場，那么其學習過程更易取得成功。[25]發(fā)達國家和發(fā)展中國家的社會經濟和文化之間的差異會帶來一些負面效應，這將影響國際化的效果。因此，如果母國和東道國在經濟發(fā)展水平上相差太大，那么組織學習的過程就會受到阻礙，公司的績效也會受到影響。

發(fā)達國家與發(fā)展中國家經濟發(fā)展水平相差較大，因而企業(yè)在進入發(fā)展中國家所面臨的挑戰(zhàn)與進入發(fā)達國家截然不同。首先，與發(fā)展中國家相比，發(fā)達國家市場條件較為成熟，其營銷渠道和品牌建設也更為完善。因此發(fā)達國家的零售商通常設置較高的進入障礙（如較高的產品質量和較好的品牌形象）以防范潛在的進入者[26]。這就使得發(fā)展中國家的零售企業(yè)在進入發(fā)達國家時面臨較大的風險和挑戰(zhàn)。而發(fā)展中國家的市場開放時間較短，強勁的品牌較少，它們的消費者對創(chuàng)新和高質量的產品需求較弱，并且這些消費者往往缺少忠誠度，這就形成了一個更兼容，更易學習的市場環(huán)境，給同樣是發(fā)展中國家的企業(yè)提供了廣闊的空間?；谑袌鰲l件的相似性，它們能夠向其他發(fā)展中國家進行擴張以獲得較高的績效。

而發(fā)達國家的企業(yè)對發(fā)達國家成熟的市場條件更為熟悉，在進入其他發(fā)達國家的市場時更容易獲利。此外也有研究認為，發(fā)達國家的零售企業(yè)不僅在相似發(fā)展水平的市場上能夠獲得更高的績效，如果他們向發(fā)展中國家擴張，也能獲得一定的競爭優(yōu)勢[27]。因為這些國家中成熟的品牌往往讓零售商獲得早期的立足點，能夠迅速了解市場的情況，并占據一定的市場份額。隨著時間的推移，當東道國市場日益成熟，分銷渠道越發(fā)高效時，零售商就能保持這種有利的地位。為了贏得市場主導地位，發(fā)達國家的零售商很可能將早期擴張的焦點放在發(fā)展中國家。

綜上，如果進入的市場有相似的經濟發(fā)展水平，那么企業(yè)在國內市場積累起來的行業(yè)知識更容易轉移，企業(yè)國際化擴張帶來更高的績效。

4. 國內市場規(guī)模

國內市場規(guī)模大小，對零售企業(yè)國際化績效有著重要的影響。來自小國的零售企業(yè)市場經驗具有同質性，因為在國內市場面對的是同質性的人口，很少面臨多元文化的影響，所以這些企業(yè)在走向國際化之初可能由于缺乏多元文化適應性而處于劣勢。[28]但國內市場有限的需求，使企業(yè)有較充足的資源和精力調整其戰(zhàn)略，積極適應不斷變化的國際環(huán)境，尤其是一些規(guī)模較小的企業(yè)行政管理和組織程序還未定形，它們能更靈活和開放的進行國際化擴張。[29]此外，國內市場規(guī)模較小的企業(yè)往往更早進行國際化擴張。[30]因為小規(guī)模的市場空間和前景有限，往往趨于飽和，這就使企業(yè)發(fā)展受到限制。零售企業(yè)為了發(fā)展壯大，必須不斷擴大經營規(guī)模，迎接全球經濟化帶來的挑戰(zhàn)，跨出國界尋求新的國際市場。所以對于母國市場規(guī)模較小的企業(yè)來說，國際化擴張已經不是一種選擇，而是為了不斷生存發(fā)展必須采取的行動。所以，國際化對本國市場規(guī)模較小企業(yè)的益處更大，并為其國內發(fā)展提供了空間。也就是說國內市場規(guī)模越小，零售企業(yè)國際化越為迫切，也越能積極尋求適應東道國的策略，國際化績效越好。

四、結 論

面對當前日益激烈的競爭和經濟衰退，零售商如果沒有積極地進行國際市場的擴張則很難生存。零售企業(yè)國際化擴張進程中往往面臨不同的文化、政治、經濟、法律環(huán)境，要適應這些發(fā)展變化的環(huán)境必須不斷加強組織學習。因此企業(yè)國際化擴張的成功依賴于企業(yè)的學習能力及促進或阻礙其學習能力的情景因素（Ghoshal，1987）。組織學習能力越強，其國際化所帶來的績效越高。圖1展示了國際化—績效的整合框架。

根據組織學習理論，企業(yè)國際化程度對績效產生顯著的影響，國際化對零售企業(yè)績效的影響是標準的U型，績效在國際化初期很高，在國際化中期很低，而在國際化后期又重新回到高點。而根據組織學習理論，國際化中最關鍵的情景因素是收購與兼并、進入國際市場的時間、經濟發(fā)展水平的一致性以及國內市場規(guī)模大小。首先，通過并購進行國際化擴張的企業(yè)，其國際化對績效的影響更強。企業(yè)能從被收購企業(yè)的本地市場中獲得當地消費者偏好的經驗知識，從而改善經營方式，適應當地市場。因此通過并購進行國際化擴張的企業(yè)比通過獨資新建等方式擴張的企業(yè)更具成本效率。為了贏得市場和消費者偏好的知識，企業(yè)最好采用并購策略進入海外市場。[31]其次，進入國際市場的時間對國際化和績效的關系有顯著的調節(jié)作用。在發(fā)展早期便進行國際化擴張的企業(yè)比那些后期進入國際市場的企業(yè)績效更高。因為越年輕的公司往往越靈活，越能更好的適應國際市場的不同需求。此外，年輕的公司雖然比老公司更缺乏戰(zhàn)略持久性，但這往往也使其能夠更好的靈活應對國際市場的挑戰(zhàn)。因此，只有將國際化戰(zhàn)略劃入企業(yè)早期戰(zhàn)略計劃的一部分，才能在戰(zhàn)略定型前將國際化納入其中以獲利。再次，經濟發(fā)展水平的一致性在國際化與績效之間具有調節(jié)作用。向相似經濟發(fā)展水平的國家擴張比向不同水平的國家擴張更容易。因此，如果進入的市場有相似的經濟發(fā)展水平，那么企業(yè)在國內市場積累起來的行業(yè)知識更容易轉移，企業(yè)國際化擴張帶來的績效也更高。最后，國內市場規(guī)模較小的零售企業(yè)其國際化與績效間的關系更強，即母國市場規(guī)模較小的零售企業(yè)從國際化擴張中獲利較大，并能為其國內發(fā)展提供空間。因此，國內市場規(guī)模較小的企業(yè)應該將國際化作為其發(fā)展壯大的有效戰(zhàn)略，而這種戰(zhàn)略未必適用于母國市場規(guī)模大的企業(yè)。

[參考文獻]

[1] Geringer， J. M.， Beamish， P.W.， DaCosta， R. C. Product and Geo-graphic Diversification among Japanese Multinational Firms[J]. Journal of Strategic Management， 2000， 21（1）： 51-80.

[2] Gomes， L.， Ramaswamy， K. An Empirical Examination of the Form of the Relationship between Multinationality and Performance[J]. Journal of International Business Studies， 1999， 30（1）： 173-187.

[3] Hitt， M.A.， Hoskisson， R. E.， Kim， H. International Diversification： Effects on Innovation and Firm Performance in Product-Diversified Firms[J]. Journal of Academy of Management， 1997， 40（4）： 767-779.

[4] Grant， R. M.， Jammine， A. P.， Thomas， H. Diversity， Diversification and Profitability Among British Manufacturing Firms[J]. Journal of Academy of Management， 1998，31（4）： 771-801.

[5] Lu， J.W. and Beamish， P. W. International Diversification and Firm Performance： The S-Curve Hypothesis [J]. Academy of Management Journal， 2004， 47（4）： 598-609.

[6] Ruigrok， W. and Wagner， H. Internationalization and Performance： An Organizational Learning Perspective[J]. Journal of Management International Review， 2003， 43（1）： 63-83.

[7] Hsu， C. and Pereira， A. Internationalization and Performance： The Moderating Effects of Organizational Learning[J]. Omega： The International Journal of Management Science， 2008， 36 （2）： 188-205.

[8] Daniels， J. D. and Bracker， J. Profit Performance： Do Foreign Operations Make a Difference[J]. Management International Review， 1989， 29 （1）： 46-56.

[9] Doukas， J.， Nickolaos， T. The Effect of Corporate Multinationalism on Shareholders' Wealth： Evidence from International Acquisitions[J]. Journal of Finance， 1988，43 （5）： 1161-1175.

[10] Roth， K. and O'Donnell， S. Foreign Subsidiary Compensation Str-ategy： An Agency Theory Perspective[J]. Academy of Management Journal， 1996， 39 （3）： 678-703.

[11] Johanson， J. and Vahlne， J. E. The Internationalization Process of the Firm： A Model of Knowledge Development and Increasing Foreign Market Commitments[J]. Journal of International Business Studies， 1977， 8 （1）： 23-32.

[12] Dodgson， M. Organizational Learning： A Review of Some Liter-atures[J]. Organization Studies， 1993， 14 （3）： 375-394.

[13] Lessard， D. World， Country and Industry Relationships in Equity Returns： Implications for Risk Reduction through International Diversification[J]. Journal of Financial Analysts， 1976， 32（1）： 32-38.

[14] Ramaswamy， K. Multinationality and Performance： A Synthesis and Redirection[J]. Journal of International Comparative Management， 1992， 7（1）： 241-267.

[15] Ramaswamy， K. Multinationality， Configuration and Performance： A Study of MNEs in the US Drug and Pharmaceutical Industry[J]. Journal of International Management， 1995， 1（2）： 231-253.

[16] Kogut， B.， Zander， U. Knowledge of the Firm and the Evo-lutionary Theory of the Multinational Enterprise[J]. Journal of International Business Studies， 1993， 24（4）： 625-646.

[17] Bresman， H.， Birkinshaw， J. and Nobel， R. Knowledge Transfer in International Acquisitions[J]. Journal of International Business Studies， 1999， 30 （3）： 439-462.

[18] Inderst， R. and Shaffer， G. Retail Mergers， Buyer Power and Pro-duct Variety[J]. Journal of The Economic， 2007， 117（516）： 45-67.

[19] Amel， D.， Colleen， B.， Fabio， P.， Carmelo， S. Consolidation and Efficiency in the Financial Sector： A Review of the International Evidence[J]. Journal of Banking and Finance， 2004， 28（10）： 2493-2519.

[20] Wernerfelt， B. A Resource-Based View of the Firm[J]. Strategic Management Journal， 1984， 5 （2）： 171-180.

[21] Autio， E.， Sapienza， H. J.， Almeida， J. G. Effects of Agent Entry， Knowledge Intensity and Imitability on International Growth[J]. Journal of the Academy of Management， 2000， 43 （5）： 909-924.

[22] Cohen， W.M. and Levinthal， D. Absorptive Capacity： A New Perspective of Learning and Innovation[J]. Journal of Admini-strative Science Quarterly， 1990， 35 （1）：128-152.

[23] Hu， Y. and Wang， X. Country-of-Origin Premiums for Retailers in International Trades： Evidence from eBay's International Markets[J]. Journal of Retailing， 2010， 86 （2）： 200-207.

[24] Eriksson， K.， Johanson， J.， Mejgard， A. and Sharma， D. D. Experiential Knowledge and Cost of the Internationalization Process[J]. Journal of International Business Studies， 1997， 28（2）： 337-360.

[25] Gatignon， A. and Gatignon， H. Erin Anderson and the Path Brea-king Work of TCE in New Areas of Business Research： Transaction Costs in Action[J]. Journal of Retailing， 2010， 86 （3）： 232-247.

[26] Aulakh， P.S.， Kotabe， M. and Teegen， H. Export Strategies and Performance of Firms from Emerging Economies： Evidence from Brazil， Chile， and Mexico[J]. Journal of the Academy of Manag-ement， 2000， 43（3）： 342-361.

[27] Goldman， A. The Transfer of Retail Formats into Developing Economies： The Example of China[J]. Journal of Retailing， 2001， 77 （2）： 221-242.

[28] Kim， W. C.， Hwang， P. and Burgers， W. P. Global Diversification Strategy and Corporate Profit Performance[J]. Strategic Manag-ement Journal， 1989， 10 （1）： 45-57.

[29] Bausch， A. and Krist， M. The Effect of Context-Related Moderators on the Internationalization-Performance Relationship： Evidence from Meta-analysis[J]. Management International Review， 2007， 47 （3）： 319-347.

[30] Elango， B. and Sethi， S. P. An Exploration of the Relationship Between Country of Origin （COE） and the Internationalization-Performance Paradigm[J]. Management International Review， 2007， 47 （3）： 369-392.

[31] Bianchi， C. and Ostale， E. Lessons Learned from Unsuccessful Internationalization Attempts： Examples of Multinational Retailers in Chile[J]. Journal of Business Research， 2006， 59 （1）： 140-147.

Relationship between the Internationalization of Retail Enterprise

and Its Performance： Foreign Literature Review

and Integration Framework Building

Wang Xuhui， Lu Yu

（School of Business Administration， Dongbei University of Finance and Economics， Dalian 116025， China）

Abstract： On the basis of foreign literature review， this paper explains the relationship between the internationalization of retail enterprise and its performance， puts forward four moderators which are hypothesized to affect the internationalization-performance relationship of retail business and builds an integrated framework of the dynamic relationship between internationalization and performance from the perspective of organizational learning theory. The study finds that the relationship between internationalization and performance is U-shaped， and moderated by mergers and acquisitions， time to enter the international markets， level of economic congruence between home–host countries as well as size of domestic market. Key words： retail enterprise； internationalization； organizational learning； performance

（責任編輯：李 萌）