摘 要 當(dāng)今社會(huì)尤其需要大批既精通法學(xué)專業(yè)知識(shí)，又能熟練運(yùn)用外語(yǔ)的復(fù)合型人才，因此法學(xué)雙語(yǔ)教學(xué)逐漸興起。但法律學(xué)習(xí)涉及很多條文法規(guī)，教師若用外語(yǔ)單純講解很難講清法律內(nèi)在的邏輯關(guān)系，而且容易造成課堂氣氛沉悶。在法學(xué)雙語(yǔ)教學(xué)中運(yùn)用蘇格拉底式教學(xué)法，一方面有利于鍛煉學(xué)生運(yùn)用外語(yǔ)思維的能力，另一方面可以引導(dǎo)激勵(lì)學(xué)生參與課堂學(xué)習(xí)。

關(guān)鍵詞 法學(xué)雙語(yǔ)教學(xué) 蘇格拉底式教學(xué)法 案例教學(xué)法 課堂辯論法 模擬法庭

中圖分類號(hào)：H319 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1 何為雙語(yǔ)教學(xué)

關(guān)于雙語(yǔ)教學(xué)的定義，國(guó)內(nèi)學(xué)者存在不同的看法。李友霞、聶嬰智在《高等院校法律基礎(chǔ)課雙語(yǔ)教學(xué)研究》一文中認(rèn)為，“雙語(yǔ)教學(xué)”是在非語(yǔ)言學(xué)科（一般是指專業(yè)課和基礎(chǔ)課）中用外語(yǔ)（通常為英語(yǔ)）進(jìn)行教學(xué)，使學(xué)習(xí)者能同時(shí)使用漢語(yǔ)和英語(yǔ)進(jìn)行專業(yè)思維，能在這兩種語(yǔ)言之間對(duì)所學(xué)的專業(yè)和基礎(chǔ)課知識(shí)，根據(jù)交際對(duì)象和工作環(huán)境的需要進(jìn)行自由的切換。按照這種觀點(diǎn)，首先培養(yǎng)人才的教師必須具備在不同工作環(huán)境下自由切換語(yǔ)言的能力，同時(shí)具有專業(yè)知識(shí)和專業(yè)思維能力。但現(xiàn)實(shí)的情況是，能夠自由進(jìn)行語(yǔ)言切換的人不一定具有應(yīng)有的專業(yè)知識(shí)和專業(yè)思維能力，而具有專業(yè)知識(shí)和專業(yè)思維能力的人其語(yǔ)言切換能力卻很有限。真正能夠兩者兼?zhèn)涞娜松僦稚?。因此這種觀點(diǎn)雖然目標(biāo)很好，但執(zhí)行起來(lái)卻不切實(shí)際。

中國(guó)政法大學(xué)的莫世健教授結(jié)合我國(guó)教育部頒發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)高等學(xué)校本科教學(xué)工作提高教學(xué)質(zhì)量的若干意見(jiàn)》等文件，認(rèn)為“雙語(yǔ)教學(xué)”概念應(yīng)定義為：除外語(yǔ)課程外的，使用以外語(yǔ)為主教授或外語(yǔ)講授占相關(guān)課程50%以上課時(shí)的課程；該教學(xué)模式的目的是提高本科生的使用外語(yǔ)從事專業(yè)工作的能力，以適應(yīng)我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展需要。結(jié)合我國(guó)現(xiàn)階段的實(shí)際情況，筆者認(rèn)為莫教授的觀點(diǎn)更為可取。

2 法學(xué)雙語(yǔ)教學(xué)面臨的問(wèn)題

雖然教育部在2001年就提出了雙語(yǔ)教學(xué)的改革意見(jiàn)，但我國(guó)的法學(xué)雙語(yǔ)教學(xué)還處在起步階段，實(shí)踐中存在很多問(wèn)題急需解決，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

2.1 師資水平的限制

上文對(duì)雙語(yǔ)教學(xué)的定義，也是教育部現(xiàn)階段對(duì)雙語(yǔ)教學(xué)的基本要求，即要求進(jìn)行雙語(yǔ)教學(xué)的課程應(yīng)以外語(yǔ)為主教授或外語(yǔ)講授占相關(guān)課程50%以上課時(shí)。

針對(duì)這一要求，學(xué)校在教學(xué)人員的安排上主要采取兩種方式：一種是讓教外語(yǔ)的教師擔(dān)任雙語(yǔ)教學(xué)工作，一種是讓具備一定外語(yǔ)水平的法學(xué)專業(yè)教師擔(dān)任教學(xué)工作。對(duì)于前者，教師的外語(yǔ)水平是不存在問(wèn)題的，但是由于專業(yè)水平的限制，其對(duì)法學(xué)專業(yè)知識(shí)的理解往往存在偏差，特別是思維上的邏輯關(guān)系，絕大部分的外語(yǔ)教師并不能很好地掌握。這就導(dǎo)致學(xué)生學(xué)到的往往只是一些外語(yǔ)的表達(dá)方式，但對(duì)提高學(xué)生運(yùn)用法學(xué)專業(yè)知識(shí)解決問(wèn)題的能力并沒(méi)有很好的效果。另一種方式是讓法學(xué)專業(yè)的教師進(jìn)行雙語(yǔ)教學(xué)，雖然專業(yè)知識(shí)上他們具有很大的優(yōu)勢(shì)，但外語(yǔ)水平的限制導(dǎo)致他們?cè)谥v授的過(guò)程中不得不降低外語(yǔ)的比例，特別是遇到法學(xué)上的邏輯關(guān)系問(wèn)題時(shí)，想用外語(yǔ)將其講清楚是有一定難度的。這也是筆者自己在學(xué)習(xí)和教學(xué)過(guò)程中遇到的最大問(wèn)題，既要把問(wèn)題講清楚，又要保證語(yǔ)法上表述的準(zhǔn)確性，這對(duì)法學(xué)專業(yè)教師的外語(yǔ)水平提出了很高的要求。遇到這種問(wèn)題時(shí)，教師往往采取先用中文講述，再結(jié)合相關(guān)術(shù)語(yǔ)的外語(yǔ)表達(dá)的方式進(jìn)行講授。這雖然有利于學(xué)生理解，但卻失去了讓學(xué)生用外語(yǔ)進(jìn)行思維，用外語(yǔ)表達(dá)邏輯關(guān)系的機(jī)會(huì)，不利于學(xué)生以后在外語(yǔ)工作環(huán)境中運(yùn)用法學(xué)專業(yè)知識(shí)解決問(wèn)題的能力的提高。

2.2 雙語(yǔ)教學(xué)教材的限制

任何教學(xué)活動(dòng)都離不開(kāi)教學(xué)的資料，最基本的教學(xué)資料就是教材。開(kāi)展雙語(yǔ)教學(xué)，自然離不開(kāi)相應(yīng)的雙語(yǔ)教學(xué)教材。

在進(jìn)行雙語(yǔ)教學(xué)時(shí)，有些高校選擇使用原版教材。使用原版教材的優(yōu)點(diǎn)很明顯，一方面學(xué)生可以接觸到“原汁原味”的外語(yǔ)，另一方面也可以借鑒國(guó)外先進(jìn)的教學(xué)理念和課程體系。對(duì)于像國(guó)際貨物買賣法、美國(guó)合同法這樣的課程，采用原版教材是最佳的選擇，因?yàn)榻滩乃v述的法律規(guī)則本身就是英文的，這更有利于我們的學(xué)習(xí)和理解。但是選用外語(yǔ)原版教材還需考慮教師的實(shí)際教學(xué)能力和學(xué)生的實(shí)際外語(yǔ)水平，不切實(shí)際地使用外語(yǔ)原版教材往往會(huì)適得其反。另外有的高校采用國(guó)內(nèi)學(xué)者編寫(xiě)的教材，這類教材可以分成三類：一類是對(duì)國(guó)外教材的摘編，以保持語(yǔ)言的原汁原味；另一類是將中文教材進(jìn)行翻譯；最后一類是中國(guó)作者自己的英文著作。對(duì)于前者，教材編寫(xiě)者根據(jù)國(guó)內(nèi)教學(xué)的需求，對(duì)國(guó)外教材進(jìn)行篩選。這本來(lái)是編寫(xiě)雙語(yǔ)教學(xué)教材一個(gè)有效的途徑，但筆者卻發(fā)現(xiàn)，這種類型的教材有的內(nèi)容上確實(shí)是原汁原味，但卻沒(méi)有突出課程的教學(xué)重點(diǎn)，書(shū)中用了很大篇幅介紹了許多非重點(diǎn)內(nèi)容，而且在內(nèi)容上給人拼湊的感覺(jué)，缺乏連貫性。翻譯中文教材雖然有利于保證教材的系統(tǒng)性， 其知識(shí)體系也較為清晰，符合中國(guó)學(xué)生的認(rèn)知規(guī)律，但其導(dǎo)致的一個(gè)最大的結(jié)果就是中式英語(yǔ)的大量存在。對(duì)于國(guó)內(nèi)作者自己的著作，這很大程度取決于作者的水平，有的著作相當(dāng)于外語(yǔ)原版教材，但并不多見(jiàn)。

2.3 學(xué)生外語(yǔ)水平的限制

要進(jìn)行雙語(yǔ)教學(xué)，肯定離不開(kāi)學(xué)生，學(xué)生本身的外語(yǔ)水平是影響雙語(yǔ)教學(xué)成功與否的另一個(gè)重要因素。

學(xué)生的外語(yǔ)水平參差不齊，教師在用外語(yǔ)講授法律專業(yè)知識(shí)的時(shí)候，勢(shì)必會(huì)造成外語(yǔ)較差的學(xué)生難以吸收，甚至導(dǎo)致學(xué)生的兩極分化。而如果為了讓所有學(xué)生都能掌握相關(guān)的知識(shí)要點(diǎn)，教師的選擇無(wú)外乎兩種：一種是大量使用中文講解，這便失去了雙語(yǔ)教學(xué)的目的。另一種是用外語(yǔ)和中文各講一遍，這勢(shì)必拉長(zhǎng)了上課的時(shí)間，也不利于學(xué)生外語(yǔ)思維能力的鍛煉。

3 應(yīng)用蘇格拉底式教學(xué)法應(yīng)對(duì)雙語(yǔ)教學(xué)的難題

所謂“蘇格拉底式教學(xué)法”是以師生問(wèn)答的形式進(jìn)行的，所以又叫“問(wèn)答法”。蘇格拉底在教學(xué)生獲得某種概念的時(shí)候，并不是直截了當(dāng)?shù)匕迅拍罡嬖V學(xué)生，而是先向?qū)W生“請(qǐng)教”，然后通過(guò)討論問(wèn)答甚至是辯論的方式來(lái)揭露對(duì)方回答中的矛盾之處，引導(dǎo)學(xué)生思考并提出新的問(wèn)題，從而逐步引導(dǎo)學(xué)生自己最后得出正確答案的方法。

蘇格拉底式教學(xué)法在法學(xué)教育的具體運(yùn)用就是案例教學(xué)法、課堂辯論法以及模擬法庭教學(xué)法。筆者認(rèn)為，結(jié)合蘇格拉底式教學(xué)法的具體應(yīng)用，是目前解決我國(guó)雙語(yǔ)教學(xué)所面臨的難題的有效方案之一。

3.1 案例教學(xué)法（Case Method）

針對(duì)上文提到的教師在用外語(yǔ)講解法律專業(yè)知識(shí)，特別是法律當(dāng)中的邏輯關(guān)系時(shí)所面臨的難題，筆者認(rèn)為，案例教學(xué)法是解決該難題的有效方案。法律的規(guī)則均來(lái)源于人們的生活實(shí)踐，是對(duì)實(shí)踐的一種高度總結(jié)。這時(shí)，只要用一個(gè)具體的案例，將復(fù)雜的法律規(guī)則還原為一個(gè)具體的法律問(wèn)題（法律糾紛），再結(jié)合常識(shí)以及法律追求的公平正義引導(dǎo)學(xué)生探究解決的方法，最后得出結(jié)論（即相關(guān)的法律規(guī)則）。這既可以訓(xùn)練學(xué)生的法學(xué)思維，又彌補(bǔ)了教師在外語(yǔ)表達(dá)上的不足，因?yàn)橹v述故事（案例）總比講述理論要容易得多。

在課堂教學(xué)中，按照蘇格拉底式教學(xué)法的要求，教師會(huì)問(wèn)一系列有關(guān)案例的問(wèn)題，通過(guò)改變每一個(gè)問(wèn)題的假設(shè)條件，要求學(xué)生再思考每一個(gè)可能的答案，而學(xué)生的回答又構(gòu)成了下一個(gè)問(wèn)題，這樣一步一步引導(dǎo)學(xué)生走向真理或得出一個(gè)矛盾的結(jié)論，這一矛盾本身又向?qū)W生表明了推理過(guò)程中的缺陷。由于這一過(guò)程由一問(wèn)一答構(gòu)成，并且圍繞的是一個(gè)案件事實(shí)，這種情況下將更有利于運(yùn)用外語(yǔ)進(jìn)行教學(xué)，并且鍛煉學(xué)生用外語(yǔ)思維的能力。

此外，既然是案例教學(xué)，那肯定涉及到案例材料的選擇問(wèn)題，而對(duì)案例材料的選擇問(wèn)題，其實(shí)也屬于上文提到的教材問(wèn)題。在法學(xué)雙語(yǔ)教學(xué)中，對(duì)案例的選擇要緊扣教學(xué)目的。比方在《國(guó)際商法》的雙語(yǔ)教學(xué)中，如果上課內(nèi)容涉及到英美法系，那案例的選擇范圍是比較大的，但應(yīng)該結(jié)合教學(xué)的重點(diǎn)來(lái)選擇案例，選擇那些對(duì)國(guó)際商事交易規(guī)則的形成具有重大影響的案例，因?yàn)閷W(xué)生學(xué)習(xí)的是國(guó)際商法，而不是整個(gè)英美法系。我們應(yīng)該根據(jù)教學(xué)目的來(lái)選擇案例材料，而不是根據(jù)手頭擁有的案例材料來(lái)安排課堂教學(xué)。這也就是為什么部分通過(guò)對(duì)國(guó)外教材進(jìn)行摘編形成的匯編教材教學(xué)重點(diǎn)不明確的原因。因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，組織國(guó)內(nèi)外專家編寫(xiě)適合我國(guó)法學(xué)雙語(yǔ)教學(xué)的教材，特別是案例匯編，是我國(guó)法學(xué)雙語(yǔ)教學(xué)的方向之一。

3.2 課堂辯論法（Class Debate）

課堂辯論法是指在教學(xué)過(guò)程中，教師通過(guò)提出某一具體事實(shí)中比較具有爭(zhēng)議性而且具有辯論價(jià)值的命題，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行思考和辯論。這是蘇格拉底式教學(xué)法最本質(zhì)的內(nèi)容，因?yàn)檗q論本身就是一個(gè)問(wèn)答的過(guò)程，只不過(guò)這一過(guò)程的“問(wèn)”更多的是對(duì)對(duì)方觀點(diǎn)的質(zhì)疑。這一方法有利于鼓勵(lì)學(xué)生大量使用外語(yǔ)，并鍛煉學(xué)生用外語(yǔ)快速思維的能力。

辯論的前提條件是學(xué)生要分成觀點(diǎn)各異的雙方，并就教師提出的辯題在事先做大量的準(zhǔn)備。而上文提到，法學(xué)雙語(yǔ)教學(xué)中面臨的另一問(wèn)題就是學(xué)生外語(yǔ)水平的參差不齊，如何給學(xué)生進(jìn)行分組，關(guān)系到整個(gè)辯論過(guò)程能否順利進(jìn)行。其實(shí)，學(xué)生外語(yǔ)水平的不同，恰恰更需要課堂辯論。教師在給出辯題之后，可以將外語(yǔ)較好的同學(xué)與較差的同學(xué)編為一組，因?yàn)檗q論不僅需要外語(yǔ)，也需要相關(guān)的知識(shí)積累，而每個(gè)學(xué)生都有自己的知識(shí)積累。通過(guò)將這些學(xué)生編為一組，可以讓外語(yǔ)較好的學(xué)生幫助其他同學(xué)用外語(yǔ)表達(dá)觀點(diǎn)，因?yàn)楫?dāng)學(xué)生被分為相互對(duì)立的兩組之后，必然會(huì)為了爭(zhēng)取最后的勝利各施其技，因此，發(fā)揮外語(yǔ)優(yōu)勢(shì)，幫助組員表達(dá)觀點(diǎn)成為了獲勝的需要，對(duì)于外語(yǔ)較好的學(xué)生，這一過(guò)程也是對(duì)其外語(yǔ)運(yùn)用能力的鍛煉。因此，課堂辯論不僅有利于鍛煉學(xué)生思維，還有利于鼓勵(lì)學(xué)生相互學(xué)習(xí)、相互幫助，提高整體水平。

3.3 模擬法庭教學(xué)法（Moot Court）

模擬法庭是法律應(yīng)用最生動(dòng)的體現(xiàn)，也是蘇格拉底式教學(xué)法在法學(xué)課堂上的綜合應(yīng)用，即前述兩種教學(xué)方法的綜合，它既涉及到案例的選擇，也涉及到辯論的實(shí)踐運(yùn)用，它讓學(xué)生完全參與學(xué)習(xí)過(guò)程，使學(xué)生真正成為課堂上的主角。在這種模式下，教師可以事先向?qū)W生提供案例材料，然后由學(xué)生自愿或由教師安排進(jìn)行角色分配，然后按照法庭的審判程序?qū)Π讣M(jìn)行審理。通過(guò)全英進(jìn)行模擬法庭，是法學(xué)雙語(yǔ)教學(xué)的高級(jí)應(yīng)用，其涉及的許多問(wèn)題是值得我們以后做進(jìn)一步的探討的。

4 結(jié)論

總的來(lái)說(shuō)，目前法學(xué)雙語(yǔ)教學(xué)的面臨的最大問(wèn)題在于如何讓學(xué)生通過(guò)外語(yǔ)理解和掌握法律，而蘇格拉底式教學(xué)法通過(guò)具體應(yīng)用案例教學(xué)、課堂辯論、模擬法庭，將學(xué)生的學(xué)習(xí)過(guò)程具體化，而這一具體化的過(guò)程為法學(xué)雙語(yǔ)教學(xué)提供了一個(gè)現(xiàn)實(shí)的教學(xué)環(huán)境，對(duì)于鍛煉學(xué)生運(yùn)用外語(yǔ)思維的能力有極大的幫助。

參考文獻(xiàn)

[1] 李友霞，聶嬰智.高等院校法律基礎(chǔ)課雙語(yǔ)教學(xué)研究[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(3).

[2] 莫世健.中國(guó)特色的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法雙語(yǔ)教學(xué)模式思考[J].中國(guó)司法，2007(6).

[3] 吳偉.論案例教學(xué)與雙語(yǔ)教學(xué)在《國(guó)際商法》課程教學(xué)中的應(yīng)用[J].武漢科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(11).

[4] Rick Garlikov， The Socratic Method: Teaching by Asking Instead of by Telling， at http://www.garlikov.com/Soc_Meth.html

[5] Rick Garlikov， Teaching Effectively: Helping Students Absorb or Assimilate Material， at http://www.garlikov.com/teaching/absorb.html

[6] Elizabeth Garrett， The Socratic Method， University of Chicago Law School. http://www.law.uchicago.edu/socrates/soc_article.html